Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Додиной И.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества «Кыштымский медеэлектролитный завод», г.Кыштым Челябинской области

к Челябинской таможне Федеральной таможенной службы, г.Челябинск

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании представителей: заявителя: ФИО1, доверенность № 27 от 01.06.2013, паспорт; ответчика: ФИО2, доверенность № 64 от 31.12.2014, служебное удостоверение, ФИО3, доверенность № 2 от 15.01.2015, служебное удостоверение,

Закрытое акционерное общество «Кыштымский медеэлектролитный завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ФТС Уральскому таможенному Управлению Челябинская таможня (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления от 07.10.2014 № 10504000-622/2014 о привлечении к административной ответственности о назначении административного наказания по ч.3 ст.16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением от 10.11.2014 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.01.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании просит отменить оспариваемое постановление, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Административным органом заявленные требования отклонены, ссылаясь на совершение заявителем административного правонарушения, поэтому общество привлечено к административной ответственности, что порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 25.1 КоАП РФ не нарушен, оснований для освобождения от административной ответственности в виду малозначительности не усматривает.

Заслушав представителей сторон, а также исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

21.02.2013 на Озёрский таможенный пост Челябинской таможни декларантом ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» (далее ЗАО «КМЭЗ»), по таможенной процедуре экспорта подана декларация на товары, (далее ДТ) №10504050/210213/0000317 в которой заявлены сведения о купоросе медном, марки А, сорт 1 (ГОСТ 19347-99), вес нетто 100 000 кг, фактурная стоимость 201232 долл. США. Предоставленная Обществом декларации отсутствовали сведения о номере железнодорожной накладной.

В графе 44 ДТ № 10504050/210213/0000317 под кодом 02013 (классификатор видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании, утвержденный решением Комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378) декларант заявил обязательство о предоставлении сведений о железнодорожной накладной в срок до 21.04.2013. В заявлении № 2102-1 от 21.02.2013 декларант обязался предоставить номера ж/д накладных по ДТ № 10504050/210213/0000317 в срок до 21.04.2013.

Предоставление для целей таможенного контроля сведений о транспортных (перевозочных) документах, предусмотрено пп. 3 п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса таможенного союза (далее- ТК ТС), согласно которой подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся: транспортные (перевозочные) документы, в связи с чем железнодорожная накладная является документом, необходимым для проведения таможенного контроля.

В установленный срок (до 21.04.2013) в отношении товара, вывезенного с таможенной территории таможенного союза по неполной декларации на товары N 10504050/210213/0000317 в Озерский таможенный пост Челябинской области информация о номере ж/д накладной или ж/д накладная не были представлены, чем были нарушены требования ст.212 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Усматривая в деянии заявителя состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.16.12 КоАП РФ, таможенным органом 18.08.2014 в отношении ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» составлен протокол об административном правонарушении № 10504000-622/2014.

По результатам административного расследования 07.10.2012 Челябинской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.16.12 КоАП РФ, о назначении ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения образует, в том числе, непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 152, пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Представление для целей таможенного контроля сведений транспортных (перевозочных) документов предусмотрено п.п.3 п.1 ст.183 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которому подача таможенной деколорации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относится: транспортные (перевозочные) документы, в связи с чем, железнодорожная накладная является документом, необходимым для проведения таможенного контроля.

Согласно ст.212 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», подача неполной декларации связана с тем, что если декларант не располагает всей необходимой для заполнения декларации на товары информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной декларации. При подаче неполной декларации декларант принимает обязательство представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом.

Для товаров Таможенного союза срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных и иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом (п.3 ст.212 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ).

Согласно п.п.42 п.15 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 № 39 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257», декларантом в декларации на товары в графе 44 под соответствующим кодом документа представляется отметка об обязательстве декларанта представить недостающие документы в виде записи: «Обязуюсь предоставить до _», с указанием даты. Все сведения, указанные декларантом в декларации на товары, подписываются и заверяются электронно-цифровой подписью.

В силу п.7 ст.190 Таможенного кодекса Таможенного союза, с момента регистрации декларация на товары становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Следовательно, с момента регистрации таможенной декларации срок для предоставления недостающих сведений, указанный в графе 44 таможенной декларации, считается утвержденным таможенным органом, также указанный срок подтверждается отметками таможенного инспектора в графе «С» «Выпуск разрешен», выпустившего декларацию на товары в соответствии с заявленной процедурой.

Учитывая, что заявителем документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля не представлены в установленный таможенным органом срок, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.12 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.210 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Общества отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» является профессиональным участником предпринимательских и иных экономических правоотношений в области международных перевозок грузов, а потому обязано соблюдать правила и нормы, предусмотренные Таможенным кодексом ТС.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у Общества реальной возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер для соблюдения таможенных правил в материалы дела не представлены. ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» имело возможность предотвратить совершение правонарушения, однако, не озаботилось надлежащим выполнением своих обязанностей. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований таможенного законодательства РФ.

Административным органом штраф применен в соответствии с ч.3 ст.4.1, ст.4.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его повторности, имущественного и финансового положения Общества, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в результате чего, штраф наложен с превышением минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.12 КоАП РФ, имеет место, ответственность применена в соответствии с законом. Права заявителя не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.

Вместе с тем, согласно приказу ФТС России № 2092 от 28.10.2014. «О сокращении перечня документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта и не облагаемых вывозными таможенными пошлинами», таможенным органам предписано при таможенном декларировании товаров в электронной форме не требовать предоставления транспортных (перевозочных) документов.

Таким образом, в настоящее время предоставление транспортных (перевозочных) документов, в том числе информации о номере ж/д накладной при декларировании вышеуказанной категории товаров не является обязательным.

Поскольку в настоящее время ФТС России не считает совершенное заявителем деяние нарушением, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также характер правонарушения, отсутствие вредных последствий для государства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное административное правонарушение можно признать малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям, а потому при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности административным органом могли быть применены нормы ст.2.9 КоАП РФ.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доказательств, подтверждающих причинение какого-либо ущерба, нарушение прав юридических и физических лиц, наличие жалоб на действия юридического лица в материалах дела не имеется. Административный орган не доказал, что данное административное правонарушение требований законодательства привело к наступлению негативных последствий для государства, общества, отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что применение к заявителю санкции в виде штрафа в размере 100000 рублей не соразмерно выявленному правонарушению, существенно не нарушающему принципы и цели, на защиту которых направлено государственное регулирование в области таможенных правоотношений, наступившим последствиям нарушения, размеру причиненного вреда и степени вины правонарушителя, несмотря на то, что размер штрафа применен административным органом по низшему пределу санкции статьи.

В настоящей ситуации применение даже минимального штрафа нарушает принципы справедливости наказания и его соразмерности и превращается из меры административного воздействия в инструмент подавления экономической деятельности государственного предприятия.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если же малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа, суд в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене (п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На основании изложенного суд считает, требования ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении № 10504000-622/2014 от 07.10.2014 о назначении закрытому акционерному обществу «Кыштымский медеэлектролитный завод» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В В Худякова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru