Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Морозова Любовь Ивановна (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в городе Златоусте и Кусинком районе (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №250 от 08.08.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 1 000 руб.

Определением от 24.08.2017 Арбитражный суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) о принятии заявления к производству судом вынесено определение, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установлено для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Кодекса срок.

Стороны были вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Судьей дело в порядке упрощенного производства рассмотрено без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом исследованы изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле.

Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам административного производства в силу части 5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.

Заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения. Административным органом представлены копии материалов административного дела, отзыв, которым требования отклонены, ссылаясь на совершение заявителем административного правонарушения, в связи с чем, последний привлечен к административной ответственности, при этом процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Морозова Любовь Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с присвоением ОГРН 314645008700070.

26.04.2017 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе поступило письменное обращение гражданки Гусевой Елены Владимировны в части нарушений законодательства в области защиты прав потребителей.

19.05.2017 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, на основании письменного обращения потребителя вх. №09/139-17 от 26.04.2017 и по мотивированному представлению №4 от 16.05.2017 вынесено Распоряжение №240/22 о проведении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя. Морозовой Л.И. в г. Златоусте, Челябинской области.

12.07.2017 в отношении индивидуального предпринимателя Морозовой Л.И. составлен протокол № 226 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, на основании которого индивидуальный предприниматель Морозова Л.И. постановлением от 08.08.2017 №250 по делу об административном правонарушении привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено, что включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Это правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон "О защите прав потребителей"), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказании услуг (выполнения работ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с постановлением административного органа от 08.08.2017 №250 обжаловал его в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Федеральный закон «О защите прав потребителей») государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным государственным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления Управление действовало в соответствии с полномочиями, предоставленными законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Из оспариваемого постановления следует, что 04.02.2017 между потребителем Гусевой Е.В. и индивидуальным предпринимателем Морозовой Л.И. в салоне «Много мебели», расположенного по адресу: г. Златоуст, ул. Ленина, д.2 в ТРК «Агат» заключен договор купли-продажи мебели №УР196МЛ0000075.

Оценив представленный договор купли – продажи было установлено, что в п. 2 , 3 включены условия ущемляющие права потребителя.

В пункте 2 типового договора указано: «Срок передачи мебели покупателю:___ рабочих дней с момента 100% оплаты мебели Покупателем», что лишает потребителя определить конкретный срок передачи товара. Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара .

Согласно п. 114 Правил "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" информация о мебели помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения: функциональном назначении; о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке; о способах, сроках, условиях доставки и передачи товара покупателю.

Пунктом 6 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 г. N 918 (далее - Правила) установлено, что продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о своей организации и режиме ее работы, а также о товарах и их изготовителях в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Информация о товарах (для импортных товаров - на русском языке) и их изготовителях должна содержать: место нахождения (юридический адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах, качестве и безопасности товара.

Учитывая нормы права в договоре купли – продажи должен указываться срок передачи товара, согласно рабочей недели торгового предприятия (число месяц, год, либо режим работы предприятия для отчета рабочих дней.).

В пункте 3 договора купли - продажи указано, что: «При передаче Мебели Покупатель обязан представить экземпляр настоящего договора и документ удостоверяющий личность».

Согласно п. 31 «Правил продажи товаров по образцам» «…. Товар принимается покупателем или получателем в соответствии с данными сопроводительного документа (извещение , квитанция) на товара, при этом в случае возникновения разногласий к качеству товара в п. 5 ст. 18 Федерального закона «2300-1 ФЗ от 07.02.1992 «О защите потребителей» указано, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не являются основанием для отказа в удовлетворении его требований». Указанные нормы не содержат положений , которые обязывают покупателя предъявлять продавцу экземпляр договора, подтверждающего факт приобретения товара и документ удостоверяющий личность.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 4 ст. 4 названного Закона (Качество товара (работы, услуги) установлено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 2 Правил продажи товаров по образцам (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918) (с изменениями) продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли-продажи (далее именуется - договор), заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.

Демонстрация образцов товаров, представление их описаний в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи (п. 8 Правил).

К отношениям при продаже товаров по образцам в части, не регламентированной настоящими Правилами, применяются правила продажи отдельных видов товаров (п. 11 Правил).

Продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров) (п. 30 Правил).

В случае если доставленный товар передается покупателю или получателю по месту его жительства или иному указанному им адресу, товар принимается покупателем или получателем в соответствии с данными сопроводительного документа (извещение, квитанция) на товар (п. 31 Правил).

Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)

Таким образом, указанные нормы права не содержат положения, обязывающие покупателя предъявлять продавцу экземпляр договора, а также документы, подтверждающие личность покупателя.

Материалами дела подтверждается факт совершения индивидуальным предпринимателем вменяемого правонарушения. При указанных обстоятельствах Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление признается судом обоснованным, поскольку доводы административного органа нашли своё подтверждение в материалах дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Суд пришел к выводу о том, что административным органом были учтены все обстоятельства при назначении индивидуальному предпринимателю административного наказания, в связи с чем, административное наказание было назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи14.8 КоАП РФ, малозначительным не имеется.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом не нарушен.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае совершенное предпринимателем правонарушение не может быть расценено как малозначительное по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, носят существенный характер, поскольку в конечном отношении влияют на жизнь и здоровье потребителей. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по не нарушению продавцом требований технического характера. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о Признании незаконным и отмене постановления № 250 от 08.08.2017 о привлечении индивидуального предпринимателя Морозовой Л.И., к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 1000 руб. отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: В.В. Худякова