Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное учреждение комбинат «Наша марка» (далее ФГУ комбинат «Наша марка») г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) г. Челябинск о взыскании 1 017 576 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что исполнительный лист, выданный Тракторозаводским районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в сумме 1 017 576 руб. 80 коп. с должника ФИО3, был направлен Межрайонным ПСП № 1 г. Челябинска 04.11.2003г. по месту работы – ЧП ФИО1, для удержания из заработной платы. Денежные средства из заработка ФИО3 удержаны не были. Доказательством нахождения исполнительного листа у ответчика является тот факт, что ответчик письмом просил сообщить банковские реквизиты истца для перечисления денежных средств. Вина ответчика заключается в умышленном удержании у себя исполнительного листа. В настоящее время исполнительный лист найден.

Ответчик требования отклонил. Пояснила, что брак с ФИО3 расторгнут в 2004 году. ФИО3 работал в ЧП 2 месяца, потом он уволился и семья распалась. Он забрал из квартиры свои вещи, в числе которых был и исполнительный лист. Исполнительный лист ответчику был отдан через продолжительное время. Пояснила, что если бы даже у нее имелся на руках исполнительный лист, то удержания по нему не производились бы, так как у ответчика нет таких средств. Вины ответчика в не перечислении должником присужденной денежной суммы нет.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонное ПСП № 1 г. Челябинска в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. Мнение по существу заявленных требований не представило.

Материалами дела установлено:

14.04.1998г. Тракторозаводским районным судом г. Челябинска выдан исполнительный лист 2-1171 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФГУ комбинат «Наша марка» задолженности в сумме 1 017 576 руб. 80 коп.

04.11.2003г. исполнительный лист был направлен Межрайонным ПСП № 1 г. Челябинска по месту работы должника - ЧП ФИО1, для удержания денежных средств из заработной платы должника, о чем было сообщено истцу (взыскателю) (л.д.4). Подтверждением факта получения исполнительного листа ответчиков служит обратное уведомление (л.д.10).

Также в письме сообщалось, что исполнительный лист получен ЧП ФИО1

Письмом от 25.01.2004г. ответчик просила истца сообщить банковские реквизиты предприятия для перечисления денежных средств согласно исполнительного листа (л.д.5).

02.02.2004г. истец направил ответчику письмо с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств (л.д.6). Однако, денежные средства из заработной платы ФИО3 удержаны не были.

08.09.2006г. истец направил ответчику письмо с просьбой сообщить, почему не производятся удержания из заработной платы должника (л.д.7). Ответчиком был дан ответ, из которого следует, что исполнительный лист ей получен не был (л.д.8).

Не удержание денежных средств с должника ФИО3 послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.5, ч.1 ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации, если у организации существует такая обязанность в силу федерального закона.

Согласно ст.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться и другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Перечисленные органы, организации и лица не являются органами принудительного исполнения.

В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда, а за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий - приводу, о чем выносится соответствующее постановление.

При наличии в действиях гражданина или должностного лица, умышленно не выполняющих законных требований судебного пристава-исполнителя или препятствующих их выполнению либо иным образом нарушающих законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что обязанность ответчика по исполнению исполнительного листа путем удержания денежных средств в сумме 1 017 576 руб. 80 коп. из заработной платы должника, не могла возникнуть, поскольку ИП ФИО1 не относится к числу организаций, исполняющих в случаях, предусмотренных законом, требования судебных актов и актов других органов (п.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом также не установлено каких-либо умышленных действий со стороны ЧП ФИО1, препятствующих выполнению судебного акта, либо иным образом нарушающих законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ruhttp://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г. Г. Рубас