Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиленко М.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» (ИНН <***>, г. Челябинск) к Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области, о признании недействительным решений № 3 от 15.06.2016г.

В судебном заседании участвуют:

от заявителя: ФИО1 по доверенности, паспорт

от ответчика: ФИО2 по доверенности, служебное удостоверение, ФИО3 по доверенности, служебное удостоверение

от ответчика (УФНС России по ЧО): ФИО3 по доверенности, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» (ИНН <***>, г. Челябинск) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области, у УФНС России по Челябинской области о признании недействительным решений № 3 от 15.06.2016г.

В обоснование заявления ссылается на то, что отсутствует состав правонарушения, вменяемого налогоплательщику, поскольку соответствующее уведомление представлено налогоплательщиком до вступления в силу Закона № 376-ФЗ, а повторное уведомление по надлежащей форме, представленное 06.04.2016 обществом в инспекцию, не может рассматриваться как представленное с нарушением срока.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что факт совершения налогоплательщиком правонарушения подтвержден оспариваемым решением.

Определением суда от 26.01.2017 по ходатайству заявителя из числа лиц, участвующих в деле исключено УФНС РФ по Челябинской области.

Как следует из материалов дела, 06.04.2016 ООО «Капитал Плюс» в инспекцию представлено уведомление об участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица).

Инспекцией проведена проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части своевременности представления указанного уведомления, по результатам которого вынесено решение № 3 от 15.06.2016 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 129.6 НК РФ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением Управления ФНС по Челябинской области от 23.08.2016 № 16-07/003895 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно материалам дела 11.08.2014 ООО «Капитал Плюс» по ТКС в инспекцию представило сообщение об участии в российских и иностранных организациях (далее сообщение) по форме № С-09-2 (утверждена Приказом ФНС России от 09.06.2011 ММВ 7-6/362@), в порядке, действовавшем до вступления в силу главы 3.4 НК РФ, согласно которому дата начала участия указана - 14.07.2014 доля участия - ООО «Капитал Плюс» NEKKEuropeLtd составляет 24,5%.

Обществом 06.04.2016 в инспекцию представлено уведомление об участии иностранных организациях по форме № У-ИО (утверждена Приказом ФНС России от 24.04.2015 ММВ-7-14/177@), согласно которому доля участия ООО «Капитал Плюс» НЕКК Европа ЛТД (NEKKEuropeLtd) составляет 24,5%, дата возникновения участия 15.05.2015.

В соответствии с п. 2 ст. 129.6 НК РФ неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления об участии в иностранных организациях или представление уведомления об участии в иностранных организациях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 50 000 рублей в отношении каждой иностранной организации, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица в порядке и сроки, предусмотренные статьей 25.14 настоящего Кодекса о своем участии в иностранных организациях (в случае, если доля такого участия превышает 10 процентов). В целях настоящего подпункта доля участия в иностранной организации определяется в порядке, установленном статьей 105.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 25.14 НК РФ уведомление об участии в иностранных организациях представляется в срок не позднее трех месяцев с даты возникновения (изменения доли) участия в такой иностранной организации, являющегося основанием для представления такого уведомления, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона N 376-ФЗ уведомление об участии в иностранных организациях в 2015 году представляется в налоговый орган с учетом следующих особенностей: уведомление в отношении доли участия в иностранных организациях по состоянию на 15 мая 2015 года представляется в срок не позднее 15 июня 2015 года.

Таким образом, до 15.06.2015 подлежали направлению уведомления об участии в иностранных организациях, возникшим по состоянию на 15.05.2015 и ранее и существующем по состоянию на 14.06.2015 включительно.

Формы (форматы) уведомления об участии в иностранных организациях, а также порядок заполнения форм и порядок представления уведомления в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом ФНС России от 24.04.2015 N ММВ-7-14/177@ утверждены формы и форматы уведомления, а также порядок его представления в налоговые органы, согласно которому налогоплательщиком - юридическим лицом формируется уведомление в электронной форме, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и представляется по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган.

Уведомление об участии в иностранных организациях, и документы прилагаемые к нему, должны содержать следующую информацию:

дата возникновения оснований для представления уведомления;

1)наименование иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), уведомление об участии в которой (об учреждении которой) представлено налогоплательщиком;

2)регистрационный номер (номера), присвоенный иностранной организации в государстве (на территории) ее регистрации (инкорпорации), код (коды) иностранной организации в качестве налогоплательщика в государстве (на территории) ее регистрации (инкорпорации) (или их аналоги) при их наличии;

3)доля участия налогоплательщика в иностранной организации, раскрытие порядка участия налогоплательщика в иностранной организации при наличии косвенного участия с указанием следующей информации:

информация, предусмотренная подпунктами 2 и 3 настоящего пункта, - в отношении каждой последующей организации, через которую осуществляется косвенное участие в иностранной организации;

доля участия в каждой последующей организации, через которую осуществляется косвенное участие в иностранной организации;

4)дата окончания участия в иностранной организации (иностранной структуре без образования юридического лица).

Приказом ФНС России от 09.06.2011 № ММВ-7-6/362@ была утверждена форма № С-09-2 Сообщение об участии в российских и иностранных организациях. В форме сообщения должна была содержаться следующая информация:

1.Организация/индивидуальный предприниматель, ОРГН,ОГРНИП

2.Дата представления сообщения

3.Наименование документа, подтверждающего полномочия представителя

4.Таким образом, в соответствии с Приказом ФНС России от 24.04.2015 N ММВ-7-14/177@ в уведомлении отражается информация, не имеющаяся в сообщение об участии в российских и иностранных организациях.

Положения приказа ФНС России от 09.06.2011 N ММВ-7-6/362 в части утверждения формы N С-09-2 (сообщение об участии в российских и иностранных организациях) утратили силу на основании приказа ФНС России от 11.08.2015 N СА-7-14/345.

Суд считает, что поскольку уведомление об участии в иностранных организациях по состоянию на 15.05.2015 представлено обществом в электронной форме в соответствии с Приказом ФНС России от 24.04.2015 N ММВ-7-14/177@ по ТКС только 06.04.2015, при сроке представления 15.06.2015, то налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 129.6 НК РФ.

Доводы заявителя о подлежащем применению п.2 ст. 5 НК РФ судом отклонен как основанный на неверном толковании закона.

Вместе с тем, арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции.

При этом даже отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства и в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 НК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 3299/10).

Изложенное не ограничивает арбитражный суд при рассмотрении дела как признать в качестве смягчающих ответственность иные, не установленные инспекцией, обстоятельства, так и с учетом тех же обстоятельств признать необходимым дополнительное уменьшение размера штрафа.

Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав налогоплательщика и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьям 137, 138 НК РФ.

Налоговая санкция, в отличие от пеней, носящих компенсационный
характер, имеет карательно-превентивный характер, что требует учета действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания.

Эффективная же превенция (профилактика) правонарушений в сфере публичных правоотношений сама по себе не определяется лишь размером примененной к нарушителю санкции, без учета воспитательного опыта, поскольку надлежащее исполнение предписанных законом обязанностей происходит не столько в силу примененных ранее финансовых санкций, сколько в силу добросовестности и общего законопослушания.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1)совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2)совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно положениям пункта 1, 4 статьи 112 НК РФ устанавливать и учитывать при определении размера налоговых санкций обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, является правом налогового органа и суда.

Таким образом, положения статей 112 и 114 НК РФ предусматривают также право суда устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при наложении санкций за налоговые правонарушения в определенном законодательством порядке.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции (не менее чем в два раза), суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, также установлено положение о соблюдении баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора.

Европейский суд допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, однако такие ограничения не должны носить фискальный характер. Принцип справедливости решения заключается в соразмерности ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, считает возможным применить положения ст.ст. 112, 114 НК РФ снизить размер штрафных санкций до 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области от 15.06.2016 № 3 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева