Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайдуковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург,

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет», г. Челябинск,

о взыскании 102 602 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 25.03.2014 № 0504/29/107-14,

представителя ответчика – ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 30.12.2014 № 2103,

представителя ответчика – ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 26.11.2014 № 2037.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – истец, ОАО «Ростелеком»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет», ОГРН <***>, место нахождения: г. Челябинск, пр., Ленина, 76 (далее – ответчик, ФГБОУ ВПО «ЮУРГУ» (НИУ), о взыскании 102 602 руб. 98 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на факте нарушения ответчиком обязательств по договору № 217 об оказании услуг электросвязи с юридическим лицом (ИП) от 31.12.2013, наличии задолженности по фиксированной связи за февраль 2014 года.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 91-92), в котором указал, что между истцом и ответчиком заключен договор № 217 от 31.12.2013, предметом которого являлось оказание услуг телефонной связи, за исключением международной; указанные в детализации за февраль 2014 года услуги международной телефонной связи – звонки в Гвинею в выходные дни 23-24 февраля не были предметом договора № 217 от 31.12.2013 и не оказывались ответчику, следовательно, обязанность по их оплате у ответчика отсутствует. По факту несанкционированного подключения направлено заявление правоохранительные органы с просьбой провести расследование, результаты расследования у ответчика отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 06.04.2015 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.04.2015 (10 час. 30 мин.). Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 13.04.2015 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.04.2015 (17 час. 45 мин.). Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 между ОАО «Ростелеком» (оператор связи) и ФГБОУ ВПО «ЮУРГУ» (НИУ) (абонент) подписан договор об оказании услуг электросвязи с юридическим лицом (ИП) № 217 (далее – договор № 217 от 31.12.2013, договор, т. 1 л.д. 10-14), предметом которого является предоставление доступа к сети местной телефонной связи; предоставление в постоянное пользование абонентской линии; предоставление местного телефонного соединения; предоставление внутризонового телефонного соединения; предоставление междугородного и международного телефонного соединения; оказание иных услуг, предусмотренных прейскурантом оператора связи, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности.

Услуги по договору оказываются с 01.01.2014 в объеме бюджетного финансирования абонента из соответствующего бюджета, что составляет 200 000 руб. 00 коп. на 2014 год. Контроль за соответствием объема получаемых услуг связи объему бюджетного финансирования абонента находится в обязанностях абонента. Оказанные абоненту услуги подлежат оплате в полном объеме в любом случае (п. 2.3 договора).

Согласно п. п. 2.11-2.12 договора для получения услуги внутризоновой телефонной связи с помощью телефониста абонент должен совершать следующие фактические последовательные действия: набор службы для заказа внутризонового соединения с помощью телефониста и предоставление телефонисту информации, необходимой для оформлении заказа на оказание услуг внутризоновой связи. При предварительном выборе оператора междугородной и международной телефонной связи для получения междугородного соединения по автоматической системе обслуживания – набор «8» с пользовательского (оконечного) оборудования; набор кода зоны нумерации вызываемого абонента; набор абонентского номера вызываемого абонента; для получения международного соединения по автоматической системе обслуживания – набор «8» с пользовательского (оконечного) оборудования; набор «10»; набор кода страны; набор национального (значащего) номера вызываемого абонента. При выборе оператора междугородной и международной телефонной связи при каждом вызове абонент должен совершить следующие фактические последовательные действия: набор «8» с пользовательского (оконечного) оборудования; набор кода выбора сети оператора междугородной и международной телефонной связи; набор кода зоны нумерации вызываемого абонента; набор абонентского номера вызываемого абонента.

В силу п. 3.3 договора абонент обязан не допускать самовольного подключения к сети пользовательских (оконечных) устройств и иного оконечного оборудования, подключения к другим абонентским линиям, а также самовольного подключения к сети электросвязи пользовательских (оконечных) устройств сверх количества, оговоренного в приложении к договору; не допускать подключения не сертифицированных и не указанных в приложениях пользовательских (оконечных) устройств и иного оконечного оборудования; не использовать пользовательское (оконечное) устройство и (или) выделенный абонентский номер для оказания услуг связи третьим лицам, в том числе, путем организации шлюзов для доступа к сети связи третьим лицам, в том числе, путем организации шлюзов для доступа к сети связи, IP-телефонии.

В приложении к договору (т. 1 л.д. 15-16) сторонами согласованы абонентские номера – <***>, 3513665066, 3513634403, 3513633588, 3513665874, 3513665933, 3513665328, 3513633366, 3513666355, 3513673874, 3513665877, 3513665844, 3513665833, 3513665876, 35136666388, 3513665869, 3513665829, 3513665878; адреса установки – <...> схемы включения – основной, наименование тарифного плана при оказании услуг.

В силу п. п. 4.1, 4.2 договора стоимость услуг связи определяется согласно утвержденному оператором связи прейскуранту. Тарифы на услуги связи утверждаются оператором связи самостоятельно. Об изменении тарифов оператор связи обязан уведомить абонента через средства массовой информации не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов.

Расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с первого по последнее число соответствующего месяца (п. 4.5 договора).

Согласно разделу 6 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором связи обязательства по оказанию услуг телефонной связи абонент до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Претензия предъявляется абонентом и принимается к рассмотрению оператором связи при соблюдении следующих сроков: по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электросвязи (за исключением жалоб, связанных с телеграфными сообщениями) – в течение шести месяцев со дня оказания услуг, отказа в оказании или дня выставления счета за оказанные услуги.

К договору сторонами подписан протокол разногласий от 31.12.2013 (т. 1 л.д. 100), согласно которому услуги по международной связи ОАО «Ростелеком» абоненту не оказываются. Общая сумма договора составляет 200 000 руб. 00 коп. Срок действия договора установлен с 01.01.2014 до 31.12.2014, по оплате услуг до 31.01.2015.

Для оплаты оказанных услуг в феврале 2014 года истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура № 5450522/22316717 от 28.02.2014 на сумму 103 379 руб. 23 коп. (т. 1 л.д. 28).

В обоснование факта оказанных услуг истцом в материалы дела представлена детализация начислений по услугами фиксированной телефонии за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 (т. 1 л.д. 19-27), из которой следует, что с абонентских номеров ответчика 23.02.2014, 24.02.2014 совершены звонки в Гвинею, Кабо.

Платежным поручением № 699 от 20.03.2014 на сумму 776 руб. 25 коп. ОАО «Ростелеком» оплатило оказанные услуги в части 776 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 29).

Поскольку в полном объеме, оказанные услуги связи ФГБОУ ВПО «ЮУРГУ» (НИУ) не оплачены, ОАО «Ростелеком» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказываемые ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услуг связи договора об оказании услуг связи (п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ).

В соответствии с условиями договора оператор связи обязался оказывать услуги по предоставлению доступа к услугам внутризоновой, междугородной телефонной связи в сеть. При этом абонент не должен использовать пользовательское (оконечное) устройство и (или) выделенный абонентский номер для оказания услуг связи третьим лицам, в том числе, путем организации шлюзов для доступа к сети связи третьим лицам, в том числе, путем организации шлюзов для доступа к сети связи, IP-телефонии.

На основании п. 3 ст. 7 Федерального закона «О связи» от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ (далее – Федеральный закон «О связи») операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Статьей 46 Федерального закона «О связи» на операторов связи возложена обязанность руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О связи» под линиями связи понимаются линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи. Сооружениями связи являются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе, линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что ОАО «Ростелеком» использует в своей деятельности автоматизированную систему расчетов «PETER-SERVICE BIS» (версия ПО 6), предназначенную для расчетов на сети связи общего пользования и соответствующую установленным требованиям, что подтверждается сертификатом соответствия № ОС-5-СТ-0324, выданным органом по сертификации на срок со 02.03.2011 до 02.03.2014 (л.д. 41).

Актом расследования от 07.04.2014 ОАО «Ростелеком» (т. 2 л.д. 29-30) по обращению клиента – ФГБОУ ВПО «ЮУРГУ» (НИУ) о несогласии с выставленным счетом за услуги связи на сумму 102 602 руб. 67 коп., установлено следующее: «Тип сети связи (сеть, на которой произошел инцидент: ТФОП/СПС/ШПД/СПД/другое): ТФОП. Номера телефонов, принадлежащих абоненту, 3513665328, <***>, 3513665829, 3513665844, 3513665869, 3513665874, 3513665876, 3513665877,3513665933, 3513666355 через VoIP-шлюзы подключены с АТС Asterisk, которая через маршрутизатор Cisko 2800 series подключена к сети Интернет».

Указанное обстоятельство ФГБОУ ВПО «ЮУРГУ» (НИУ) признается и не оспаривается.

В результатах расследования истцом указано на возможность искусственной генерации трафика в результате взлома паролей на оборудовании абонента.

Согласно выводам истца, трафик сгенерирован третьими лицами. Непосредственно абонентом услуга не потреблялась, договор с абонентом заключен на предоставление услуг ТФОП, за работу дополнительно подключенного оборудования, позволяющего совершать соединения через сеть Интернет, несет ответственность абонент.

Пользовательское, оконечное оборудование, принадлежащее абоненту, не может быть отнесено к линиям и сооружениям связи. Ответственность оператора связи за надлежащую безопасность телефонной сети распространяется только на принадлежащие ему линии и сооружения связи.

Пунктом 7 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2010 года № 310, предусмотрено, что обязанность по предоставлению оборудования, подлежащего подключению к абонентской линии, возлагается на абонента.

В силу п. п. 3, 4 Правил применения оконечного оборудования, подключаемого к двухпроводному аналоговому стыку телефонной сети связи общего пользования, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 29.08.2005 « 102 (ред. от 23.04.2013), подключение оконечного оборудования к телефонной сети связи общего пользования осуществляется непосредственно или с использованием сети абонентского доступа посредством двухпроводной физической цепи (далее – линии связи), параметры которой приведены в приложении 1 к Правилам.

Двухпроводный аналоговый стык телефонной сети связи общего пользования обеспечивает питание с номинальным напряжением 60 В и сопротивлением моста питания (500 x 2) Ом либо с номинальным напряжением 48 В и сопротивлением моста питания (400 x 2) Ом.

Правила распространяются на следующие средства связи:

- телефонные аппараты для проводной связи с аналоговым преобразованием сигнала (далее - аналоговые телефонные аппараты);

- телефонные приставки;

- телефонные аппараты для проводной связи с беспроводной трубкой с аналоговым преобразованием сигнала (далее - аналоговые бесшнуровые телефонные аппараты) диапазона 30 - 41 МГц;

- телефонные аппараты для проводной связи с беспроводной трубкой с цифровым преобразованием сигнала, использующие технологию европейского стандарта цифровой бесшнуровой телефонии (далее - бесшнуровые телефонные аппараты радиотехнологии DECT);

- оконечное оборудование для передачи и/или приема сообщений через двухпроводный аналоговый стык телефонной сети связи общего пользования;

- испытательное оборудование, подключаемое к двухпроводному аналоговому стыку телефонной сети связи общего пользования на правах оконечного оборудования (в части параметров стыка и взаимодействия с телефонной сетью связи общего пользования);

- оконечное оборудование передачи данных (факсимильные аппараты, модемы, факс-модемы);

- оборудование, представляющее собой комбинацию любых из вышеприведенных средств связи (например, факсимильные аппараты с микротелефонной трубкой и т.д.).

Используемые в сети связи общего пользования, технологических сетях связи и сетях связи специального назначения в случае их присоединения к сети связи общего пользования средства связи, указанные в данном пункте Правил, подлежат обязательному подтверждению соответствия в форме декларирования.

Используемая ответчиком IP-АТС Asterisk является системой связи, сочетающей технологию IP-телефонии, т.е. возможность осуществления звонков через сеть Интернет.

Пунктом 2 Приказа Мининформсвязи Российской Федерации от 09.01.2008 № 1 «Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации» предусмотрено, что в целях защиты от несанкционированного доступа к сетям связи и передаваемой посредством их информации операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, и передаваемой по сетям связи информации, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами связи порядка доступа. Для защиты от несанкционированного доступа к программным средствам узлов связи сетей фиксированной телефонной связи операторы связи обеспечивают принятие мер, исключающих возможность доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права, или абонентов и пользователей, нарушающих установленный оператором связи порядок доступа к сети связи (п.п. «а» пункта 7 Приказа).

Таким образом, ответственность оператора связи за надлежащую безопасность телефонной сети распространяется только на принадлежащие ему линии и сооружения связи.

При таких обстоятельствах, возложение ответственности на оператора связи за последствия самовольного подключения абонента через VoIP-шлюзы к сети связи является неправомерным.

Условиями договора прямо установлен запрет абоненту использовать пользовательское (оконечное) устройство и (или) выделенный абонентский номер, для оказания услуг связи третьим лицам, в том числе, путем организации шлюзов для доступа к сети связи третьим лицам, в том числе, путем организации шлюзов для доступа к сети связи, IP-телефонии.

Представляется, что степень защиты используемого оконечного оборудования имеет зависимость от вида такого оборудования и объема возможного доступа к нему.

Соответственно, в отсутствие доказательств надлежащего уведомления оператора связи об изменении оконечного оборудования и доказательств заключения дополнительного соглашения, довод о неисполнении ОАО «Ростелеком» обязанности обеспечить полную защиту вновь установленного оборудования является необоснованным.

Таким образом, в рассматриваемом случае риск возможных негативных последствий использования пользовательского (оконечного) устройства для организации шлюза сети IP-телефонии несет владелец пользовательского оборудования, а не оператор связи.

Кроме того, учитывается, что неправомерный (несанкционированный) доступ к сетям абонента подлежит доказыванию в рамках уголовного производства. В настоящее время надлежащих доказательств наличия такого доступа не имеется.

Доводы ответчика о невозможности совершения работниками международных вызовов в нерабочее время также не являются значимыми, поскольку указанное не исключает возможности совершения вызовов путем удаленного доступа.

Таким образом, обязанность оплаты за услуги связи при изложенных обстоятельствах возлагается на ответчика как на абонента, которому предоставлены такие услуги, ввиду недоказанности обратного.

Вина оператора связи в возможном несанкционированном доступе третьих лиц к сети не доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения при оказании услуг со стороны ОАО «Ростелеком» ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств несанкционированного проникновения в сеть ОАО «Ростелеком», подключение к телефонной сети общего пользования зафиксированы на устройстве, принадлежащем ответчику, которое расположено в зоне ответственности ФГБОУ ВПО «ЮУРГУ» (НИУ).

Факт оказания истцом услуг связи документально подтвержден, в связи с чем данные услуги подлежат оплате абонентом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в сумме 102 602 руб. 98 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 078 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № 359829 от 26.09.2014 (т. 1 л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 078 руб. 09 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ? федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет», г. Челябинск, в пользу истца ? открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, денежные средства в размере 102 602 руб. 98 коп., а также 4 078 руб. 09 коп. ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.