Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Щипицыной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экострой» к должностному лицу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - начальнику отдела регионального надзора ФИО1 о признании незаконными действий,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, - представителя по доверенности от 11.05.2018;

от ответчика: ФИО1;

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – заявитель, ООО «Экострой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО1, выраженные в отказе в ознакомлении с материалами проверки, проводимой на основании приказа Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 08.05.2018 № 74-п.

Представитель заявителя в обоснование требований указал, что действия начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО1, выраженные в отказе в ознакомлении в ознакомлении с материалами проверки являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «Экострой». Необходимость в ознакомлении с материалами проверки была обусловлена выявленными Министерством признаками нарушения законодательства Российской Федерации и необходимостью представления ООО «Экострой» возможности защиты своих прав и законных интересов в ходе административного реагирования государственного органа на такие нарушения.

Ответчики с заявленными требованиями не согласились, представили отзывы. В обоснование возражений указали, что заявитель не обосновывает чем конкретно нарушены права общества и какие негативные последствия наступили, учитывая, что обществом устный отказ должностного лица в удовлетворении устного ходатайства об ознакомлении с материалами внеплановой поверки был обжалован в досудебном порядке. Доводы жалобы уже дважды подвергались рассмотрению, а негативные последствия, в виде непредставления возможности с материалами проверки, были устранены.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Экострой» выдана лицензия ЧЕЛ 80177 ТР от 29.06.2009 с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение и добыча строительного камня (гранита) на Малышесвском месторождении, расположенном в 700 м северо-восточнее с. Кайгородово Сосновского муниципального района Челябинской области.

06.03.2018 в Правительство Челябинской области поступили обращения граждан по вопросу использования земель входящих в территории особо охраняемых природных территорий Челябинской области Харлушевского государственного природного биологического заказника.

13.04.2018начальником отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО1 и консультантом отдела регионального надзора ФИО4 в ходе совместного выезда с представителями администрации Сосновского района был проведен осмотр Малышевского месторождения известняков, расположенного в Сосновском муниципальном районе Челябинской области.

По результатам осмотра составлен акт осмотра (обследования) № 20/ВГ -2018 (л.д.91-96).

В результате осмотра установлено следующее. Карьер находится на землях сельскохозяйственного назначения. На участке ведутся активные добычные работы с использованием экскаватора и большого количества самосвалов. Имеются следы буровзрывных работ. ДСУ на участке также имеется, но на момент осмотра дробление щебня не производилось и с участка осуществлялся вывоз непосредственно добытого строительного камня без переработки.

Начальником отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО1 подготовлено мотивированное представление, согласно которому в ходе предварительной проверки, поступившей в Министерство информации, установлено, что ООО «Экострой» может вести добычные работы на Малышевском месторождении строительного камня с нарушениями технического проекта отработки месторождения, что может способствовать возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, имеются факты, указывающие на проведение добычных работ за пределами лицензии и горного отвода. В связи с вышеуказанным, учитывая, что ООО «Экострой» проводит добычу и переработку строительного камня в пределах Харлушевского заказника и водоохраной зоны р. Миасс, должностное лицо Министерства посчитало необходимым провести внеплановую проверку в отношении ООО «Экострой» в период с 14.05.2018 по 18.05.2018.

08.05.2018 Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области издан приказ № 74-П о проведении внеплановой документарной и выездной проверки ООО «Экострой».

Согласно пункту 3 приказа лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены: ФИО1 – начальник отдела регионального надзора, ФИО4 - консультант отдела регионального надзора.

В соответствии с пунктом 6 приказа, установлено, что настоящая проверка проводится с целью: проверки информации, полученной в ходе предварительной проверки, о нарушениях законодательства о недрах, природоохранного законодательства при осуществлении пользования недрами (добычи строительного камня) на Малышевском месторождении (Сосновский муниципальный район).

Пунктом 8 приказа установлено, что срок проведения проверки: 5 рабочих дней. К проведению проверки приступить с 14.05.2018, проверку окончить не позднее 18.05.2018.

Также пунктом 11 приказа установлено, что проверка документации предприятия состоится с 14.05.2018 по 18.05.2018; выездная проверка по соблюдению требований законодательства Российской Федерации при добыче полезных ископаемых состоится 16.05.2018.

В адрес ООО «Экострой» Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области 15.05.2018 было направлено уведомление о проведении внеплановой документарной и выездной проверки от 11.05.2018 № 2/7162.

Также Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области ООО «Экострой» по электронной почте был направлен приказ от 08.05.2018 № 74-П о проведении внеплановой документарной и выездной проверки ООО «Экострой».

Как указал заявитель, 14.05.2018 в день начала проведения проверки начальник отдела регионального надзора ФИО1 на просьбу представителя ООО «Экострой» об ознакомлении с мотивированным представлением должностного лица, послужившим основанием проверки, отказал в ознакомлении с указанным документом, а также отказал в ознакомлении с обращениями, по результатам рассмотрения которых было принято представление.

15.05.2018 представителем ООО «Экострой» была подана жалоба в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области на действия должностного лица начальника отдела регионального надзора ФИО1, выраженных в отказе предоставления материалов проверки для ознакамления. В указанной жалобе ООО «Экострой» просило проверить факты, указанные в настоящей жалобе и предоставить возможность до 16.05.2018 ознакомиться с мотивированным представлением, а также документами, послужившими основанием для его принятия.

15.05.2018 представитель ООО «Экострой» был ознакомлен с материалами проверки.

Не согласившись с действиями начальника отдела регионального надзора Министерства - ФИО1, выраженными в отказе в ознакомлении с материалами проверки, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ.

Указанным Федеральным законом устанавливаются, в том числе:

- порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля);

- права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

- права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона N 294-ФЗ руководитель юридического лица при проведении проверки имеет право получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено данным Федеральным законом. Этому праву руководителя юридического лица корреспондирует обязанность должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки предоставлять ему информацию и документы, относящиеся к предмету проверки (пункт 6 статьи 18 данного Федерального закона).

При этом, в силу п. 6 ст. 18 Закона №294-ФЗ, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки.

Такое правовое регулирование, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2906-О в полной мере согласуется с конституционными требованиями и представляет собой гарантию эффективной защиты прав и свобод лиц, в отношении которых осуществляются проверки органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (п. 1 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, предмет проверки отражен в приказе о проведении внеплановой документарной и выездной проверки от 08.05.2018 (п. 7): проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде с целью (обозначенной в п.6 приказа) – проверки информации, полученной в ходе предварительной проверки о нарушениях законодательства о недрах, природоохранного законодательства при осуществлении пользования недрами (добычи строительного камня) на Малышевском месторождении (Сосновский муниципальный район).

При этом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 06.03.2018 в Правительство Челябинской области поступили обращения граждан по вопросу использования земель входящих в территории особо охраняемых природных территорий Челябинской области Харлушевского государственного природного биологического заказника (л.д. 88).

По результатам осмотра составлен акт осмотра (обследования) № 20/ВГ -2018 от 13.04.2018 (л.д.91-96).

24.04.2018 в Министерство из Управления Россельхознадзора по Челябинской области были направлены копии обращений граждан по вопросу использования земель входящих в территорию особо охраняемых природных территорий Челябинской области Харлушевского государственного природного биологического заказника (л.д. 77).

После чего начальником отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО1 подготовлено мотивированное представление, согласно которому в ходе предварительной проверки, поступившей в Министерство информации, установлено, что ООО «Экострой» может вести добычные работы на Малышевском месторождении строительного камня с нарушениями технического проекта отработки месторождения, что может способствовать возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, имеются факты, указывающие на проведение добычных работ за пределами лицензии и горного отвода. В связи с вышеуказанным, учитывая, что ООО «Экострой» проводит добычу и переработку строительного камня в пределах Харлушевского заказника и водоохраной зоны р. Миасс, должностное лицо Министерства посчитало необходимым провести внеплановую проверку в отношении ООО «Экострой» в период с 14.05.2018 по 18.05.2018.

Таким образом, все указанные выше документы составляют материалы, которые, как относящиеся к предмету проверки, в силу п. 6 ст. 18 Закона №294-ФЗ, должны были быть предоставлены при проведении проверки представителю Общества. Однако, предоставлены не были.

Факт отказа 14.05.2018 в ознакомлении с материалами проверки, проводимой на основании приказа Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 08.05.2018 № 74-п, начальником отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО1, не оспаривается. При этом, приводимые им доводы об отсутствии такой обязанности, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании вышеизложенных положений Закона №294-ФЗ.

Учитывая изложенное, действия начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО1, выраженные в отказе 14.05.2018 в ознакомлении с материалами проверки, проводимой на основании приказа Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 08.05.2018 № 74-п, являются незаконными, противоречащими Закону №294-ФЗ и, безусловно, нарушают права Общества, поскольку оказывают влияние на эффективность защиты прав и законных интересов Общества, как лица, в отношении которого осуществляются проверки органом государственного контроля.

При этом, суд учитывает, что после обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами проверки повторно, представитель Общества был с ними ознакомлен, в силу чего, мера восстановления нарушенного права, в рассматриваемом случае, применению не подлежит.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, а должностное лицо, действия которого обжалуются – исполнял свои обязанности в соответствии с полномочиями, предоставленными локальными нормативными актами Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области.

Руководствуясь статьями 110, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО1, выраженные в отказе 14.05.2018 в ознакомлении с материалами проверки, проводимой на основании приказа Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 08.05.2018 № 74-п.

Взыскать с Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области в пользу ООО «Экострой» 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Мрез