Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Белого А.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чернышевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области,

о признании недействительным решения регистрирующего органа

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 25.12.2013 №04-14/017256, служебное удостоверение

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, с. Вознесенка Челябинской области, (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (далее – ответчик, регистрирующий орган) о признании недействительными решения регистрирующего органа об отказе в регистрации юридического лица от 22.07.2014 №1554, взыскании убытков в размере 4 800 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 15.07.2014 были поданы документы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области на создание ООО «Аренда вышки».

22.07.2014 получен отказ в связи с тем, что на листе «Е» заявления формы № Р11001 неверно указана дата рождения директора, а именно было указано 11.09.2004 г. вместо 11.09.1984, при этом данная опечатка в заявлении могла быть устранена регистрирующим органом на основании иных данных, указанных в заявлении и в приложенных к нему документах.

Вторым основанием для отказа послужило обстоятельство того, что к пакету документов представлено решение о создании общества от 11.06.2014 №1, при этом устав общества утвержден решением единственного учредителя (участника) от 11.06.2014 без номера. Заявитель считает, что действующее законодательство не содержит обязательных требований к оформлению решений органов управления общества, следовательно идентифицирующие признаки решения, которым утвержден устав не может подвергать сомнению содержание, указанное в данном документе.

Заявитель считает данный отказ незаконным, просит также взыскать понесенные убытки.

Регистрирующий орган через отдел делопроизводства суда представил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрении (л.д. 73), в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка установленного п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о регистрации).

Также ответчиком представлен отзыв (л.д. 84-87), ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению поскольку в поданном в регистрирующий орган заявлении по форме Р11001 содержались противоречивые сведения в части указания даты рождения физического лица – учредителя, на листе «В» страницы 003 дата рождения указана 11.09.1984, однако на листе «Е» страницы 005 дата рождения указана 11.09.2004.

Кроме того к заявлению был приложен устав общества утвержденный решением единственного учредителя (участника) от 11.06.2014 без номера (л.д. 36), при этом представлено решение о создании общества от 11.06.2014 №1 (л.д. 24).

Ответчик указывает, что установление регистрирующим органом недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации , может является основанием для отказа в государственной регистрации.

При этом в полномочия инспекции не входит исправление ошибок, допущенных заявителем при подготовке пакета документов для государственной регистрации.

Относительно требований о взыскании убытков, считает что данные требования основаны на неверном предположении о том, что решение инспекции является незаконным.

Рассматривая довод ответчика об оставлении заявления без рассмотрения в силу несоблюдения обязательного досудебного порядка обжалования решений регистрирующего органа установленного п. 1 ст. 25.2 Закона о регистрации приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Закона о регистрации дополнен гл. VIII.1, устанавливающей порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 25.2 Закона о регистрации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 241-ФЗ) решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со ст. 2 Закона о регистрации, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 241-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov - 22.07.2014).

Соответственно, Федеральный закон от 21.07.2014 № 241-ФЗ вступил в силу 22.08.2014.

При этом оспариваемое решение № 1554 вынесено регистрирующим органом 22.07.2014, то есть до вступления в законную силу поправок об обязательном досудебном обжаловании решений регистрирующего органа.

На основании изложенного суд приходит к отсутствию оснований оставления заявления без рассмотрения и необходимости рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Глава 4 Закона о регистрации регламентирует порядок государственной регистрации юридических лиц при создании.

Так, статья 12 указанной главы Закона определяет перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического.

В соответствии с названной статьей Закона о регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах;

д) документ об уплате государственной пошлины.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Представление документов для государственной регистрации юридических лиц при их создании осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пунктов 1.1., 1.3., 4 статьи 9 Закона о регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица - учредитель или учредители юридического лица при его создании. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться, в том числе следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Закон исходит из принципа достоверности сведений, включенных в реестр, носящих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона о регистрации, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 названной статьи 20 Закона отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Факт представления всех документов, необходимых для государственной регистрации при создании (по формальным признакам), уполномоченным лицом в надлежащий регистрирующий орган подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 как единственным участником 11.06.2014 принято решение №1 о создании общества (л.д 24). Одновременно утвержден уставный капитал в размере 10 000 рублей, 100 % которого принадлежит единственному учредителю, определено, что в качестве оплаты уставного капитала до государственной регистрации учредитель вносит ноутбук стоимостью 10 000 рублей, утвержден устав общества, определено местонахождение общества, избран директор общества – ФИО1.

15.07.2014 в инспекцию представлены заявление формы Р11001 о создании юридического лица (л.д 26-35), документ об уплате государственной пошлины (л.д. 26), решение о создании, устав общества (л.д. 36-41), акт передачи имущества в уставный капитал (л.д. 42), что подтверждается распиской в получении документов (л.д. 25), материалами регистрационного дела. Заявление подписано ФИО1, подпись которого засвидетельствована нотариально (л.д 35).

В заявлении формы Р1101 на странице 5 листа Е (л.д. 31) указаны сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, - ФИО1, указаны паспортные данные.

В пункте 3.1 листа Е указана дата выдачи паспорта – 11.09.2004.

29.11.2013 инспекция, рассмотрев поступившие для регистрации документы, приняла решение об отказе в государственной регистрации, указав, что по результатам проведенной проверки установлены нарушения:

- на листе «В» страницы 003 дата рождения указана 11.09.1984, однако в листе «Е» страницы 005 дата рождения указана 11.09.2004,

- к пакету документов представлено решение о создании общества от 11.06.2014 №1, при этом устав общества утвержден решением единственного учредителя (участника) от 11.06.2014 без номера.

Инспекция посчитала, что представленные заявление и устав содержат недостоверные сведения, поэтому, не могут считаться представленным в установленном законом порядке, сославшись на положения подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, отказала в государственной регистрации.

Полагая, что на государственную регистрацию создания общества был представлен исчерпывающий перечень документов, установленный статьей 12 Закона о регистрации, а статьей 23 того же Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, которых в этом случае нет, считая, что отказом в регистрации инспекция нарушила права заявителя причинило ущерб (убытки), заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что представленные для регистрации документы носят противоречивый характер, в части реквизита, обязательного к внесению в реестр – даты рождения лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На листе «В» страницы 003 заявления по форме Р11001 дата рождения ФИО1 указана 11.09.1984 (л.д. 29), однако в листе «Е» страницы 005 дата рождения указана 11.09.2004 (л.д. 31).

Между тем, установленная законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем, для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию, установленным нормативными актами формам и порядку их заполнения.

Важно также отметить, что внесение в ЕГРЮЛ сведений, на основании представленного заявления приведет к отражению в ЕГРЮЛ противоречивых данных относительно даты рождения учредителя и директора общества.

Документы, содержащие недостоверные сведения или оформленные ненадлежащим образом, должны считаться не представленными.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 12101/10 по делу № А60-43906/2009-С10

Довод заявителя о том, что опечатка в заявлении могла быть устранена регистрирующим органом на основании иных данных, указанных в заявлении и в приложенных к нему документах судом отклоняется, поскольку на регистрирующий орган не возложены обязанности по исправлению выявленных противоречий и недостатков в поданных на регистрацию документах (аналогичный правовой подход содержится в указанном Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 12101/10).

Таким образом, суд приходит к выводу, что не выполнение заявителем обязанности по указанию в своем заявлении достоверных данных о дате рождения является основанием для отказа в государственной регистрации, предусмотренное подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации (непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов).

Поскольку действия инспекции соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, следует признать, что отсутствует совокупность условий для признания оспариваемого решения незаконным и удовлетворения требований в данной части.

В соответствии с п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Относительно требования о взыскании убытков в размере 4 800 руб. суд указывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 24 Закона о регистрации регистрирующий орган возмещает ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации, допущенным по его вине.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Механизм возмещения убытков предполагает доказанность фактов противоправного (нарушающего действующее законодательство) и виновного поведения (действий или бездействия) причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между действиями лица, причинившего убытки и убытками.

Поскольку заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого решения и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований в данной части также отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем уплачена госпошлина по чеку-ордеру от 23.10.2014 в сумме 200 руб. (л.д. 6).

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, госпошлина за рассмотрение заявления об оспаривании решений регистрирующего органа подлежит оставлению в бюджете.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Белый А.В.