Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК» о взыскании убытков по договору поставки в размере 7406 руб., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании убытков по договору поставки в размере 7406 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 309, 393, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзывом на исковое заявление ответчик, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств несения истцом убытков, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 113-115).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 90-92).

До принятия решения по существу спора от истца, с соблюдением установленных в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сроков (л.д. 1-2), поступило письменное дополнение искового заявления с приложением обосновывающих правовую позицию по делу документов (л.д. 93-110).

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием исковых требований истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору поставки № 54/1-3Д/519к/30 от 29.12.2010 (далее – договор поставки (л.д. 7-10)).

Согласно условиям договора поставки, с учетом протоколов разногласий и их согласования (л.д. 13-20), поставщик изготовит и отгрузит покупателю товар в сроки, номенклатуре и количестве, указанные в приложении № 1 к договору поставки, а покупатель примет и оплатит товар, изготовленный по договору поставки (п. 1.1 договора поставки).

Качество товара должно соответствовать действующим стандартам и техническим условиям завода-изготовителя (п. 5.1 договора поставки).

Споры и разногласия по договору поставки решаются сторонами путем переговоров. Срок рассмотрения письменной претензии составляет 30 дней с момента ее получения (п. 7.1 договора поставки).

Если споры не могут быть урегулированы, то они подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (п. 7.2 договора поставки).

Приложениями № 1 от 29.12.2010 к договору поставки стороны согласовали наименование, количество и сроки поставки товара (л.д. 11, 12).

Во исполнение условий договора поставки, ответчиком по товарной накладной № 95-1337 от 15.07.2011 произведена поставка ответчику товара по договору поставки(л.д. 22-23).

Рекламационным актом № 53 от 31.01.2012, внутризаводским актом на несоответствующую закупаемую продукцию № 8/2 от 30.01.2012, а также актом анализа и устранения дефекта № 7 от 29.02.2012 истцом, по результатам проверки с привлечение представителя ответчика (л.д. 25), установлено наличие производственного дефекта у поставленного товара (л.д. 24, 99, 100).

На основании неисполнения обязательства по поставке качественного товара, ответчику начислены убытки на сумму 7406 руб., понесенные истцом в ходе демонтажа, устранение дефекта и повторного монтажа товара на соответствующее изделие.

В подтверждение размера понесенных убытков истцом в материалы дела представлены: калькуляция затрат № 185 от 06.2012, временный технологический процесс по цеху 130 на замену В-92С2, показатели, условия и размеры премирования для рабочих цеха 130 с 01.04.2011, расчет среднего процента премии по цеху 130, типовое положение об оплате и стимулировании труда коллективов структурных подразделений, отчет цеха 130 по накладным расходам, письмо № 8-56/784 от 10.03.2011 о планово-экономической группе цеха (л.д. 102-110).

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия № 16-15/52 от 18.07.2012 с предложением о добровольном перечислении убытков (л.д. 29, 28), которая оставлена адресатом без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно норме ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в частности к договору поставки, применяются общие положения ГК РФ о договоре купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (поставки).

Положением п. 1 ст. 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из нормы п. 1 ст. 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Факт поставки истцу товара ненадлежащего качества подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы, произведенные истцом для восстановления своего нарушенного права, на сумму 7406 руб. являются убытками, которые ответчик обязан возместить истцу, по причине ненадлежащего исполнения обязательства по договору поставки.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств несения истцом убытков опровергается материалами дела.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика убытков на сумму 7406 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 46131 от 25.12.2014 в размере 2000 руб. (л.д. 6).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная последним при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияОткрытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК», основной государственный регистрационный номер 1027403766830, в пользу Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», основной государственный регистрационный номер 1086623002190, убытки по договору поставки в размере 7406 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru.

Судья Д.А. Бастен