Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Реал», г. Челябинск, (далее – ООО ЧОП «Реал», истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья «Медик», г. Челябинск, (далее – ТСЖ «Медик», ответчик) задолженности по договору на оказание охранных услуг № 21 от 01.07.2007 в размере 87 120 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 721 руб. 60 коп. (л.д. 3-4 т.1).

Определением от 06.02.2008 (л.д. 218 т.1) представитель истца уточнил период взыскания задолженности с 01.09.2007 по 15.10.2007, вместо 01.07.2007 по 15.10.2007.

Уточнение периода взыскания судом принято.

Неоднократно до вынесения решения истец увеличивал размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, окончательно определив их размер 4 746 руб. 50 коп. за период с 11.10.2007 до 05.05.2008.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истцу предоставлено право увеличивать или уменьшать размер исковых требований при рассмотрении дела в Арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в связи с чем ходатайство истца удовлетворено.

Кроме того, в судебном заседании 07.03.2008 к производству было принято встречное исковое заявление ТСЖ «Медик», г. Челябинск, к ООО ЧОП «Реал», г. Челябинск, о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательства по договору об оказании охранных услуг, в размере 59 635 руб. 05 коп.

Ответчик по основному иску исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что ответчик принял решение не оплачивать услуги, оказанные истцом в сентябре-октябре 2007г., так как в период действия договора были повреждены машины, принятые под охрану ответчика в ночь на 25.08.2007. Кроме того, 08.09.2007 пострадала будка охранников, ремонт которой обошелся ответчику на 2 600 руб. На машинах ФИО3, ФИО4, ФИО5 были сняты фирменные знаки, в связи с чем ТСЖ «Медик» выплатило им ущерб 1382 руб.

Поврежденным 25.08.2007 машинам причинен ущерб на сумму 93 081 руб., в том числе автомашинам граждан: ФИО6 – на сумму 19 414 руб. ФИО7 – на сумму 23 187 руб., ФИО8 – на сумму 21 417 руб., ФИО9 – на сумму 18 340 руб., ФИО10 – на сумму 10 723 руб. По данному факту УВД Тракторозаводского района г. Челябинска возбудило уголовное дело (постановление № 453090 от 26.11.2007).

Кроме того, пострадала машина гражданина ФИО11 (ущерб согласно оценке составил 20 085 руб. 50 коп.). Пострадавший написал заявление на имя председателя ТСЖ «Медик» о выплате суммы причиненного ущерба на основании заключенного договора от 13.07.2007 (п. 4.1. договора предусмотрена ответственность ТСЖ за повреждение транспортного средства, принятого на парковку под охрану в размере нанесенного материального ущерба и потерю товарного вида).

ТСЖ «Медик» принято решение о зачете суммы ущерба, причиненного ФИО11, в счет платы за коммунальные услуги. Решено выплатить в ближайшее время сумму ущерба ФИО10

08.10.2007 истцом по встречному иску ООО ЧОП «Реал» было направлено письмо о возмещении ущерба пострадавшим, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

01.10.2007 ТСЖ «Медик» направило письмо ООО ЧОП «Реал» с требованием возместить ущерб, причиненный членам ТСЖ ненадлежащим исполнением обязательств и расторжении договора от 01.07.2007. Кроме того, ТСЖ «Медик» отказалось производить расчет с ЧОП «Реал» за сентябрь и октябрь 2007г., так как посчитало, что сумма ущерба должна быть возмещения ЧОП «Реал».

В результате оказания услуг ненадлежащего качества ТСЖ «Медик» был причинен ущерб на сумму 57 877 руб. 50 коп. Ссылаясь на вышеуказанные доводы, ТСЖ «Медик» заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО ЧОП «Реал» убытков в размере 57 877 руб. 50 коп.

Определением суда от 02.04.2008 (л.д. 25 т.3) по ходатайству ТСЖ «Медик» в УВД по Тракторозаводскому району г. Челябинска были истребованы схема места происшествия, объяснения ФИО7 и ФИО10, свидетелей происшествия.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ с 28.04.2008 был объявлен перерыв до 05.05.2008 до 14 час. 00 мин.

В судебном заседании ТСЖ «Медик» поддержал заявленные встречные требования в полном объеме.

ООО «ЧОП «Реал» в ответ на встречное исковое заявление направило отзыв (л.д. 160-162 т.2), согласно которому полностью отклонил требования истца, сославшись на то, что ТСЖ «Медик» не доказано, что поврежденные в ночь на 25.08. 2007 автомашины были приняты под охрану. Охранники в силу своих должностных обязанностей вызвали наряд милиции, сообщили в ТСЖ «Медик» о происшествии. Поврежденные машины находились за пределами оговоренной сторонами территории охраняемой стоянки, акт осмотра места происшествия не был составлен. Жалоб ФИО3, ФИО4, ФИО5 об утрате фирменных знаков при выезде со стоянки не было, актов с участием охранников или уполномоченного представителя ЧОП «Реал» при этом не составлялось. Также не составлялся акт с участием ЧОП «Реал» о повреждении будки на территории стоянки. Считает, что ТСЖ «Медик» не были созданы необходимые условия для работы охранников, в связи с чем не было возможности принять меры к уменьшению причиненного ТСЖ «Медик» ущерба. Кроме того, охранники необоснованно были ТСЖ «Медик» привлечены к получению денежных средств от владельцев машин.

Заслушав представителей сторон и ознакомившись с представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ЧОП «Медик» и встречные требования ТСЖ «Медик» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Медик» (Заказчик) и ООО ЧОП «Реал» (Исполнитель) был заключен договор № 21 от 01.07.2007 на оказание охранных услуг (т.1, л.д. 9-11), в соответствии с предметом которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране объекта: двор и придомовая территория ТСЖ «Медик», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Котина, 21 (далее - объект) указанного на схеме охраняемого объекта являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1. договора).

В соответствии с п.2.1. договора исполнитель обязан выставить на объекте, указанном в п.1.1. договора один пост охраны в количестве одного охранника круглосуточно, включая рабочие, выходные и праздничные дни, и одного охранника на период времени с 19 час. 00 мин. до 7 час. 00 мин. Ежедневно при надлежащей экипировке принять объект под охрану с составлением Акта о принятии объекта под охрану, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2); в установленном законом порядке содействовать Заказчику в обеспечении порядка на объекте указанном в п.1.1. договора; ежедневно представлять письменный отчет о результатах проделанной работы (список машин).

В свою очередь Заказчик обязан своевременно и в соответствии с настоящим договором оплачивать услуги Исполнителя (п.2.3. договора).

За предоставляемые по настоящему договору услуги Заказчик выплачивает Исполнителю из расчета 55 (пятьдесят пять) руб. час за работу одного охранника. Оплата услуг Исполнителя производится ежемесячно в соответствии с уточненным расчетом стоимости услуг и расходов Исполнителя, не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.3.1.,3.2. договора).

В соответствии с п.7.1. настоящего договора настоящий договор заключен на 12 месяцев и вступает в действие со дня его подписания.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 779,781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Истцом в подтверждение оказания услуг представлены журнал рапортов охранников за спорный период и списками машин, поставленным на стоянку под охрану (л.д. 80-213 т.1).

Счета № 81 от 26.09.2007, 108 от 23.10.2007, направленные ответчику для оплаты, были оставлены ответчиком без оплаты.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных услуг (ст. 65 АПК РФ), требования истца в части взыскания 87 120 руб. 00 коп подлежат удовлетворению на основании ст. 309,310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка ТСЖ «Медик» на то, что истец ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по охране объекта, судом отклоняется, поскольку причинение ущерба, не освобождает заказчика от оплаты оказанных услуг по охране.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 4 754 руб. 20 коп. (л.д. 29 т.3).

Изучив расчет процентов, суд считает, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.10.2007 по 05.05.2008 (206дн.) в размере 4 746 руб. 50 коп. из расчета учетной ставки банковского процента 10% годовых. В остальной части во взыскании процентов следует отказать.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере 91 866 руб. 50 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена платежным поручением № 484 от 12.11.2007 госпошлина 3 136 руб. (л.д. 6 т.1).

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ). С ответчика дополнительно подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 120 руб. 23 коп.

В обоснование встречного требования ТСЖ «Медик» ссылается на то, что убытки возникли в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание охранных услуг № 21 от 01.07.2007. Стоимость убытков, по данным ТСЖ «Медик», составила 57 977 руб. 50 коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: факта причинения убытков, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответственность в виде возмещения убытков предусмотрена и договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Согласно п. 4.1. договора № 21 от 01.07.2007 исполнитель отвечает за ненадлежащее исполнение своих обязательств в пределах прямого действительного ущерба. Согласно п. 4.3. договора исполнитель в полном объеме отвечает за ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества.

Как следует из материалов дела, в ночь на 25.08.2007 на автостоянке ТСЖ «Медик», которую охранял ЧОП «Реал», были повреждены автомашины граждан: ФИО6 на сумму 19 414 руб., ФИО7 (председателя ТСЖ «Медик») на сумму 23 187 руб., ФИО8 – на сумму 21 417 руб., ФИО9 – на сумму 18 340 руб., ФИО10 – на сумму 10 723 руб. Итого ущерб составил 93 081 руб. По данному факту УВД Тракторозаводского района г. Челябинска возбуждено уголовное дело (постановление № 453090 от 26.11.2007, л.д. 23 т.2).

Кроме того, пострадала машина гражданина ФИО11 (ущерб согласно оценке составил 20 085 руб. 50 коп.). Пострадавший обратился в ТСЖ «Медик» о выплате суммы причиненного ущерба на основании заключенного договора № 33 от 13.07.2007 (л.д. 98 т.2).

08.09.2007 на территории стоянки ТСЖ «Медик» сгорела будка, размер ущерба по оценке ТСЖ «Медик» составил 2 600 руб.

ТСЖ обратилось 11.09.2007 к ЧОП с заявлением № 62 о возмещении причиненного ущерба в размере 2 600 руб. в связи с ремонтом будки охранников (л.д. 85 т.2), которое осталось без ответа и удовлетворения.

Кроме того, с автомобилей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находившихся на охраняемой стоянке, были сняты фирменные знаки. ТСЖ возместило владельцам машин на основании их письменных заявлений (л.д. 89, 90, 55 т.2) ущерб в размере 1 382 руб., что подтверждается авансовым отчетом от 10.10.2007, справкой ТСЖ «Медик» № 87 от 15.01.2008 (л.д. 70 т.2).

11.10.2007 ООО ЧОП «Реал» было направлено письмо (л.д. 21 т.2) с просьбой возместить ущерб пострадавшим ФИО4, ФИО12, ФИО5, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

01.10.2007 ТСЖ «Медик» направило письмо ООО ЧОП «Реал» с требованием возместить ущерб, причиненный членам ТСЖ ненадлежащим исполнением обязательств, и о расторжении договора от 01.07.2007. При этом ТСЖ «Медик» просило зачесть в счет возмещения ущерба расчет за сентябрь и октябрь 2007г. (л.д. 5 т.1).

На основании акта от 15.10.2007 была произведена передача охраняемого объекта заказчику в связи с расторжением договора на оказание охранных услуг (л.д. 78 т.1).

Из представленных по запросу суда Тракторозаводским РУВД г. Челябинска материалов уголовного дела (л.д. 38-108 т.3) следует, что протокол осмотра места происшествия не составлялся.

Из показаний потерпевших не усматривается, какими документами подтверждается, что в ночное время их машины были приняты под охрану ООО ЧОП «Реал», их местонахождение на территории стоянки.

Как пояснил в судебном заседании представитель ЧОП «Реал», машина председателя ТСЖ «Медик» ставилась ежедневно на одно и тоже место стоянки недалеко от будки охранников.

В подтверждение ущерба на сумму 23 187 руб. ТСЖ «Медик» представлено заявление ФИО13 (л.д. 24 т.2) от 10.12.2007 в ТСЖ «Медик» о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в ночь на 25.08.2007, договор № 2 от 02.07.2007 (л.д. 9 т.3), договор от 28.08.2007 на оценку причиненного ущерба, товарный чек от 29.08.2007 на сумму 1 800 руб. на определение стоимости затрат на ремонт автомобиля, экспертное заключение ООО «Агентство Вита-Гарант» № 365.9/07-Э (л.д. 41-54 т.2). Согласно данному заключению стоимость ущерба, нанесенного транспортному средству в результате внешнего воздействия, на 28.08.2007 составил 23 187 руб., в том числе затраты на ремонт с учетом износа деталей 21 387 руб. и стоимость услуг эксперта 1 800 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается только ущерб в размере 23 187 руб., причиненный автомашине ФИО7, который подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 15, 393 ГК РФ.

В отношении остальных автомашин ответчик отрицает, что принимал под охрану их на территории стоянки в ночь на 25.08.2007.

ТСЖ «Медик» не представлено доказательств нахождения указанных выше машин на территории стоянки.

В отношении ущерба причиненного поджогом будки охранников и снятия эмблем (фирменных знаков, как указано в заявлении потерпевших Сухорадо и ФИО14) ТСЖ «Медик» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены двухсторонние акты в подтверждение причинения ущерба. Составление каких-либо актов ответчик отрицает.

Госпошлина по встречному иску составляет 2 236 руб. 33 коп.

При подаче встречного искового заявления ТСЖ «Медик» была уплачена госпошлина в размере 2 237 руб. 55 коп. платежными поручениями № 43 от 28.02.2008 и № 48 от 06.03.2008 (л.д. 81-82 т.2).

При подаче встречного искового заявления ТСЖ «Медик» излишне уплачена платежным поручением № 48 от 06.03.2008 в общей сумме 480 руб. 00 коп. госпошлина в размере 1 (один) руб. 22 коп., которая на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату ТСЖ «Медик» из федерального бюджета. Подлинное платежное поручение № 48 от 06.03.2008 приобщено к материалам дела (л.д. 81 т.2).

Суд считает возможным произвести зачет встречного требования в счет погашения требований по первоначальному иску, в связи с чем с товарищества собственников жилья «Медик» в пользу ООО ЧОП «Реал» подлежит взысканию 68 679 руб. 50 коп. и 2 240 руб. 15 коп. госпошлины.

Руководствуясь ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Медик» в пользу ООО ЧОП «Реал» взыскании 91 866 руб. 50 коп., в том числе 87 120 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2007 по 05.05.2008 в размере 4 746 руб. 50 коп., и в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 135 руб. 73 коп.

Взыскать с ТСЖ «Медик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 руб. 23 коп.

В остальной части иска отказать.

По встречному иску:

Взыскать с ООО ЧОП «Реал» в пользу товарищества собственников жилья «Медик» 23187 руб. убытков и в возмещение расходов по госпошлине 895 руб. 58 коп.

Произвести зачет требований:

Выдать исполнительный лист на взыскание с товарищества собственников жилья «Медик» в пользу ООО ЧОП «Реал» 68 679 руб. 50 коп. и 2 240 руб. 15 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.А. Адначева