Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения от 03.08.2007 № 2836, о взыскании процентов за излишне взысканный налог 6 914,74 руб., процентов за пользование процентами 432,05 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 10.12.2006 г., паспорт <...> выдан УВД г. Озерска Челябинской области.

от ответчика: ФИО2- удостоверение ур.№389698, доверенность 09.01.08г.;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Воронеж», г. Озерск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС РФ по г. Озерску Челябинской области о признании недействительным решения от 03.08.2007 № 2836, о взыскании процентов за излишне взысканный налог 6 914,74 руб., процентов за пользование процентами 432,05 руб.

В судебной заседании от 05.03.2008 заявитель уточнил заявленные требования. Просит признать незаконными действия ИФНС РФ по г. Озерску Челябинской области выраженные в отказе в начислении процентов на излишне взысканный налог, оформленные извещением № 2836 от 03.08.2007 о принятом налоговым органом решении о возврате, взыскать с ответчика в пользу ООО «Воронеж», г. Озерск проценты на излишне взысканный налог в размере 6914,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- процентами на излишне взысканный налог в размере 432,05 руб., всего 7346,79, судебные расходы возложить на ответчика.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое извещение налогового органа не соответствует закону и нарушает права заявителя по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном п.5 ст.79 НК РФ, процентов на эту сумму. В соответствии со ст. 103 НК РФ убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов, подлежат возмещению в полном объеме.

ИФНС РФ по г. Озерску Челябинской области с требованиями заявителя не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, (л.д. 60-62), ссылаясь на то, что данные суммы по проверке сняты с начисления и являются переплатой по лицевому счёту предприятия, а не излишне взысканными и в соответствии со ст.78 НК РФ подлежит возврату в установленном Налоговым кодексом РФ порядке. Порядок начисления процентов, предусмотренный п.4 ст.79 НК РФ, в настоящем случае не применим.

Довод заявителя, основанный на ст.79. 103. 138 НК РФ, ст. 395 НК РФ о взыскании с налогового органа суммы процентов за пользование процентами не основан на нормах права.

Статьей 103 НК РФ предусмотрена недопустимость причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля, однако, исходя из материалов настоящего дела, сумма процентов не установлена в рамках налогового контроля, поскольку не была доначислена заявителю в рамках контрольных мероприятий (налоговых проверок).

Статья 11 НК РФ определяет, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. В тоже время статьи 79, 138 НК РФ не содержат права налогоплательщика и обязанности налогового органа по начислению процентов на проценты. Следовательно, применение положений Гражданского кодекса РФ к данным правоотношениям не применимо, поскольку специальной нормой налоговым кодексом РФ начисление процентов на проценты не предусмотрено.

Материалами дела установлено следующее:

Инспекцией ФНС РФ по г. Озёрску Челябинской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Воронеж» по вопросам правильности исчисления, полноты удержания и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов.

По результатам проведения проверки был составлен акт от 29.09.2006 № 139 и вынесено решение от 30.10.2006 № 112, которым общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 7421,62 руб., за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в сумме 12201,86 руб. и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком документов за 2006 год в виде штрафа в размере 350 руб.; обществу доначислен налог на прибыль за 2005 год в сумме 37108,08 руб., НДС за 2005 год в сумме 61009,30 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 3127,58 руб., НДС 9897,17 руб.

Все вышеперечисленные суммы были безакцептно сняты с расчётного счёта ООО «Воронеж» инкассовыми поручениями.

ООО «Воронеж» не согласилось с решением налогового органа и обратилось в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 22 января 2007 года по делу №А76-22343/2006-47-1238, удовлетворены требования заявителя в части признания недействительным решение инспекции от 30.10.2006 № 112: в части привлечения ООО «Воронеж» к налоговой ответственности в виде штрафа: по п.1. ст.126 НК РФ за непредставление документов за 2006 г. в сумме 250 руб., по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату: налога па прибыль за 2005 год в размере 7421,62руб.(37108,08 руб.*20%); НДС за 2005г в размере 12201руб.86коп.(61009руб.30коп.*20%); и взысканию налогов и пени: нaлог на прибыль за 2005г в сумме 37 108,08руб., пени 3127,58 руб.; НДС в сумме 61009,3 руб., пени 9897,17 руб.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 04 апреля 2007 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 января 2007г. Данное решение вступило в законную силу 04 апреля 2007 года.

Заявитель обратился с заявлением от 24.07.2007 № 24 в ИФНС РФ по г. Озерску Челябинской области, в котором просило возвратить незаконно взысканные налоги, пени в общей сумме 131015,61 руб., с начислением на указанную сумму процентов за их несвоевременный возврат в размере 6914,74 руб., госпошлины в сумме 1995 руб., исполнительского сбора в сумме 5565,02 руб.– всего на сумму 145 340,37 руб. (л.д. 13).

Инспекция ФНС РФ по г. Озерску Челябинской области письмом от 30.07.2007 года № 04-05/5532 отказала в возврате ссылаясь на то, что данные суммы по проверке сняты с начисления и являются переплатой по лицевому счёту предприятия, а не излишне взысканными и в соответствии со ст.78 НК РФ подлежит возврату в установленном Налоговым кодексом РФ порядке. Порядок начисления процентов, предусмотренный п.4 ст.79 НК РФ, в настоящем случае не применим.

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела могут подтверждаться только теми доказательствами, которые согласно закону могут выступать в качестве таких доказательств.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Указанное право налогоплательщика в силу п. 2 ст. 22 НК РФ обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Статьей 79 НК РФ установлен порядок возврата излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета указанных сумм в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно п. 3 ст. 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном п. 5 указанной статьи, процентов на эту сумму.

В силу п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что возврат произведен в порядке, предусмотренном п.1 ст. 78 НК РФ решением от 02.08.2007 № 2869 (извещение (л.д.16)).

Представитель заявителя в материалы дела представил расчет процентов, согласно данного расчета сумма процентов, за несвоевременный возврат излишне взысканных сумм пени, составляет 6914,74 руб. (л.д. 15).

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования, заявленные в части взыскания с Инспекции ФНС России по г. Озерску Челябинской области процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных сумм налогов и пени в сумме 6914,74 руб., подлежат удовлетворению.

Довод заявителя, основанный на ст.79,103, 138 НК РФ, ст. 395 НК РФ о взыскании с налогового органа суммы процентов за пользование процентами не основан на нормах права.

Кроме того, заявителем не представлен расчет суммы 432,05 руб.

В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 600,81 руб. по платежному поручению от 29.10.2007г. № 128. Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, заявителю возмещается госпошлина в размере 600,81 руб. за счет Инспекции ФНС России по г. Озерску Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст.104, 167 – 170, 176, 181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Инспекции ФНС РФ по г. Озерску Челябинской области, выраженные в отказе в начислении процентов на излишне взысканный налог, оформленные извещением № 2836 от 03.08.2007 о принятом налоговым органом решении о возврате.

Обязать Инспекцию ФНС РФ по г. Озерску Челябинской области возвратить ООО «Воронеж», г. Озерск проценты за несвоевременный возврат излишне взысканных сумм налогов и пени в сумме 6914,74 руб.,

Взыскать с Инспекции ФНС РФ по г. Озерску Челябинской области в пользу ООО «Воронеж», г. Озерск судебные расходы в размере 600,81 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Т.Г. Потапова