Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительное Управление "АльфаСтрой", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гринфлайт", ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Гринфлайт» ФИО1,

о взыскании 19 128 043 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 4/с от 11.01.2016, сроком по 31.12.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенностям от 14.11.2016, сроком по 17.11.2018, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительное Управление "АльфаСтрой", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гринфлайт", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании неустойки по договору № 03/02-13 от 27.02.2013 за период с 04.11.2014 по 23.04.2016 в размере 8025 189 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2016 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общество с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» ФИО1.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2017 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение неустойки до суммы 19 128 043 руб. 78 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, считает, что истцом не верно выбрана методика начисления неустойки, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.02.2013 между истцом (Застройщиком) и ответчиком (Генеральным подрядчиком) был подписан договор № 03/02-13 на строительство жилых домов (л.д. 11-22, т. 1), в соответствии с п.1.1. которого Застройщик поручает, а Заказчик от имени и за счет Застройщика обязуется осуществить функции технического заказчика, в том числе строительный контроль, при строительстве нижеследующих объектов недвижимости, в объеме, предусмотренном условиями настоящего Договора, Генеральный подрядчик обязуется осуществить строительство жилых домов со встроенными помещениями нежилого назначения №№ 1, 4, 7, 9, 14 серии Командор, общей площадью квартир 56 488,94 м2 (без учета площади балконов и лоджий) и площадью нежилых помещений 6 679,54 м.; №№ 2, 5, 8, 20 серии Таганай, общей площадью квартир 48 198,97 м2 (без учета площади балконов и лоджий) и площадью нежилых помещений 2 681,21 м2; №№ 3, 6, 19, 21 серии 97, общей площадью квартир 21 024,42 м2 (без учета площади балконов и лоджий) и площадью нежилых помещений 2 336,74 м2; №№ 10, 13, 15, 17 серии Европа, общей площадью квартир 62 437,90 м (без учета площади балконов и лоджий) и площадью нежилых помещений 3 322,88 м2; №№ 11, 12 серии Вираж, общей площадью квартир 17 372,95 м2 (без учета площади балконов и лоджий) и площадью нежилых помещений 1 734,82 м2; № 16 серии Гранд общей площадью квартир 26 537,64 м2 (без учета площади балконов и лоджий) и площадью нежилых помещений 1 380,00 м2, (далее - Объекты) по строительному адресу: I микрорайон жилого района в границах: ул. Братьев Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережной реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска. Общая площадь квартир и встроенных помещений нежилого назначения (без учета площади балконов и лоджий) составляет 250 196,01 м2 (определяется в порядке ст. 15 ЖК РФ), в том числе: площадь квартир 232 060,82 м2, и встроенные помещения нежилого назначения - 18 135,19 м2. В объем работ по строительству жилых домов по настоящему договору не включаются подготовительные работы, строительство инженерных коммуникаций и выполнение благоустройства, необходимых для получения Заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации» от органов государственного строительного надзора (далее - Заключение о соответствии). Объем выполняемых Генеральным подрядчиком работ по настоящему Договору согласован Сторонами в Технических заданиях (Приложения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 к Договору). При исполнении Сторонами условий настоящего Договора, Стороны руководствуются: проектно-сметной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы (в части проектной документации); Разрешениями на строительство объектов капитального строительства; Соответствующими строительными нормами и правилами, ГОСТ.

Общая стоимость работ, предусмотренных договором, определяется в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости работ, являющимся Приложением № 8 к настоящему Договору, подписываемым Сторонами в порядке п. 10.7. Договора. Стоимость работ Генерального подрядчика по настоящему Договору, определяется базисно-индексным методом с применением расчетного индекса сметной стоимости строительно-монтажных работ к базисным ценам 2001 г. Стоимость работ строительства жилых домов со строенными нежилыми помещениями определяется Сторонами как: 30 000 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади квартир домов серии Командор; 23 100 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади квартир домов серии Таганай; 22 000 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади квартир домов серии 97; 23 100 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади квартир домов серии Европа; 30 000 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м общей площади квартир домов серии Вираж; 30 000 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади квартир, домов серии Гранд; 33 000 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м площади нежилых помещений домов серии Командор; 26 900 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 площади нежилых помещений домов серии Таганай; 26 900 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 площади нежилых помещений домов серии 97; 26 900 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 площади нежилых помещений домов серии Европа; 33 000 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 площади нежилых помещений домов серии Вираж; 33 000 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 площади нежилых помещений домов серии Гранд и составляет ориентировочно 6 577 817 044 рубля, в том числе НДС 18%.

Указанные стоимости строительства 1 м общей площади квартир и площади встроенных помещений нежилого назначения действительны при стоимости железобетона, действующей на момент подписания Сторонами настоящего Договора. При увеличении стоимости железобетонных изделий в период действия настоящего Договора, стоимость 1 м общей площади квартир и площади встроенных помещений нежилого назначения по всем типологиям жилых домов подлежит пересчету.

Согласно п.3.1. договора Календарные сроки выполнения общего объема работ определены Сторонами Графиком производства строительно-монтажных работ (Приложение № 2), при этом начальный и конечный сроки определены сторонами в следующем порядке: начало работ: 01.03.2013, окончание работ: 20.1.2015. Сроки выполнения работ могут быть изменены по дополнительному соглашению сторон.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно условий Договор Генеральный подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству жилых домов, а Застройщик обязался принять их и оплатить.

Генеральный подрядчик своевременно исполнял взятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными без замечаний актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Застройщик взятые на себя обязательства в части своевременной оплаты за выполненные Генеральным подрядчиком надлежащим образом не исполнял.

Начиная с 04.11.2014 у Застройщика перед Генеральным подрядчиком формировалась задолженность, которая была погашена 23.04.2016 путем зачета сторонами встречных однородных требований.

Пунктом 12.3. Договора определено, что Генеральный подрядчик за нарушение сроков оплаты по Договору вправе требовать от Застройщика уплаты пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки при отсутствии мотивированного отказа от оплаты.

В судебном заседании истец пояснил, что в соответствии с п. 2 ст. 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 10.6 Договора Застройщик вправе перечислить Генеральному подрядчику аванс, но не более 30% от стоимости оставшихся работ на дату авансирования. Застройщик вправе перечислить аванс в большом размере.

В дальнейшем Застройщик производит оплату выполненных работ с пропорциональным погашением доли аванса от общей стоимости оставшихся работ на дату произведения оплаты.

Таким образом, сторонами согласован порядок авансирования, погашения аванса и оплаты работ. Суммы по платежным поручением с назначением платежа «аванс», «предоплата», а так же суммы, оплаченные до даты приемки работ, учитывались в расчете как аванс.

Для определения суммы погашения аванса определялся процент аванса к стоимости доставших работ С6=С5/С4*100. Так процент аванса по на 25.06.2013 составляет: 100 000 000 / 6 577 817 044 * 100 = 1,52%

Сумма погашения аванса определяется по формуле С7=С2*С5:

25 051 469,62 (КС-2, КС-3 от 25.06.2013 г.) * 1,52% = 380 782, 34 рублей.

Остаток стоимости по договору (столбец С4) определяется по формуле С4 (текущий период) = С4 (предыдущий период) - С2 (предыдущий период). Например, остаток стоимости работ по договору по состоянию на 25.07.2013: 6 577 817 044, 00 (остаток на 25.06.2013) - 25 051 469,62 (сумма по актам от 25.06.2013) = 6 552 765 574, 38.

Дополнительные работы и увеличение стоимости строительства домов по дополнительным соглашениям к договору увеличивают остаток стоимости работ (столбец С4).

Согласно п. 10.2.2 договора Застройщик оплачивает услуги Генерального подрядчика в течение 3 рабочих дней с момента подписания актов формы КС-2, КС-3.

Так, по актам КС-2, КС-3 от 24.01.2014 неустойка начинает начисляться с 30.01.2014 г. (27, 28, 29 января - 3 рабочих дня для оплаты выполненных работ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 день фактического исполнения обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, истец пояснил, что договор до настоящего времени не расторгнут по следующим основаниям: После письма ООО «Гринфлайт» исх. № 182 от 15.02.2016 об отказе от исполнения договора выполнение строительно-монтажных работ на объекте продолжалось, указанные работы были приняты Застройщиком, что свидетельствует о наличии интереса ООО «Гринфлайт» в продолжении отношений в рамках договора.

11.03.2016 были подписаны акты о приемке выполненных работ №№ 1-15 (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 22 (КС-3) на общую сумму 24 299 492 руб. 20 коп.; акт о приемке выполненных работ № 1 (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 (КС-3) на общую сумму 1 449 340 руб. 90 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Гринфлайт», отраженным в указанных документах, дата подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) соответствует дате их составления.

В связи с этим начальным моментом для исчисления сроков оплаты выполненных работ и для дальнейшего начисления неустойки приняты даты, указанные в формах КС-2, КС-3.

При этом ответчиком не оспаривается факт подписания актов о приемке выполненных работ и не представляются сведения, что указанные акты были подписаны в иные сроки.

На день вынесения решения размер неустойки за период несвоевременной оплаты выполненных Генеральным подрядчиком и принятых без замечаний Застройщиком работ составляет 19 128 043 руб. 78 коп. согласно представленного расчета (т.2 л.д.10-13).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу, истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки предусмотренной п. 12.3. договора. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 19 128 043 руб. 78 коп.(т.2 л.д.10-13).

Проверив расчет истца, арбитражный суд полагает, что истцом не верно выбрана методика расчета, с нарушение порядка начисления неустойки, предусмотренного п. 10.6.. 12.3 договора, а именно: к авансовым платежам отнесены суммы по платежным поручениям с иным назначением платежа («оплата за СМР», «оплата по счету...», а также суммы, оплаченные за СМР до приемки работ) на общую сумму 452 383 707 руб. 10 коп. руб. Реестр таких платежных поручений приобщен к материалам дела; к авансовым платежам отнесены суммы переплаты за СМР по предыдущим периодам на общую сумму 55 679 258 руб. 36 коп.; в нарушение п. 10.2.2., 10.2.3. договора, согласно которым расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно, неустойка начисляется, в том числе, и с промежуточных дат (строки 32, 34, 55, 57 и т.д.); неустойка начислена по 24.04.2016 однако с 18.02.2016 договор № 03/02-13 от 27.02.2013 расторгнут.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: июль 2015 -март 2016 года задолженность истца в пользу ответчика по договору № 03/02-13 от 27.02.2013 составила 141 012 816 руб. 08 коп. Таким образом, к моменту расторжения договора, все выполненные истцом работы фактически были оплачены в полном объеме.

С учетом указанных замечаний, истцом произведен пересчет суммы неустойки по договору, согласно которому по расчетам истца размер неустойки составил 6 805 971 руб. 53 коп. (т.6 л.д.8-19)

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Кроме того, договорная неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения арбитражным судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, процессуальные последствия в виде запрета подачи требований по денежным обязательствам вне процедуры банкротства, наступают с момента вынесения определения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дело, исковое заявление ООО Строительное Управление «АльфаСтрой» по делу № А76-26410/2016 подано 28.10.2016.

В отношении ответчика процедура наблюдения введена определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2016 (резолютивная часть объявлена 31.10.2016) по делу № А76-10623/2016, то есть после подачи искового заявления ООО Строительное Управление «АльфаСтрой».

В силу п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, исковое заявление истца подано в полном соответствии с действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 63 126 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 293 от 28.10.2016 (л.д. 6, т. 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а при увеличении размера исковых требования истец госпошлину не доплачивал, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительное Управление "АльфаСтрой", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гринфлайт", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительное Управление "АльфаСтрой", ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку в сумме 6 805 971 руб. 53 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 42 213 руб. 51 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительное Управление "АльфаСтрой", ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 55 514 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru