Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: ГУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы №1 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» г.Озерск

о взыскании 76 896 руб. 83 коп.

при участии в заседании:

от истца : ФИО1, имеющую доверенность от 09.01.2008г. №03, паспорт предъявлен,

от ответчика : не явился, надлежащим образом извещен,

от третьего лица: ФИО2, представителя, действующего по доверенности от 07.03.2008г.

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области г.Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО КП «Промэлектро» г.Озерск, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70 598 руб. 86 коп. и выселении из занимаемого помещения, расположенного по адресу: <...>, здание пожарного депо, первый этаж.

Ходатайство истца об увеличении суммы иска до 76 896 руб. 83 коп., в том числе, сумма неосновательного обогащения - 67 311 руб. 50 коп., проценты - 9 585 руб. 33 коп. судом удовлетворено (ст.49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыва не представил.

Суд согласно ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и не предоставлении отзыва на исковое заявление рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и обосновал их ст.301, 307, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, представило мнение на иск, и поддержал исковые требования истца.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком 26.08.2004г. был подписан договор №1368-у на аренду (временное пользование) нежилого помещения (далее – договор), расположенного по адресу: <...>, здание пожарного депо, первый этаж, лит. А, пом. с 8-20, с 22-26, Лит. В, пом. 1; второй этаж, Лит. А, пом. с 8-30. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 607,4 кв.м. Ответчик использует нежилые помещения под склад, гараж и офис. Срок действия договора установлен с 26.08.2004г. по 26.08.2009г.

В соответствии с п.4.16 договора арендатор обязан был зарегистрировать договор в месячный срок, с момента его заключения в соответствии с Федеральным Законом №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок по месту нахождения недвижимого имущества. Документ, подтверждающий факт регистрации договора, представить в истцу в течение 7- ми дней с момента его получения. Ответчик до настоящего времени не представил доказательств регистрации договора.

27.07.2007г. истец направлял запрос №8775 в Управление Федеральной регистрационной службы Челябинской области о предоставлении информации о государственной регистрации вышеуказанного договора (л.д.13).

23.08.2007г. от Управления Федеральной регистрационной службы Челябинской области поступил ответ на запрос об отсутствии какой-либо информации о государственной регистрации договора. Следовательно, договор аренды от 26.08.2004г. №1368-у не заключен (п.3 ст.433 ГК РФ).

Таким образом, ответчик занимает вышеуказанное помещение без законных на то оснований, а арендные платежи являются неосновательным обогащением ответчика.

В подтверждение права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, здание пожарного депо, первый этаж, лит. А истцом представлена выписка из реестра федерального имущества от 10.09.2007г. №10592 ( л.д. 15).

Факт пользования ответчиком арендованным имуществом подтвержден Актом приема-передачи от 26.08.2004г. (л.д.12).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой и иных оснований сберегло или приобретало имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ №3 от 05.01.1998г. передача федерального имущества коммерческим организациям, осуществляется только путем передачи его в аренду. Следовательно, ответчик сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы.

Расчет неосновательного сбережения в виде арендных платежей в размере 67 311 руб. 50 коп. за период пользования помещением с 07.12.2004г. по 07.12.2007г. истцом произведен правильно и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГКК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов определен всоответствии с учетной ставкой банковского процента на день обращения с иском - 10%. Расчет процентов произведен на сумму долга без НДС за период с 15.12.2004г. по 07.12.2007г. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере - 9 585 руб. 33 коп.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В связи с чем, требование истца о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения подлежит удовлетворению.

При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 617 руб. 96 коп. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, 169, 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО КП «Промэлектро» г.Озерск в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области г.Челябинск сумму неосновательного обогащения в размере 67 311 руб. 50 коп., проценты в размере 9 585 руб. 33 коп., всего 76 896 руб. 83 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине – 2 617 руб. 96 коп.

Выселить ООО КП «Промэлектро» г.Озерск из занимаемого помещения, расположенного по адресу: <...>, здание пожарного депо, первый этаж.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья

И.А. Марухина

М.