Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в судебном заседании приняли участие :

от заявителя: ФИО1 – директор, протокол собрания участников общества от 01.01.2004г., паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в Кизильском районе 02.12.2008г.;

ФИО2 бухгалтер по доверенности № 2 от 17.12 2008г. паспорт <...> выдан Отделом внутренних дел Кизильского района 02 12 2008 г.

от ответчика:

1) ФИО3 – специалист-эксперт, представитель инспекции ФНС России №13 по доверенности от 14.01.2009г. № 7, удостоверение УР №390562;

2) ФИО4 - начальник отдела МР ИФНС №13, доверенность №1 от 14.01.2009г., удостоверение УР № 389920;

Общество с ограниченной ответственностью «Круиз» обратилось в арбитражный суд Челябинской области к Межрайонной ИФНС России № 13 по Челябинской области, с. Агаповка с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 191 от 14 декабря 2008 года о привлечении к административной ответственности ,предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения .

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил , что им заключен договор с Обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет» , согласно которому последнему производится отпуск горюче смазочных материалов в кредит : т.е на АЗС открываются лимитно-заборные карты , при заправке выбивается чек фискальной памяти продажу в кредит и выдается представителю ООО «Рассвет» , который подкрепляет его к лимитно-заборной карте . Условиями договора предусмотрено , что по окончании недели Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» вносит сумму в кассу за ГСМ , полученные в кредит , оператор выбивает на эту сумму чек только для подтверждения внесенной суммы , так как на момент отпуска ГСМ уже выданы чеки продажи в кредит с Фискальной памятью . Представитель заявителя в подтверждение своих доводов об отсутствии события административного правонарушения ссылается на то, что административным органом не исследованы обстоятельства реализации товара в связи с чем принято ошибочное решение о наличии события административного правонарушения : нарушен порядок осмотра и выемки документов , в приобщении документов , на которые заявитель ссылался , как на отсутствие события административного правонарушения налоговой инспекцией отказано

Представителем административного органа заявленные требования отклонены , ссылаясь на то, что заявитель привлечен к административной ответственности законно и обоснованно поскольку последним совершено административное правонарушение , предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию горюче смазочных материалов без применения контрольно-кассовой техники

Заслушав представителей заявителя , административного органа , а также , исследовав все материалы дела , арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Круиз» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Кизильского района 01 марта 1999 года № 359 за основным государственным номером 1027401655357 состоит на налоговом учете в Инспекции МНС России по Кизильскому району Челябинской области свидетельство серии 74 № 002723114

На основании поручения № 125 от 16 октября 2008года Межрайонной ИФНС России № 13 по Челябинской области, с. Агаповка проведена проверка соблюдения заявителем законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением

В результате проверки составлен акт № 292-08 от 16.10. 2008 года . По материалам проверки в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №191 от 17.10.2008г. и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности №191 от 14.11 .2008г. о взыскании штрафа размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 14. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей

Обязательность применения контрольно – кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением всеми организациями и индивидуальными предпринимателями в сфере торговли и услуг установлена Законом РФ от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт».

Согласно материалам административного дела , в том числе , текстам протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления правонарушение состоит в том, что 02 октября 2008 года в помещении АЗС « Круиз» оператором ФИО5 при получении наличных денег в качестве оплаты за нефтепродукты ранее взятые предприятием ООО «Рассвет» у предприятия ООО «Круиз» согласно заборно-лимитных карточек в соответствии с накладной без номера от 01 10 2008года от гл. бухгалтера ООО «Рассвет» в сумме 39845рублей применена ККТ с фискальной памятью в не фискальном режиме ,принадлежащей ООО «Круиз» а именно : клиенту был выдан на руки чек ККТ подтверждающий проведение не фискальной операции «Внесение Подкрепление» , а не чек продажи . Данный чек является не фискальным , т к не нашел отражение в контрольно-кассовой ленте ККТ , в сменном итоге и в фискальной памяти за данную смену . В подтверждение приема наличных денег гл. бухгалтер ООО «Круиз» на данную сумму выписала и выдала на следующий день главному бухгалтеру ООО «Рассвет» квитанцию к приходному кассовому ордеру № 304 от 02 10 2008г. счет-фактуру № 78 от 02 10 2008 г. и товарную накладную № 178 от 02 10 2008 года . Таким образом из протокола об административном правонарушении следует , что контрольно-кассовая техника при осуществлении наличных денежных расчетов с главным бухгалтером ООО «Рассвет» ФИО6 за отпущенные горюче-смазочные материалы (далее-ГСМ) не применялась . Данные выводы сделаны Инспекцией в результате изучения представленных для проверки бухгалтерских документов по отгрузке и оплате ГСМ : ленты контрольно-кассового аппарата за 01 и 02 октября 2008 года , приходного кассового ордера за 02 октября 2008 года , сменного отчета за 02 октября 2008 года , счет фактуры за 02 октября 2008 года

В соответствии со статьями 2, 5 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров , оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую техничку и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные данной техникой чеки .

Вместе с тем доказательства продажи 02 октября заявителем горюче-смазочных материалов на сумму 39845 рублей гражданке ФИО6 в материалы дела не представлены . Обстоятельства получения платы за ГСМ , а также сам факт получения денег от лиц , которые приобрели ГСМ непосредственно в момент продажи в протоколе , являющемся в силу статьи 26.2 КоАП РФ необходимым доказательством по административному делу ,налоговым органом не отражены . Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено указание в протоколе об административном правонарушении , в том числе , места , времени совершения и события административного правонарушения . Фактически в протоколе № 191 от 17.10 .2008 года отражен только факт получения денег от главного бухгалтера ФИО6 , факта продажи товара , места и времени совершения административного правонарушения в протоколе не содержится .

Кроме того , Законом РФ от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» предусмотрена обязательность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением. Из материалов административного дела , в частности , договора № 12 купли-продажи от 16 марта 2008 года следует , что заявителем заключен договор с Обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет» , согласно которому последнему заявитель осуществляет продажу ГСМ в кредит .

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что продажа ГСМ произведена заявителем не населению , а юридическому лицу по договору поставки . Факт соблюдения установленного порядка получения денежных средств за реализованные товары не является предметом административной ответственности , предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Согласно статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган

Исследовав все обстоятельства административного дела суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт совершения заявителем административного правонарушения , предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем постановление № 191 от 14 декабря 2008 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Круиз» к административной ответственности , в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей суд считает незаконным и подлежащим отмене

Руководствуясь ст.ст. 167-211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования удовлетворить

Признать незаконным и отменить постановление № 191 от 14 декабря 2008 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Круиз» к административной ответственности ,предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья: В.В.Худякова.