Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старыгиным В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Лога» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска и к Федеральной налоговой службы России, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство сельского хозяйства Челябинской области, о признании незаконными действий, о взыскании 65 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Лога» – ФИО1 (доверенность от 05.05.2019, паспорт РФ); от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска – ФИО2 (доверенность от 29.12.2018, служебное удостоверение), от Министерство сельского хозяйства Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 12.04.2018, диплом от 25.02.2011, паспорт РФ);

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Лога» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее – ответчик-1, инспекция) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся:

- в выдаче Министерству сельского хозяйства Челябинской области неверной информации о наличии неисполненной задолженности по уплате платежей на 01.04.2019,

- в предоставлении справки от 16.04.2019 с неверной информацией об отсутствии задолженности,

- о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России убытков на сумму 65 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее – третье лицо, министерство, лицензирующий орган).

К участию в деле в качестве соответчика, по ходатайству заявителя, привлечена Федеральная налоговая служба (далее – ответчик-2, ФНС России).

Рассмотрение дела произведено с самого начала.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что общество обратилось в Министерство с заявлением о продлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выяснив в налоговом органе размер задолженности по обязательным платежам (на 01.04.2019 имелась задолженность, которая погашена обществом 01.04.2019), а также уплатило госпошлину за продление лицензии в размере 65000 руб., однако, в продлении лицензии Министерством отказано по причине наличия непогашенной задолженности. Действиями инспекции по представлению недостоверных сведений о наличии у общества задолженности по обязательным платежам заявителю причинены убытки, поскольку заявитель вынужден повторно уплачивать госпошлину и заново подавать документы на продление лицензии.

Ответчиком-1 представлен отзыв, в котором его податель указывает на то, что инспекцией в лицензирующий орган представлены достоверные сведения о состоянии расчетов заявителя с бюджетом, которые имелись у него на дату обращения за такими сведениями, поэтому считать незаконными действия инспекции оснований не имеется. У заявителя как по состоянию на 01.04.2019 так и на 18.04.2019 имелась непогашенная задолженность. Фактически заявитель сам своими действиями принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в выдаче лицензии на осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, обратившись за получением лицензии и не убедившись в отсутствии задолженности по налоговым обязательствам на день обращения с заявлением в Министерство.

Ответчиком-2 отзыва на заявление не представлено.

Третьим лицом представлено письменное мнение, в котором его податель сослался на то, что у заявителя имелась непогашенная задолженность, отказ министерства в продлении срока деятельности лицензии является правомерным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика-1 в судебном заседании против доводов заявления возражали по мотивам изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы письменного мнения.

Ответчик-2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 29.03.2019 от общества в инспекцию поступил запрос о предоставлении справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов и выписки операций по расчетам с бюджетом по состоянию на 29.03.2019.

Инспекцией 30.03.2019 обществу по ТКС направлены выписка операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и справка № 11982 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, согласно которой по состоянию на 29.03.2019 у общества имелась неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно выписке операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по КБК 18210202101080013160 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет ФФОМС, за периоды с 01.01.2017) по виду платежа пени у общества числилась задолженность в размере 5,38 руб.

Платежным поручением от 01.04.2019 обществом уплачена задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в ФФОМС, за периоды с 01.01.2017 в сумме 6,00 руб., платеж отражен в КРСБ по страховым взносам 03.04.2019.

15.04.2019 обществом представлен расчет по страховым взносам за 1 квартал 2019 года по срокам уплаты 15.02.2019 (сумма к уплате 1 642,20 руб.), 15.03.2019 (сумма к уплате 1 642,20 руб.) и 15.04.2019 (сумма к уплате 1642,20 руб.).

16.04.2019 обществом представлен в инспекцию запрос о предоставлении налогоплательщику справки об исполнении им обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 16.04.2019.

16.04.2019 инспекцией обществу направлена справка № 23877, согласно которой по состоянию на 16.04.2019 общество не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Между тем, страховые взносы за февраль 2019 года по сроку 15.03.2019 уплачены обществом 18.03.2019, в результате чего, за период с 16.03.2019 по 18.03.2019 в начислены пени в сумме 1,11 руб.

18.04.2019 общество обратилось в министерство с заявлением № 242 о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, оплатив государственную пошлину в размере 65 000 руб. платежным поручением № 5027 от 17.04.2019.

С целью проверки представленных обществом документов, министерством в инспекцию 18.04.2019 направлены запросы о наличии либо отсутствии у общества задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, а также пеням и штрафам за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по состоянию на 01.04.1019 и 18.04.2019.

Инспекцией министерству 18.04.2019 направлены ответы о наличии у общества задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, а также пеням и штрафам за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по состоянию на 01.04.2019 и 18.04.2019.

Как указывает инспекция, с учетом произведенной 01.04.2019 уплаты пени в размере 6,00 руб., задолженность по пени по состоянию на 16.04.2019 и 18.04.2019 составила 0,49 руб. (1,11 руб. - (6,00 руб. - 5,38 руб.), что отражено в справке по состоянию на 18.04.2019, направленной инспекцией министерству.

Рассмотрев представленное заявление и приложенные к нему документы, приказом № 742-л от 25.04.2019 министерства обществу отказано в продлении срока действия лицензии на основании подп. 3 п. 9, п. 17 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», о чем обществу направлено уведомление от 26.04.2019.

29.04.2019 обществом произведена уплата задолженности на сумму 10 руб.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривается.

21.05.2019 общество обратилось с претензией о взыскании убытков, а также 02.08.2019 – с жалобой на действия инспекции и о взыскании убытков.

Письмом от 29.05.2019 обществу разъяснено о наличии задолженности по состоянию на 01.04.2019 и на 18.04.2019, а решением № 16-07/004828 от 29.08.2019 жалоба оставлена без удовлетворения.

Реализовав свое право на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В силу ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Порядок выдачи лицензии регламентирован ст. 19 Закона № 171-ФЗ, в силу п. 17 которой, лицензия н выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 18 этой статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

За предоставление лицензий на осуществление видов деятельности, указанных в п. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ, продление срока действия таких лицензий и их переоформление уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 18 ст. 19 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с подп. 3 п. 9 ст. 19 Закона № 171-ФЗ, основанием для отказа в предоставлении лицензии является наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по запросу лицензирующего органа.

При этом, наличие у лица, обратившегося с заявлением о выдаче лицензии, задолженности в любом размере и по любому виду платежа, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, является достаточным основанием для отказа в ее выдаче.

Такая задолженность как препятствующая принятию уполномоченным органом положительного решения о выдаче лицензии, не зависит от характера и размера не исполненной лицом публично-правовой обязанности.

Наличие или отсутствие задолженности подтверждается справкой налогового органа, полученной по запросу лицензирующего органа.

В данном случае, 30.03.2019 обществом получена справка, согласно которой у общества по состоянию на 29.03.2019 имелась неисполненная обязанность по уплате задолженности по пени в размере 5,38 руб.

01.04.2019 обществом произведена оплата задолженности платежным поручением на сумму 6 руб.

Данная оплата, как указано инспекцией, не отразилась при формировании справки по состоянию на 01.04.2019, поскольку справка о состоянии задолженности в информационном ресурсе инспекции формируется на 0 час. 00 мин. запрашиваемой даты (то есть если уплата произведена в течение дня 01.04.2019, но позднее 0 час. 00 мин. этого дня, то такая оплата не отражается при формировании справки на 01.04.2019).

15.04.2019 самим обществом представлен расчет по страховым взносам за 1 квартал 2019 года, однако страховые взносы по сроку 15.03.2019 не уплачены обществом своевременно, в результате чего, за период с 16.03.2019 по 18.03.2019 начислены пени в сумме 1,11 руб.

На следующий день (16.04.2019) обществом представлен в инспекцию запрос о предоставлении налогоплательщику справки об исполнении им обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 16.04.2019, в ответ на который инспекцией представлена справка № 23877 об отсутствии задолженности.

Инспекция сослалась на то, что указанные расчет и пени отразились в информационном ресурсе инспекции в течение следующего операционного дня (16.04.2019 позднее 0 час. 00 мин.), а потому наличие пени не отразилось при формировании справки по состоянию на 16.04.2019.

18.04.2019 общество обратилось в министерство с заявлением о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Как указывает инспекция, с учетом уплаты пени в размере 6 руб., задолженность по пени по состоянию на 18.04.2019 составила 0,49 руб., что отражено в справке по состоянию на 18.04.2019, направленной инспекцией министерству.

Приказом № 742-л от 25.04.2019 обществу отказано в продлении срока действия лицензии со ссылкой на наличие задолженности на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии.

29.04.2019 обществом произведена уплата задолженности на сумму 10 руб.

Нормами ст.ст. 23 и 45 НК РФ НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 60 НК РФ поручение налогоплательщика или поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено НК РФ.

Как указано выше, в соответствии с подп. 3 п. 9 ст. 19 Закона № 171-ФЗ основанием для отказа в предоставлении лицензии является наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по запросу лицензирующего органа.

В целях реализации положений Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в части, где Федеральная налоговая служба является поставщиком данных для других ведомств при оказании государственных услуг и (или) исполнении государственных функций, 01.10.2011 в системе межведомственного информационного взаимодействия (СМЭВ) зарегистрирован сервис предоставления сведений наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах SID0003451.

Данный сервис предоставляет возможность получения федеральным органами исполнительной власти, региональными органами (органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации) и муниципальными органами власти сведений о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах с использованием СМЭВ при оказании ими государственных и муниципальных услуг населению и организациям.

Согласно п. 2 Порядка заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пене, штрафов, процентов, утвержденного Приказом ФНС России от 20.01.2017 № ММВ -7-8/20@ (далее – Порядок), справка формируется на дату, указанную в запросе заявителя. В случае если в запросе заявителя не указана дата, по состоянию на которую формируется справка, или в запросе указана будущая дата, справка формируется на дату регистрации этого запроса в налоговом органе.

Согласно п.п. 4 и 5 Порядка заполнения Справки при наличии на дату, по состоянию на которую формируется Справка, недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, за исключением сумм, указанных в подп. 1-3 п. 3 Порядка, по данным хотя бы одной инспекции ФНС России, делается запись «имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии законодательством о налогах и сборах».

Согласно таблице 4.11 сведения об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов признак наличия неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации принимает значение: «0» - не имеет неисполненную обязанность, «1» - имеет неисполненную обязанность.

При формировании Справки запись «не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации налогах и сборах» отражается только при получении сведений об отсутствии недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам из всех инспекций ФНС России, в которых заявитель состоит на учете по основаниям, предусмотренным НК РФ.

Приказом ФНС России от 20.01.2017 № ММВ -7-8/20@ утверждены также форма, порядок заполнения, а также формат представления Справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней штрафов в электронном виде.

В целях реализации положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697, Федеральной налоговой службой разработан и введен в эксплуатацию электронный сервис предоставления сведений о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Электронный сервис предоставления сведений о наличии (отсутствии) задолженности обеспечивает обмен данными между информационными системами федеральных органов исполнительной власти и информационной системой Федеральной налоговой службы путем передачи запроса на получение сведений о наличии (отсутствии) задолженности и получения ответа с результатом обработки запроса на получение сведений о наличии (отсутствии) задолженности. Значение, которое принимает ответ («0» - не имеет задолженности; «1» - имеет задолженность).

В соответствие с п. 4 р. 2 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 18.12.2013 № 125н, учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляется органами Федерального казначейства на основании, в том числе, расчетных документов, а также платежных ордеров банка о частичной оплате инкассовых поручений, прилагаемых к выписке по счету органа Федерального казначейства в электронном виде (на бумажном носителе).

Карточка лицевого счета по расчетам с бюджетом является внутренним документом налоговых органов, который ведется налоговым органом в одностороннем порядке для учета налоговых обязательств налогоплательщика, а, следовательно, информация, содержащаяся в КРСБ сама не может порождать, изменять или прекращать права и обязанности налогоплательщика.

Действующее налоговое и бюджетное законодательство различают понятия уплаты налога налогоплательщиком и зачисления налога в бюджет, так как налоговые отношения, возникающие между налогоплательщиками и кредитными учреждениями при исполнении последними платежных поручений на списание налоговых платежей, регулируются налоговым законодательством, а отношения по зачислению средств, поступивших в уплату налогов на бюджетные счета, являются бюджетными и регулируются Бюджетным Кодексом Российской Федерации.

В данном случае, несмотря на перечисление обществом задолженности на сумму 6 руб. 01.04.2019, данная оплата объективно не могла быть учтена инспекцией в справке об исполнении обязанности по уплате налогов по состоянию на 01.04.2019, оплата спорной суммы отражена только 03.04.2019 (с учетом операционного дня) в соответствии с положениями Приказа Минфина России от 18.12.2013 № 125н.

Кроме того, непосредственно перед обращением в лицензирующий орган самим обществом 15.04.2019 представлен расчет по страховым взносам, однако страховые взносы не уплачены своевременно, в результате чего, начислены пени в сумме 1,11 руб.

Данное также не могло быть учтено инспекцией в справке об исполнении обязанности по уплате налогов по состоянию на 16.04.2019, поскольку отражение суммы пени в КРСБ произошло с учетом операционного дня.

Доказательств нарушения инспекцией Единых требований в отношении отражения информации о совершенных платежах и представляемых расчетах общества материалы дела не содержат.

Следует также учитывать, что после получения отказа лицензирующего органа в продлении срока действия лицензии, со ссылкой на наличие задолженности, обществом 29.04.2019 произведено погашение этой задолженности.

Единые требования к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня» утверждены приказом ФНС России от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@, в разделе IV которых указан порядок учета в карточках «РСБ» платежей, поступивших на соответствующие счета Федерального казначейства.

Поступление платежей на расчетный счет налогоплательщика происходит как минимум на третий день с момента произведенной оплаты в банк, в то время как ответ на запрос лицензирующего органа формируется в течение одного дня с момента поступления в налоговый орган по СМЭВ.

При этом указанный ответ формируется автоматически без участия должностных лиц налогового органа.

Таким образом, инспекцией предоставлены в лицензирующий орган и обществу сведения о состоянии расчетов с бюджетом, которые имелись у него на дату обращения за такими сведениями.

Указанные действия инспекции не противоречат закону, а потому оснований считать незаконными действия инспекции у арбитражного суда отсутствуют.

При этом, сам по себе факт наличия перечислений не свидетельствует о том, что в указанную дату денежные средства зачислены в бюджет.

При таких обстоятельствах, общество, уплачивая задолженность несвоевременно и представляя расчеты с суммами к уплате непосредственно перед обращением в лицензирующий орган за продлением лицензии, фактически само своими действиями приняло риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в выдаче лицензии на осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, не убедившись в отсутствии задолженности по налоговым обязательствам на первое число месяца и на день обращения с заявлением в лицензирующий орган.

Нормой п. 1 ст. 35 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 158 БК РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно п. 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, она осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Исходя из того, что в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и является главным распорядителем средств федерального бюджета, суды, а также руководствуясь п. 1 ст. 158 БК РФ, обязанность по возмещению причиненных убытков подлежит возложению на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя:

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинную связь между двумя первыми элементами;

- вину причинителя вреда.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования.

В данном случае, истцом не доказан факт незаконности действий налогового органа (на что указано выше), а также наличие причинно-следственной связи между такими действиями и возникшими убыткам в виде суммы уплаченной им при обращении с заявлением о продлении лицензии государственной пошлины в размере 65 000 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.05.2013 № 11-П, соискатель лицензии во избежание негативных последствий отказа в возврате государственной пошлины за предоставление лицензии вправе самостоятельно до подачи в лицензирующий орган необходимых документов оценить соответствие отраженных в них данных требованиям, предъявляемым к розничной продаже алкогольной продукции.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий несвоевременного совершения определенных действий перед обращением с заявлением о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.

Учитывая принятие судебного акта не в пользу заявителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.ст. 101, 110, 112 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.П. Свечников