Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц: областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, ФИО1, ФИО2,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, паспорт <...> выдан 27.11.2001 УВД Советского района г. Челябинска, представителя по доверенности от 24.03.2008;

ФИО4 директора ООО «Волна», паспорт 7502№ 462282 выдан ОВД Аргаяшского района Челябинской области 28 мая 2002, полномочия подтверждены протоколом № 1/ 08 общего собрания учредителей ООО «Волна» от 25 февраля 2008 года.

ФИО5, паспорт <...> выдан ОВД Аргаяшского района 11 января 2003 года представителя по доверенности от 10 марта 2008 года.

от ответчика: ФИО6, служебное удостоверение ТО № 019338, представителя по доверенности от 01.02.2008 № 08/08.

От третьих лиц:

ФИО1, паспорт <...> выдан 27.05.1998 УВД Курчатовского района г. Челябинска

от ФИО2: ФИО1 паспорт <...> выдан 27.05.1998 УВД Курчатовского района г. Челябинска, представителя по доверенности от 20 марта 2008 года

от ОГУП Обл. ЦТИ: Филиппа Е.И., паспорт <...> выдан ОВД Фрунзенского района г. Иванова 28 июня 2004 года, представителя по доверенности № 100 от 18 июня 2007 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волна» (далее – ООО «Волна», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Аргаяшского отделения Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое здание – летний дом, общей площадью 111,6 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, Юго-Восточная часть озера Увильды в 7 км от села Губернское, объекты незавершенного строительства площадью застройки соответственно 170,5 кв.м. и 171 кв.м., расположенные по адресу: Челябинская область, Юго-Восточная часть озера Увильды в 7 км от села Губернское, за ФИО2, недействительными выданные ФИО2 свидетельства о государственной регистрации права собственности; признании незаконными действий Аргаяшского отделения Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по регистрации права собственности на указанные объекты за ФИО1, недействительными выданные ФИО1 свидетельства о государственной регистрации права собственности (т.1 л.д.2-5).

Впоследствии заявитель требования уточнил: просит признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в лице Аргаяшского отделения (далее – УФРС по Челябинской области, ответчик) по регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО2 (т.1 л.д.116-118).

В судебном заседании представители заявителя уточненные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, считая, что действия УФРС по Челябинской области по регистрации недвижимого имущества, произведенной 23.08.2007, не соответствуют нормам ст.19 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 27.07.1997 № 122-ФЗ. По мнению заявителя, штамп предприятия технической инвентаризации на представленном на регистрацию договоре купли-продажи (его нотариально удостоверенной копии) не соответствовал форме штампа, установленной Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83, а также не содержал номера инвентарного дела.

Представитель УФРС по Челябинской области в судебном заседании заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, считает, что регистрация права собственности на объект недвижимости и объекты незавершенного строительства за ФИО2 произведена законно, право собственности ФИО2 было подтверждено государством 16.12.1997 при регистрации договора купли-продажи в Аргаяшском бюро технической инвентаризации; просит суд на основании ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставить заявление ООО «Волна» без рассмотрения по тем основаниям, что указанное заявление подписано неуполномоченным лицом (т.2 л.д.11-12).

Представитель третьего лица областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» (далее – ОГУП «ОблЦТИ») поддержал доводы, изложенные в отзыве (т.2 л.д.17-19), считает действия УФРС по Челябинской области законными, полагает, что заявителем избран неверный способ защиты прав; заявил ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены физические лица, не имеющие статуса индивидуальных предпринимателей (т.2 л.д.10).

Третье лицо ФИО1, являющийся одновременно представителем третьего лица ФИО2, в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Заявление о признании незаконными регистрационных действий и недействительными свидетельств о праве собственности (л.д.2-5) подписано директором ООО «Волна» ФИО7 10.12.2007, поступило в Арбитражный суд Челябинской области 12.12.2007. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2007 по делу № А76-12513/2007-16-599 признано недействительным решение общего собрания участников ООО «Волна» от 01.06.2007 о досрочном прекращении полномочий директора ФИО8 и избрании на должность директора ФИО7 сроком на 5 лет (т.2 л.д.23-26). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18 АП-861/2008 от 29.02.2008 решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2007 по делу № А76-12513/2007-16-599 оставлено без изменения (т.2 л.д.27-29).

В соответствии с п.7 ст.148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

С учетом состоявшего решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2007 г. у ФИО7 отсутствовали полномочия на подписание заявления в суд. Однако, учитывая то обстоятельство, что требования заявителя поддерживаются директором Общества ФИО4, назначенным на должность решением общего собрания учредителей ООО «Волна» от 25.02.2008 (т.2 л.д.4,30) суд считает возможным рассмотреть дело по существу, ходатайство представителя УФРС по Челябинской области об оставлении заявления ООО «Волна» без рассмотрения отклонить.

Суд также считает необходимым оставить без удовлетворения ходатайство представителя ОГУП «ОблЦТИ» о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предметом спора является законность действий государственного органа, требование предъявлено юридическим лицом ООО «Волна» к другому юридическому лицу – УФРС по Челябинской области. Таким образом, поскольку спор возник из административных правоотношений, носит экономический характер и принят судом к производству с учетом подведомственности, он подлежит рассмотрению в арбитражном суде, несмотря на привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 4 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дело было принято арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил о подведомственности, то обстоятельство, что физические лица были привлечены судом к участию в деле одновременно с принятием искового заявления к производству и назначением судебного заседания, не имеет решающего значения.

Согласно учредительному договору от 24.06.1999 ООО «Волна» создано путем преобразования товарищества с ограниченной ответственностью «Волна» (т.1 л.д.30-31); зарегистрировано Администрацией Аргаяшского района Челябинской области 28.06.1999, Инспекцией МРС России по Аргаяшскому району 09.12.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027401481172 (т.1 л.д.33).

Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в лице Аргаяшского отделения 23.08.2007 произвело государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости: нежилое здание – летний дом, общей площадью 111,6 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, Юго-Восточная часть озера Увильды в 7 км от села Губернское, объекты незавершенного строительства площадью застройки соответственно 170,5 кв.м. и 171 кв.м., расположенные по адресу: Челябинская область, Юго-Восточная часть озера Увильды в 7 км от села Губернское, за ФИО2 (т.1л.д.105 оборот).

Как следует из материалов дела, ФИО2 был представлен пакет документов на государственную регистрацию права, в том числе договор купли-продажи указанного имущества, заключенный 16.12.1997 между ТОО «Волна» в лице директора ФИО8 и ФИО2 (т.1 л.д.103), акт сдачи-приемки (т.1 л.д.104), со штампами Аргаяшского БТИ о регистрации, произведенной 16.12.1997.

31.08.2007 УФРС по Челябинской области в лице Аргаяшского отделения произвело государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное имущество за ФИО1 на основании договора № 1 купли-продажи недвижимого имущества от 13.08.2007, заключенного между ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д.129).

Полагая, что действия УФРС по Челябинской области по регистрации права собственности на имущество за ФИО2 не соответствуют требованиям ст. 19 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ООО «Волна» обратилось в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что вышеуказанный договор купли-продажи ООО «Волна» не заключало, штамп Аргаяшского БТИ сфальсифицирован; .регистратор УФРС по Челябинской области при получении договора, на котором отсутствовал инвентарный штамп БТИ установленного образца, был обязан приостановить регистрацию и принять необходимые меры по получению дополнительных сведений, а именно сделать запрос в БТИ о том, осуществлялась ли регистрация такого договора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 16.07.1999 № 322 «О единой системе учета объектов недвижимости и пользования архивами Бюро технической инвентаризации (БТИ) Челябинской области» на областное государственное унитарное предприятие «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области возложены полномочия по хранению, комплектованию, учету и использованию документов архива технической инвентаризации, сформированного в результате своей деятельности, находящегося в пользовании Челябинской области.

Согласно сообщениям ОГУП «ОблЦТИ», изложенным в письмах от 18.02.2008 № 123, от 07.04.2007 № 270, по данным ОГУП «ОблЦТИ» регистрация договора купли-продажи от 16.12.1997 между ООО «Волна» и ФИО2 не осуществлялась, копией указанного договора ОГУП «ОблЦТИ» не располагает, сведения о постановке на технический учет (регистрации) договора купли-продажи от 16.12.1997, в том числе регистрационные книги, содержащие указанную информацию, отсутствуют (т.1 л.д.81), (т.2 л.д.20).

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Согласно ст. 164 ГК РФ государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 Кодекса и Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежат сделки с землей и другим недвижимым имуществом. Статья 131 ГК определяет, что регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а именно: право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, кроме того - ипотека, а также ограничение, возникновение, переход и прекращение названных прав.

Однако ст. 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации. В связи с тем, что законодательный акт, на который указывает упомянутая статья, вступил в силу с 31 января 1998 года, можно утверждать, что до означенного момента Гражданский кодекс лишь определял случаи, в которых требовалась регистрация недвижимости, но не регламентировал порядок такой регистрации (ввиду отсутствия в Кодексе соответствующих правовых норм), оставляя его до известного времени в том виде, как он был установлен действовавшими правовыми актами.

Согласно параграфу 1 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83, БТИ производят регистрацию строений в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР. Объект недвижимости и объекты незавершенного строительства, право собственности на которые зарегистрировано УФРС по Челябинской области за ФИО2, находятся вне населенных пунктов, следовательно, положения данной Инструкции не распространяются на порядок регистрации указанного имущества, в связи с чем ссылка представителя заявителя на несоответствие штампа БТИ на договоре купли-продажи от 16.12.1997 образцу утвержденной в приложении № 6 к данной Инструкции регистрационной надписи (штампа), судом отклоняется, как не основанная на нормах закона.

Бюро технической инвентаризации функциями по регистрации прав на здания, сооружения, передаточные устройства наделено лишь 22.09.1994 на основании п.4.4 постановления Челябинской областной Думы от 22.09.1994 № 49 «О продаже земельных участков приватизированных предприятий».

В силу п.1 ч.6 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Представленные ФИО2 документы на государственную регистрацию права собственности на спорное имущество являлись по форме и содержанию соответствующими требованиям действующего законодательства.Договор купли-продажи от 16.12.1997 содержит регистрационную надпись (штамп) Аргаяшского БТИ от 16.12.1997. У регистратора отсутствовали основания для приостановления регистрации и запроса дополнительных сведений.

Оценивая действия ответчика как соответствующие требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, арбитражный суд вынужден в порядке ст.198-201 АПК РФ отказать и в восстановлении нарушенных прав.

В данном случае, по мнению суда, заявителем выбран неверный способ защиты, при наличии спора о праве правильным способом защиты для заявителя будет восстановление своих прав в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью «Волна» без рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайства областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Волна» о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в лице Аргаяшского отделения по регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое здание – летний дом, общей площадью 111,6 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, Юго-Восточная часть озера Увильды в 7 км от села Губернское, объекты незавершенного строительства площадью застройки соответственно 170,5 кв.м. и 171 кв.м., расположенные по адресу: Челябинская область, Юго-Восточная часть озера Увильды в 7 км от села Губернское, за ФИО2, произведенной 23.08.2007, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18 aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).

Судья: В.В.Ваганова