Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Савельчева Владимира Анатольевича,

о взыскании 211 891 руб. 72 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Кочкова О.А., представитель по доверенности от 20.05.2014, сроком до 31.12.2014, предъявлен паспорт;

от ответчика: Савельчева Е.В., представитель по доверенности от 01.01.2014, сроком по 01.12.2014, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тополина аллея», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Риэлторская компания «Гравицапа», г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 103 858 руб. 46 коп., неустойки в размере 108 033 руб. 26 коп.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 01.11.2010 г. по 22.06.2011 г. в размере 27 206 руб. 93 коп., неустойку за период с 21.12.2010 г. по 01.11.2012 г. в размере 78 390 руб. 65 коп.

Ходатайство истца судом принято.

Арбитражным судом Челябинской области рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тополиная аллея», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Риэлторская Компания «Гравицапа», г. Челябинск о взыскании 27 206 руб. 93 коп. задолженности, неустойку за период с 21.12.2010 по 01.11.2012 в размере 78 390 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что ответчиком, владеющим на праве собственности нежилым помещением в многоквартирном доме, плата за оказанные управляющей организацией услуги не вносилась, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием платы (т. 1 л.д. 3-4).

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил в материалы дела отзыв.

Ответчик исковые требования не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается, не доказан факт оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 122 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Арбитражный суд Челябинской области извещал третье лицо в соответствии с установленными федеральным законом правилами по его юридическому адресу: (Челябинск, ул. Курчатова, д. 22 кв.41), копия определения суда третьим лицом получена, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками о вручении 23.09.2014 и 13.11.2014).

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2014 г. № 01/052/2014-247 ответчик в период с 21.11.2008 г. по 22.06.2011 г. являлся собственником нежилого помещения № 2, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Университетская Набережная, д. 76, площадью 222,1 кв. м.

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Университетская Набережная, д. 76 в форме заочного голосования от 02.07.2008 г. управляющей организацией избрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тополиная аллея» (т. 1 л.д. 68-69).

Сведений о выборе иной обслуживающей организации, суду не представлено, иного материалы дела не содержат.

28.02.2011 г. между истцом и ответчиком подписан договор № 487/202-2010/УКТ оказания услуг, по условиям которого предметом договора является оказание истцом (исполнителем) услуг по эксплуатации, ремонту, содержанию здания прилегающей к нему территории, услуг по текущему и капитальному ремонту здания и инженерного оборудования в целях обеспечения нормальной эксплуатации ответчиком (заказчиком) занимаемого им помещения, расположенного по адресу, указанному в информации (приложение № 2), а исполнитель обязуется выполнять указанные выше услуги, а заказчик обязуется принимать оплачивать оказываемые услуги. Договор вступает в силу с 21.11.2008 г. по 31.12.2011 г. Адрес объекта: ул. Университетская Набережная, 76, нежилое помещение № 2, площадью 222,1 кв. м

Истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Ответчик плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не вносил.

За период с 01.11.2010 по 22.06.2011 задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт по расчету истца составила 27 206 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками

помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное

выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям

законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности

жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства,

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Университетская Набережная, д. 76, он должен оплатить расходы по содержанию занимаемых нежилых помещений за период с 01.11.2010 по 22.06.2011.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе. Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие, что его помещение обособлено от коммунальных систем всего дома. Нежилое помещение конструктивно связано с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья и жилищный кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Для определения стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества истцом, в порядке пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованы тарифы, утвержденные в решением Челябинской городской Думы от 15.12.2009 № 9/11, решением Челябинской городской Думы от 23.11.2010 № 19/6.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества, исходя из размера принадлежащих ему нежилых помещений, размеров платы и площади помещения.

Невнесение ответчиком платы за содержание общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные письменные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 27 206 руб. 93 коп.

Ответчик заявил о необходимости применения срока исковой давности относительно части задолженности.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года, при этом, согласно положениям п. 3 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обязательства по оплате возникли за услуги, оказанные в период с 01.11.2010 по 22.06.2011.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 03.12.2013.

Обязательства по оплате за период с 01.11.2010 по 02.12.2010 находятся за пределами срока исковой давности и оплате не подлежат.

Судом произведен расчет размера задолженности, произведенный истцом, проверен с учетом положений пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, тарифов на содержание помещений, утвержденных утвержденные решениями Челябинской городской Думы от 15.12.2009 № 9/11 и от 23.11.2010 № 19/6, с учетом пропуска истцом срока исковой давности. Задолженность составила 23 575 руб. 28 коп. за период 03.12.2010 по 21.06.2011 (с учетом прекращения права собственности ответчика на нежилое помещение с 22.06.2011, о чем внесена запись за номером 74-74-01/160/2011-361 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиком в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела доказательства погашения задолженности не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 78 390 руб. 65 коп. за период с 21.12.2010 по 01.11.2012.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом проверен расчет пеней и признан ошибочным, поскольку истцом в расчете применен размере пеней, предусмотренный договором № 487/202-2010/УКТ от 28.02.2011 г.

Пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

При этом ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Пени, начисленные на задолженность, возникшую в период с 01.11.2010 по 02.12.2010 взысканию не подлежат, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом самостоятельно произведен расчет пеней с учетом п. 14 ст. 155 ЖК РФ, действовавших тарифов, пропуска истцом срока исковой давности. Сумма пеней с учетом указанных обстоятельств составляет 3 646 руб. 65 коп. за период с 21.12.2010 по 01.11.2012.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 23 575 руб. 28 коп., пеней в размере 3 646 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истец предоставил в материалы дела договор оказания юридических услуг № 395/281 -2010/УКС от 01.10.2010 г., дополнительное соглашение № 3 от 05.09.2014 г., платежное поручение № 259 от 16.07.2014 г., платежное поручение № 364 от 05.09.2014 г., решение от 01.10.2013 г. «О введении в действие Положения по оплате труда ООО «УК «Тополиная аллея» с 01.10.2013 г.», штатное расписание, приказ (распоряжение) ООО «УК «Стройком» о приеме на работу старшего юрисконсульта Жуматаевой О.О., свидетельство о заключении брака.

Договор оказания юридических услуг № 395/281-2010/УКС от 01.10.2010 г. заключен между истцом (заказчик) и ответчиком (ООО Управляющая компания «Стройком»).

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг.

Согласно п. 1.2. договора перечень услуг и их стоимость определяется согласно приложениям к договору или дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. п. 2.2., 2.3. договора исполнитель обязан в соответствии с предметом договора представлять письменные документы (заявления, отзывы, жалобы и другие процессуальные документы) суду и другим лицам, участвующим в деле; представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции и арбитражном суде.

Согласно п. 1. дополнительного соглашения № 3 к договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по подготовке искового заявления о взыскании задолженности с собственников нежилого помещения № 2, распложенного по адресу г. Челябинск, ул. Университетская Набережная, д. 76. Также заказчик поручает исполнителю представление интересов заказчика по вышеуказанному делу в суде первой инстанции.

Согласно п. 2. дополнительного соглашения № 3 стоимость вышеуказанных услуг по договору составляет 5 000 руб. за подготовку искового заявления и 5 000 руб. за участие в судебных заседаниях.

Истцом в материалы дела представлен приказ ООО «Управляющая компания «Стройком» о приеме работника Жуматаевой Оксаны Орнбасаровны на работу на должность старшего юрисконсульта.

Смена фамилии работника подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о браке, согласно которому фамилия работника Жуматаева изменена на фамилию Кочкова в связи с заключением брака.

Факт несения судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 259 от 16.07.2014 г. на сумму 5 000 руб., № 364 от 05.09.2014 г. на сумму 5 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее -информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121) также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.З информационного письма Президиума ВАС РФ № 121).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно взыскания расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб. от ответчика не поступили, доказательств, свидетельствующих о чрезмерности суммы заявленной к возмещению расходов, в материалы дела ответчиком не представлено.

Стороны самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, установив факт несения истцом судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, принимая во внимание характер спора, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца (исковое заявление, пять ходатайств); время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку материалов для рассмотрения дела и фактически затраченное им время, в том числе в пяти судебных заседаниях (протоколы судебного заседания от 28.05.2014, 16.06.2014, 24.07.2014 с перерывом на 31.07.2014, 28.10.2014, 15.09.2014), отсутствие заявления ответчика о чрезмерности заявленной суммы судебных издержек, частичное удовлетворение судом заявленных требований считает сумму судебных издержек – 2 600 руб. достаточной и обоснованной для взыскания с ответчика.

Оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов доказательства, суд пришел к выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 2 600 руб. соответствует критериям разумности и обоснованности, фактическое несение расходов документально подтверждено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 430 от 06.12.2012 была оплачена государственная пошлина в сумме 9 891 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Риэлторская компания «Гравицапа», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тополина аллея», г. Челябинск, 23 575 руб. 28 коп. задолженности, 3 646 руб. 65 коп. пени, 2 600 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1 074 руб. 45 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 30 896 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тополина аллея», г. Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 723 руб. 12 коп., уплаченную платежным поручением № 430 от 06.12.2012 (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Г.Кузьмин