Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиленко М.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, г.Златоуст Челябинской области) к Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области, к Управлению ФНС России по Челябинской области о признании незаконными решений

В судебном заседании участвуют:

от заявителя: ФИО2 по доверенности, паспорт, ФИО3 по доверенности, паспорт

от ответчика: ФИО4 по доверенности, паспорт, ФИО5 по доверенности, служебное удостоверение,

от ответчика (УФНС России по ЧО): ФИО5 по доверенности, служебное удостоверение, Квинт Е.М. по доверенности, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области (далее по тексту – инспекция), к Управлению ФНС России по Челябинской области (далее – управление) о признании незаконным решения от 16.09.2016, оформленного письмом №18-31/33290, о признании недействительной записи № 416745601042152 от 16.09.2016 о признании государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя недействительной, о признании незаконным решения Управления ФНС России по Челябинской области от 26.10.2016 №16-07/2/005144@ (с учетом уточнений от 26.12.2016).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации), поскольку оспариваемые акты противоречат положениям ст. 86 УК РФ. Считает, что решение налогового органа о признании недействительной государственной регистрации индивидуального предпринимателя без обращения в суд с соответствующим заявлением является незаконным.

Инспекция представила отзыв, не согласившись с заявленными требованиями, ссылаясь на соответствие обжалуемого отказа действующему законодательству.

Управление представило отзыв, ссылаясь на то, что управление, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, не изменило правового статуса решения инспекции, не нарушило права и законные интересы заявителя, не возложило дополнительных обязанностей и не создало иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 18.02.2016 обратился в ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска с заявлением о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, указав в листе А заявления виды экономической деятельности, которыми планирует заниматься физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя - «прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, не включенная в другие группировки» (код по ОКВЭД 92.72), «прочая деятельность в области спорта» (код по ОКВЭД 92.62), «прочая зрелищно-развлекательная деятельность» (код по ОКВЭД 92.34), деятельность ярмарок и парков с аттракционами (код по ОКВЭД 92.33).

По результатам рассмотрения данного заявления Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области приняла решение от 24.02.2016 №522773А о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и о внесении в ЕГРИП соответствующих сведений.

ФИО1 направлено уведомление о постановке на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации.

В регистрирующий орган 25.02.2016 поступил ответ информационного центра ГУ МВД России по Челябинской области, из которого следовало, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 228 (незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств и психотропных веществ), ч. 1 ст. 327 (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков), ст. 213 (хулиганство) УК РФ.

Инспекция приняла решение от 16.09.2016 о признании недействительной государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании данного решения в ЕГРИП внесена соответствующая запись, о чем ФИО1 направлено уведомление о снятии с учета в налоговом органе № 18-31/33290 от 16.09.2016.

Не согласившись с признанием недействительной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, 05.10.2016 ФИО1 обратился в Управление с жалобой на незаконные действия инспекции.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя была произведена без учета пункта 4 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому ФИО1 не вправе осуществлять определенные виды предпринимательской деятельности, поскольку подвергался уголовному преследованию за преступления против здоровья населения и общественной нравственности, против порядка управления, против общественной безопасности.

Решением Управления № 16-07/2/005144@ от 26.10.2016 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ (далее - Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации).

Статьей 22.1 Закона N 129-ФЗ установлен порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. При этом пунктом 1 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых заявителем в регистрирующий орган.

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 22.1 Закона помимо прочих представлению подлежит справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданная физическому лицу, регистрируемому в качестве индивидуального предпринимателя, в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (в случае, если данное физическое лицо намерено осуществлять определенные виды предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации). Указанный документ представляется по межведомственному запросу регистрирующего органа федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 22.1 Закона о государственной регистрации Правительство Российской Федерации постановлением от 16.04.2011 N 285 утвердило Перечень видов предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, при осуществлении которых физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, представляется справка в регистрирующий орган о наличии (об отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (далее - Перечень N 285).

Из материалов дела следует, что заявитель представил в регистрирующий орган для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя заявление, указав в листе А заявления виды экономической деятельности, которыми планирует заниматься физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя - «прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, не включенная в другие группировки» (код по ОКВЭД 92.72), «прочая деятельность в области спорта» (код по ОКВЭД 92.62), «прочая зрелищно-развлекательная деятельность» (код по ОКВЭД 92.34), деятельность ярмарок и парков с аттракционами (код по ОКВЭД 92.33).

При этом следует отметить, что в силу пункта 4 статьи 22.1 Закона N 129-ФЗ не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, который намерен осуществлять определенные виды предпринимательской деятельности, указанные в подпункте "к" пункта 1 настоящей статьи (в случае, если данное физическое лицо имеет или имело судимость, подвергается или подвергалось уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности).

Вместе с тем сроки государственной регистрации четко регламентированы статьей 8 Закона о государственной регистрации. В частности, пунктом 1 статьи 8 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 предполагал осуществлять вид предпринимательской деятельности, входящий в Перечень N 285, а справка о наличии (об отсутствии) судимости заявителем представлена не была, регистрирующий орган в соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 22.1 Закона N 129-ФЗ направил межведомственный запрос в ГУ МВД России по Челябинской области, из которого следовало, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 228 (незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств и психотропных веществ), ч. 1 ст. 327 (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков), ст. 213 (хулиганство) УК РФ.

Поскольку указанное выше обстоятельство в силу пункта 4 статьи 22.1 Закона N 129-ФЗ исключает возможность регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в случае наличия у него намерения осуществлять виды деятельности, обозначенные в Перечне N 285, и является безусловным основанием для вынесения регистрирующим органом решения об отказе в такой регистрации, ответчик на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных в установленном порядке по межведомственному запросу, пришел к правильному выводу об ошибочности проведенной государственной регистрации и устранении данной ошибки путем принятия решения от 16.09.2016 .

Суд считает, что при указанных обстоятельствах регистрирующий орган, внося в ЕГРИП сведения об ошибочном внесении записи в связи с непредставлением необходимого пакета документов, действовал в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением управления жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Таким образом, управлением не принималось новое решение, которым бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания, по которым заявитель просит признать недействительным оспариваемое решение управления, и доводы, приводимые им, сводятся к несогласию с оспариваемым решением инспекции.

На основании изложенного, суд считает, что требование заявителя о признании недействительным решения управления не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод заявителя о возможности прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя только на основании судебного акта, судом отклонен по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке в случае неоднократных либо грубых нарушений им законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

Иных обстоятельств, с которыми Федеральный закон N 129-ФЗ связывал бы право инспекции обратиться в суд с указанным требованием, в нем не предусмотрено.

В рассматриваемом случае со стороны ФИО1 никаких нарушений законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей, допущено не было. Следовательно, предусмотренных действующим законодательством о государственной регистрации оснований для обращения в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке у ответчика не имеется.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение осуществление им хозяйственной деятельности в качестве предпринимателя, по мнению суда, не опровергают правомерность оспариваемых актов.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева