Гражданский кодекс часть 1

административного органа: до объявления перерыва 25.04.2008 - ФИО3, ст. ю/к правового отдела, служебное удостоверение, доверенность от 15.01.2008 № 27/482

от 3-его лица: до объявления перерыва 25.04.2008 - ФИО4, представителя, служебное удостоверение, доверенность от 11.07.2007 № 15/5183

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецжилстрой», г. Челябинск (далее – общество, заявитель)обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению внутренних дел по Центральному району г. Челябинска (далее - административный орган, УВД) с требованием о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2008 № 74 АА 000206 о привлечении к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. В обоснование своих доводов ссылается на то, что в нарушение п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении статья, в соответствии с которой заявитель привлечен к ответственности, не указана. Из протокола об административном правонарушении от 13.02.2008 следует, что обществом допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ, при этом указано, что общество, являясь организацией ответственной за производство работ не обеспечило безопасность движения в месте производства работ, а именно, не установило соответствующие дорожные знаки, ограждения, согласно схеме организации движения, сигнальное освещение в темное время суток, чем нарушило п. 14 ОП ПДД РФ. Данное нарушение следовало квалифицировать по ст. 12.34 КоАП РФ. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ в случае установления, что постановление содержит неправильную квалификацию, суд принимает решение о признании его незаконным. Обществом принимались меры по соблюдению установленных требований: общество неоднократно закупало и устанавливало соответствующие знаки; в связи с участившимися случаями краж общество вынуждено было заключить договор с охранным предприятием.

Определением суда от 17.04.2008 была произведена замена ненадлежащего ответчика – Начальник ОГИБДД УВД по Центральному району г. Челябинска на Управление внутренних дел г. Челябинска (л.д. 32).

Определением суда от 24.04.2008 была произведена замена ненадлежащего ответчика – Управление внутренних дел г. Челябинска (далее – УВД г. Челябинска), надлежащим Управление внутренних дел Центрального района г. Челябинска (далее – УВД Центрального района, административный орган) (л.д. 89-92).

Представитель административного органа в судебном заседании требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.68-69). Считает, что оснований считать оспариваемое постановление незаконным не имеется. Административный материал и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями административного законодательства. При составлении протокола руководитель общества признал, что организацией допущены инкриминируемые нарушения и пообещал устранить выявленные нарушения. В день составления протокола об административном правонарушении были сделаны фотоснимки участка проезжей части ул. Образцова, на котором производились работы, которые были приобщены как доказательства допущенного нарушения. Довод заявителя о необходимости квалификации действий общества по ст. 12.34 КоАП РФ необоснован, поскольку общество не является балансодержателем данной дороги, и проводимые им работы не были связаны с ремонтом или обслуживанием проезжей части дороги.

Представитель Управления внутренних дела г. Челябинска, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, определением суда от 24.04.2008, в судебном заседании пояснил, что поддерживает возражения представителя административного органа, письменного мнения не представил. На фото, сделанных в момент обнаружения правонарушения знаков нет. Заявитель не является балансодержателем дороги, следовательно, по ст. 12.34 КоАП РФ нельзя квалифицировать указанные действия. Необходимо учитывать нарушение ст. 12.33 КоАП РФ, обнаруженное в действиях общества, в совокупности с п.14 Основных положений ПДД (л.д. 89-92).

В судебном заседании 24.04.2008 объявлялся перерыв до 11.00 25.04.2008.

Информация об объявлении перерыва была размещена на сайте Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 42).

В судебном заседании 25.04.2008 объявлялся перерыв до 17.00 25.04.2008.

После окончания перерыва представители административного органа, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, извещение от 25.04.2008 о времени и месте судебного заседания вручено в судебном заседании, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 86).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецжилстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица Постановлением Главы г. Челябинска 19.07.1999 № 940-П, Инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Челябинска 28.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 1027403872561 (л.д. 16, 17, 87-88).

В соответствии с Уставом Общество осуществляет, в том числе строительные, ремонтно-строительные, монтажные, отделочные работы (л.д.7).

Городской технической инспекцией Администрации г. Челябинска 19.10.2007 выдано разрешение (ордер) № 301/Ц ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10» в связи с необходимостью производства работ по капитальному ремонту теплотрассы. В соответствии с указанным ордером с 19.10.2007 по адресу Центральный район, ул. Образцова, от ж/д № 22 до ул. Энтузиастов:

- разрешается разрушить, в том числе асфальто-бетонную дорогу площадью 757,5 кв.м, ж/бетонный бордюр 315 пог.м;

- произвести земляные работы на участке общей площадью 2025 кв.м;

- обеспечить безопасность движения пешеходам, автотранспорту (л.д.51).

Распоряжением Главы Администрации Центрального района от 05.02.2008 № 50-р срок действия распоряжения Главы администрации Центрального района г. Челябинска от 05.10.2007 № 991-р «О закрытии движения по ул. Образцова в Центральном районе г. Челябинска» продлен до 28.03.2008. Челябинским тепловым сетям филиалу ОАО «ТГК-10» разрешено закрыть движение по ул. Образцова на пересечении с ул. Энтузиастов до жилого дома № 22 по ул. Образцова до 20.00 час. 16.03.2008, выполнить земляные работы открытым способом по замене участка теплотрассы. Одновременно на Челябинские тепловые сети филиал ОАО «ТГК-10» были возложены обязанности, в том числе по разработке схемы движения автотранспорта и ее согласованию с ГИБДД, по ограждению места работ согласно инструкции по ограждению (л.д. 52).

Между ОАО «Челябэнергоспецремонт» (генподрядчик) и обществом (субподрядчиком) 15.10.2007 заключен договор субподряда № 22-14-34 на выполнение строительных работ. В соответствии с условиями договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по реконструкции теплотрассы наименование объекта: I магистраль ЮЗК – теплотрасса по ул. Образцова между ТК-37 и ТК-42. Местонахождение объекта: ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10», филиал «Челябинские тепловые сети». Характеристика объекта: двухтрубная теплотрасса Ду 350 в непроходном канале из ж/б блоков, проложенная под проезжей частью автодороги, Lk=360 м. При этом, в соответствии с п.3.9.1 Договора субподрядчик вправе самостоятельно определять способы выполнения строительно-монтажных работ в соответствии со строительными правилами и нормами, в том числе с правом привлечения 3-их лиц для выполнения отдельных видов работ (л.д.65-67).

Между обществом (подрядчик) и ООО «Атлант» (субподрядчик) 03.12.2007 заключен договор субподряда № 0-1. В соответствии с условиями данного договора предметом его является выполнение работ по реконструкции теплотрассы по ул. Образцова между ТК-37 и ТК-41. В соответствии с п. 9.1 Договора подрядчик осуществляет контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством применяемых материалов и оборудования. Осуществляя контроль ведения работ, подрядчик не вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность субподрядчика, если последним не нарушается технология производства работ (л.д.46-47).

В соответствии с приказом от 14.11.2007 № 17 директора общества мастер участка внешних работ ФИО5 был назначен ответственным по производству работ, совместно с ООО «Атлант», по реконструкции теплотрассы на ул. Образцова от ТК-42 до ТК-37 (л.д. 45).

В соответствии с распоряжением директора общества от 14.11.2007 № 22 ФИО5 вменено в обязанности своевременно докладывать о случаях воровства ограждающих конструкций и дорожных знаков, а также производить их замену после получения знаков от фирм-производителей (л.д. 44).

03.12.2007 ФИО5 предложил директору общества в связи с частыми кражами временных знаков и ограждений, выставляемых в районе реконструкции теплотрассы по ул. Образцова, а также в связи с отказом милиции принимать заявления по фактам краж, заключить договор с охранным предприятием на предмет охраны вышеуказанного имущества (л.д.43).

10.12.2007 между ООО ЧОП «Безопасность МиВаС» (исполнитель) и заявителем (Заказчик) заключен договор № 10-12 на оказание охранных услуг (л.д. 48-49). В соответствии с приложением № 1 от 10.12.2007 к договору на оказание охранных услуг под охрану исполнителя были приняты объекты: строительный участок на пересечении ул. Образцова и ул. Татьяничева, спецтехника на данном участке (л.д.50). Охрана объекта в соответствии с приложением № 2 от 10.12.2007 к договору на оказание охранных услуг осуществляется ежедневно двумя охранниками в рабочие дни с 17.00 до 8.00, в выходные дни круглосуточно (л.д. 50, оборот).

13.02.2008 государственным инспектором ОГИБДД УВД по Центральному району было установлено, что Общество, являясь организацией, ответственной за производство работ на ул. Образцова не обеспечил безопасность движения в месте производства работ, а именно отсутствуют соответствующие дорожные знаки, ограждения согласно схеме организации движения, сигнальное освещение в темное время суток.

По факту нарушения п. 14 ОП ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ, 13.02.2008 государственным инспектором ОГИБДД УВД по Центральному району г. Челябинска в присутствии законного представителя общества – директора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (л.д.33).

26.02.2008 Начальником ОГИБДД УВД по Центральному району г. Челябинска в присутствии законного представителя общества – директора ФИО1 рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление 74 АА 000206 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 34).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии со ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Указанная статья предусматривает ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьями 12.28 - 12.34 Кодекса.

В силу 2 указанной статьи Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе:

- начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.28 - 12.34;

- государственные инспектора дорожного надзора - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.33, 12.34 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, в том числе должностные лица органов управления дорожным хозяйством - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.33, 12.34 Кодекса (ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2 Закона о безопасности).

В соответствии со ст.12 Закона о безопасности ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч.1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2).

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В силу п. 15 Основных положений соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают:

проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения;

проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений;

установку в непосредственной близости от дороги киосков, транспарантов, плакатов, рекламных щитов и тому подобного, ухудшающих видимость или затрудняющих движение пешеходов;

маршруты движения и расположение мест остановки маршрутных транспортных средств;

производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

В силу п.1.1. Инструкции по правилам разрытий на городских дорогах и упорядочению и планированию этих работ, утвержденной Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 25 июля 1979 г. N 401 (далее – Инструкция) настоящая Инструкция является обязательной для всех ведомств, организаций и учреждений, ведущих проектирование, строительство, переустройство и эксплуатацию инженерных подземных сетей, дорог, трамвайных путей в системе Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР.

Срочные работы большого объема должны выполняться в максимально короткие сроки с трехсменным режимом работы.

Организация, производящая работы, обязана до начала работ:

- оградить каждое место разрытия барьерами стандартного типа, окрашенными в цвета ярких тонов, преимущественно красных и белых в соответствии с действующими инструкциями и нормами: Инструкция по ограждению мест производства работ в условиях уличного движения, которая утверждена Приказом Минжилкомхоза N 217 от 11.07.1966 и издана "Стройиздатом" в 1967 г.;

- при ограниченной видимости и в темное время суток обеспечить места производства работ световыми сигналами красного цвета;

- обеспечить дорожными знаками и указателями стандартного типа;

- в необходимых случаях обеспечить выделение регулировщиков с целью обеспечения нормального движения транспорта (п.4.11 Инструкции).

На участке, на котором разрешено закрытие всего проезда, надо обозначить направление объезда;

- выставить щиты с указанием наименования организации, производящей работы, номеров телефонов, фамилии ответственного за работу лица, сроков начала и окончания работ;

- на пешеходной части установить через траншею мостик не менее 0,75 м шириной, с перилами высотой не менее одного метра, с расчетной нагрузкой 400 кг на погонный метр мостика;

- на проезжей части при необходимости установить через траншеи временные мосты для проезда шириной не менее 4-х метров на каждую полосу движения транспорта с расчетом на проезд автомашин с нагрузкой на заднюю ось до 10,0 тонн, а для въездов во дворы не менее 3-х метров с расчетной нагрузкой в 7,0 тонн.

Примечание: Габариты ограждений, установка знаков, выделение регулировщиков и т.д. должно быть согласовано с ГАИ города (п. 4.12 Инструкции).

В силу п. 4.13 Инструкции организация, производящая работы, обязана обеспечить надлежащее содержание ограждений, дорожных знаков и указателей, освещение и т.д. на весь период работ.

При проведении различных работ, связанных с устройством или ремонтом подземных коммуникаций, запрещается, в том числе вскрытие дорожных покрытий и любые разрытия без оформления ордера (разрешения) на производство дорожных земляных работ (в случае аварии оформляется аварийное разрешение) (п. 4.17 Инструкции).

В соответствии с ч.1 ст. 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (ч.3 ст. 706 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Общество в соответствии с договором субподряда от 15.10.2007 № 22-14-34 выполняло работы по реконструкции теплотрассы по ул. Образцова на основании разрешения на проведение земляных работ (л.д.51, 65-67).

Ордер содержит разрешение на разрушение элементов благоустройства, в т.ч. асфальто-бетонной дороги площадью 757,5 кв.м, ж/бетонного бордюра 315 пог.м.

Таким образом, проводимые обществом работы связаны были со вскрытием дорожного покрытия, поскольку проводилась реконструкция подземных коммуникаций - теплотрассы I магистраль ЮЗК – теплотрасса по ул. Образцова между ТК-37 и ТК-42: двухтрубная теплотрасса Ду 350 в непроходном канале из ж/б блоков, проложенная под проезжей частью автодороги, Lk=360 м.

Государственным инспектором ОГИБДД УВД по Центральному району г. Челябинска было установлено, что в месте производства работ отсутствовали соответствующие дорожные знаки, ограждения согласно схеме организации движения, сигнальное освещение в темное время суток (л.д. 33).

Указанное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Из объяснений директора, данных 13.02.2008 в ходе составления протокола об административном правонарушении, следует, что знаки и ограждения были закуплены и установлены, но в процессе работы были частично похищены неизвестными лицами, восстановим в кратчайшие сроки и устраним выявленные недостатки (л.д. 33).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что отсутствие знаков и ограждений вызвано обстоятельствами их хищения, дорожные знаки и ограждения, дорогостоящее имущество. Украдено в общей сложности указанного оборудования на сумму около 200 000 руб. В дневное время помимо всего прочего, въезд перекрывался машинами, имелись соответствующие щиты, информирующие участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения (л.д. 89-90).

Представленная в материалы дела, схема движения транспорта на время замены теплотрассы по ул. Образцова, которая предусматривает и схему размещения дорожных знаков и ограждений, содержит отметку и подпись инспектора ГИБДД Центрального РУВД г. Челябинска (л.д. 59).

На фотографиях, представленных представителем заявителя видно, что ограждающие знаки содержали информацию об организации, ведущей ремонтные работы – ООО «Спецжилстрой» (л.д. 60-64).

В материалах дела имеются сведения о принятии обществом мер по соблюдению установленных требований: приобретались знаки индивидуального проектирования, дорожные знаки и ограждения, что подтверждается счетами на оплату от 25.10.2007 №№ 350, 351, от 30.11.2007 № 410, от 19.12.2007 № 427, от 20.02.2008 № 52 и товарными накладными от 01.11.2007 №№ 308, 309, от 30.11.2007 № 355, от 17.01.2008 № 10, накладной на отпуск материалов на сторону от 30.11.2007 № 68 (л.д.53-58), назначено лицо, ответственное по производству работ по реконструкции теплотрассы, на которое возложены обязанности своевременно докладывать о случаях воровства ограждающих конструкций и дорожных знаков (л.д. 43, 44, 45), заключен договор на оказание охранных услуг, в соответствии с которым под охрану принят строительный участок на пересечении ул. Образцова и ул. Татьяничева (л.д.48-50).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что общество было ответственным лицом за производство работ на указанной дороге, следовательно обязано было обеспечить безопасность движения в месте проведения работ, в том числе должно было обозначить место проведения работ соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Как усматривается из материалов дела, административным органом указанные действия квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ, что следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 33).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанные действия общества следовало квалифицировать по ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку административным органом было установлено, что в месте производства работ отсутствовали соответствующие дорожные знаки, ограждения согласно схеме организации движения, сигнальное освещение в темное время суток действия, следовательно, действия общества выразились именно в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а не в повреждении дорог или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, и уж тем более не в умышленном создании помех в дорожном движении. В связи с чем, не принимается судом довод административного органа, о том, что общество не является балансодержателем данной дороги, и проводимые им работы не были связаны с ремонтом или обслуживанием проезжей части дороги.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию, оно подлежит признанию незаконным и отмене.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу и мотивированное решение по делу.

В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не отвечает указанным требованиям административного законодательства, оно не содержит статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, в связи с чем, привлечение к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным и по этому основанию.

Таким образом, административным органом при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Требования заявителя суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, п.2 ст. 176, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецжилстрой», г. Челябинск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 26.02.2008 № 74 АА 000206 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД УВД по Центральному району г. Челябинска в отношении ООО «Спецжилстрой» о наложении административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федерального арбитражного суда Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Л.В. Забутырина