Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старыгиным В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Камалдиновой Анны Викторовны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска, о признании недействительными постановлений № 084S04160039831 от 10.06.2016 и № 084S04160068544 от 10.08.2016,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – Удалова Д.С. (доверенность от 30.04.2016, паспорт РФ), от ответчика – Хоменко Т.М. (доверенность от 10.01.2018, паспорт РФ), Корсаковой Н.М. (доверенность от 10.01.2018, паспорт РФ), от третьего лица – Муксимовой Н.И. (доверенность от 09.01.2018, служебное удостоверение);

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Камалдинова Анна Викторовна (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска (далее – ответчик, фонд) о признании недействительными постановлений № 084S04160039831 от 10.06.2016 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) и № 084S04160068544 от 10.08.2016 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска (далее – третье лицо, инспекция).

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что 30.01.2006 являясь индивидуальным предпринимателем (ИНН 744901539110) обратилась в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска с заявлением по форме Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Какая-либо информация о результатах рассмотрения заявителю до настоящего момента не поступала, никакие требования о необходимости уплаты текущих налогов и сборов ни от ИФНС, ни от УПФР не выставлялись и не направлялись. В марте 2016 года получено требование УПФР в Ленинском районе г. Челябинска от 26.02.2016 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 26.02.2016. Данное требование было выставлено Камалдиной А.В. как индивидуальному предпринимателю. Получив указанное требование были проверены сведения, размещаемые в ЕГРИП и доступные в общем доступе сети интернет, и было обнаружено, что 03.02.2006 в реестр внесена запись за номером 406744903400030 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (заявление было удовлетворено). Вместе с тем, далее в реестр внесена запись №406744903400063 от 03.02.2006 о признании записи недействительной. 04.02.2006 налоговым органом делается запись №46744903500022 о внесении сведений об учете в налоговом органе. Позднее, 04.02.2006 в реестр вносится запись № 46744903500044 о признании записи по ИП (ГРНИП) недействительной. В ответ на заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ей было отказано. Сослался на существование обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые непозволили заявителю своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Фактически деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 2007 года не велась.

Пенсионным фондом представлен отзыв, в котором его податель ссылается на то, что аналогичные доводы приводились заявителем в ходе рассмотрения дела № А76-18385/2016, которым отказано в признании недействительными решений налогового органа о признании записи по ИП (ГРНИП) недействительными. Оспоренные заявителем постановления являются законными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица против доводов заявления возражали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании, открытом 05.02.2018, судом по ходатайству ответчика (телефонограмма от 05.02.2017), на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.02.2018.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13.10.2004 и в силу действующего законодательства и полученного статуса обязан уплачивать страховые взносы.

Согласно выписке из ЕГРИП заявитель не утратил статус индивидуального предпринимателя.

На основании справки о выявлении недоимки от 21.04.2014, фондом выставлено требование № 084S01160165994 от 22.04.2016 с предложением уплаты недоимки по страховым взносам на сумму 121299,36 руб. и пени на сумму 14165,75 руб. в срок до 13.05.2016.

Требование фонда направлено предпринимателю 27.04.2016 посредством почтовой связи.

В связи с неисполнением указанного требования фондом, по причине отсутствия счетов, вынесено постановление № 084S04160068544 от 10.08.2016 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя), в том числе недоимки на сумму 121299,36 руб. и пени на сумму 14165,75 руб.

Постановление фонда направлено предпринимателю 14.08.2016 посредством почтовой связи.

Кроме того, на основании справки о выявлении недоимки от 26.02.2016, фондом выставлено требование № 084S01160069873 от 26.02.2016 с предложением уплаты недоимки по страховым взносам на сумму 22261,38 руб. и пени на сумму 465,27 руб. в срок до 17.03.2016.

Требование фонда направлено предпринимателю 04.03.2016 посредством почтовой связи.

В связи с неисполнением указанного требования фондом, по причине отсутствия счетов, вынесено постановление № 084S04160039831 от 10.06.2016 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя), в том числе недоимки на сумму 22261,38 руб. и пени на сумму 465,27 руб.

Постановление фонда направлено предпринимателю 14.06.2016 посредством почтовой связи.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно буквальному смыслу ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О).

Часть 4 ст. 198 АПК РФ связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 8148/10 по делу № А41-16045/07).

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, полагая что он пропущен по уважительной причине (оспоренные постановления не получены, об их существовании заявитель узнал 01.06.2017 при ознакомлении с материалами исполнительного производства, которые скопировал из материалов исполнительного производства и представил в материалы настоящего дела, как того требует ст. 126 АПК РФ).

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Если пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, обусловлен уважительными причинами, ходатайства заинтересованных лиц о восстановлении пропущенного срока подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2149-О).

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку признает изложенные в нем причины пропуска срока уважительными, объективно препятствующими обращению в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, а потому необходимым пропущенный процессуальный срок восстановить.

Довод фонда о пропуске заявителем срока подачи заявления о признании недействительными оспоренных постановлений арбитражным судом не принимается, поскольку факт их направления посредством почтовой связи не свидетельствует о безусловном их получении заявителем и не доказывает, что заявитель с этого момента обладал информацией об их существовании. Довод ответчика о том, что с 2016 года заявитель обладал информацией о существовании требования об уплате страховых взносов от 26.02.2016 и о наличии у него задолженности не принимается, поскольку заявитель знал о наличии требования, а не об оспоренных постановлениях. Ссылка на то, что в рамках дела № А76-18385/2016 суд пришел к выводу о пропуске срока для обращения судом не принимается, поскольку в ходе рассмотрения дела № А76-18385/2016 заявитель ходатайство о восстановлении срока на обращение не заявлял.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются, в том числе индивидуальные предприниматели.

Закон действовал в спорный период.

В силу ч. 3 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Нормами ч. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ и п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2011 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов определены положениями ст. 28 Федерального закона от 15.12.2011 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В силу ч. 3 ст. 19 Закона № 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Требование направляется плательщику страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с ч. 14 ст. 19 Закона № 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 11 ст. 14 Закона № 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 33 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов проводят камеральные и выездные проверки плательщиков страховых взносов. Целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

В соответствии с ч.ч. 1 - 6 ст. 34 Закона № 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. Если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Плательщик страховых взносов, представляющий в орган контроля за уплатой страховых взносов пояснения относительно выявленных ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в орган контроля за уплатой страховых взносов выписки из регистров бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам. Лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном ст. 38 указанного закона. Если в результате камеральной проверки не выявлены факты правонарушений, предусмотренных данным законом, или иные нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, акт проверки не составляется и о результатах камеральной проверки плательщику страховых взносов не сообщается.

Таким образом, камеральная проверка проводится как на основании представленных плательщиком расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, так и в случае поступления в орган контроля за уплатой страховых взносов других документов о деятельности плательщика страховых взносов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 12.04.2005 № 164-О, от 12.05.2005 № 211-О, процедура государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса.

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

При этом предписания ст. 28 Закона об обязательном пенсионном страховании не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

В связи с этим в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» судам рекомендовано учитывать следующее: рассматривая споры, связанные с взысканием с индивидуального предпринимателя (страхователя) недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.

При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Применительно к рассматриваемому делу заявитель ссылается на то, что обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера является отсутствие у предпринимателя сомнений в том, что статус предпринимателя после подачи заявления был прекращен в 2006 году, поскольку подав заявление об отказе от предпринимательской деятельности он имел действительное намерение отказаться от осуществления такой деятельности и от статуса индивидуального предпринимателя, однако по уважительным причинам не смог это сделать, поскольку не обладал соответствующими познаниями в области действующего законодательства, с 2013 является руководителем организации, с сентября 2015 года находится в декретном отпуске, при этом какая-либо предпринимательская деятельность заявителем с 2007 года по настоящее время фактически не велась, никаких доходов (экономической выгоды) от нее заявитель не получал, отчетность в качестве индивидуального предпринимателя в налоговые органы и пенсионный фонд с 2007 года по настоящее время не сдавалась, никаких требований, решений, постановлений налоговых органов или пенсионных фондов, выставленных в отношении индивидуального предпринимателя Камалдиновой А.В,, заявитель не получал.

Из представленных в материалы дела доказательств иного не следует, указанные заявителем доводы фондом и инспекцией не опровергнуты.

При этом, в судебном заседании представители фонда и инспекции пояснили, что какой-либо отчетности заявителем, как индивидуальным предпринимателем, в органы пенсионного фонда и налоговые органы не сдавалось, указанные в оспоренных постановлениях страховых взносы и пени представляют собой фиксированные платежи, которые подлежат уплате вне зависимости от факта осуществления заявителем предпринимательской деятельности, информация у фонда о заявителе как об индивидуальном предпринимателе до 2016 года находилась в архиве, поскольку у фонда заявитель в качестве индивидуального предпринимателя не числился, каких-либо требований о взыскании страховых взносов с заявителя до 26.02.2016 не выставлялось.

Доказательства, подтверждающие осуществление заявителем какой-либо предпринимательской деятельности, подтверждающие наличие имущества, с помощью которого можно осуществлять предпринимательскую деятельность, подтверждающие наличие расчетных счетов в целях ведения предпринимательской деятельности в материалы дела фондом не представлены.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном случае имеют место обстоятельства исключительного (экстраординарного) характера, что при фактическом прекращении предпринимательской деятельности является основанием для освобождения гражданина от уплаты страховых взносов и признания недействительными оспоренных постановлений.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая принятие судебного акта в пользу заявителя, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., уплаченная последним при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными постановления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска № 084S04160039831 от 10.06.2016 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) и № 084S04160068544 от 10.08.2016 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя)

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя Камалдиновой Анны Викторовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.П. Свечников