Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, Челябинская область, г. Трехгорный, ФИО2, Челябинская область, Каслинский район, с. Тюбук, ООО «Трехгорный керамический завод»,

о взыскании 20 468 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, действующая на основании доверенности от 06 апреля 2010 года, личность удостоверена паспортом.

от ответчика войсковая часть №3442: ФИО4, действующий на основании доверенности № 1 от 20.01.2010 года, личность удостоверена удостоверением.

от ответчика МВД РФ: ФИО5, действующий на основании доверенности № 4/8-276 дм от 25.12.2009 года, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», г.Челябинск (далее – истец, ОАО «ВСК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к войсковой части №3442, Челябинская область, г. Трехгорный (далее – ответчик 1, Войсковая часть 3442), Министерству внутренних дел Российской Федерации, в лице Войсковой части №3442, г.Трехгорный (далее – ответчик2, МВД РФ), о взыскании 20 468 руб. 31 коп. убытков понесенных в результате выплаты страхового возмещения в порядке суброгации в соответствии со ст.ст. 965, 1064 ГК РФ.

Определением суда от 19.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Челябинская область, г.Трехгорный, ФИО2, Челябинская область, Каслинский район, с. Тюбук (л.д. 1-3).

Определением суда от 29.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Трехгорный керамический завод» (л.д.83-84).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.93-95).

Ответчик 1 исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указывает, что виновное лицо в причинении ущерба не установлено, ФИО6 не вправе был заверять выписки из приказа войсковой части №3442.

Ответчик 2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указывает, что является ненадлежащим ответчиком.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам ч. ч. 1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные истцом требования подлежат частичномуудовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ВСК» (страховщик) и ООО «Трехгорным керамическим заводом» (страхователь) 30 мая 2007 года заключен договор страхования средств наземного транспорта, о чем выдан полис страхования средств транспорта №0771030002073 (л.д.9). По договору страхования средств транспорта №0771030002073 застраховано транспортное средство марки Тойота Камри идентификационный номер <***>.

Собственником транспортного средства марки Тойота Камри идентификационный номер <***> с государственным регистрационным номером <***> является ООО «Трехгорный керамический завод» (л.д. 10).

Как видно из материалов дела, 13 декабря 2007 года водитель ФИО1 подъехал на автомобиле марки Тойота Камри с государственным регистрационным номером <***> к КПП3 г. Трехгорный, где военнослужащий ФИО2 открыл ворота, когда водитель начал движение, ворота начали закрываться и ударили по автомобилю.

В результате действий ФИО2 автомобиль марки Тойота Камри с государственным регистрационным номером <***>, получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 13.12.2007 (л.д. 14), актом осмотра транспортного средства №207 от 20.12.2007 (л.д. 21).

Согласно отчету №207 об оценке стоимости ущерба, составленному оценщиком ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Камри с государственным регистрационным номером <***> составляет 21 532 руб. (л.д. 19-25)

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования средств транспорта №0771030002073 ОАО «ВСК» приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения (л.д. 96) и произвело выплату ООО «Трехгорный керамический завод» в размере 20468 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением № 2392 от 06.03.2008 (л.д. 96).

На 13 декабря 2007 года ФИО8 являлся военнослужащим Войсковой части № 3442, что подтверждается выпиской из приказа №348 от 18.12.2007 (л.д. 18), указанным приказом военнослужащий привлечен к дисциплинарной ответственности по данному факту в виде выговора.

Поскольку ФИО8 являлся военнослужащим Ответчика, и ОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение ООО «Трехгорный керамический завод», требование о возмещении убытков заявлено к войсковой части №3442 и МВД РФ.

Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе (ст.ст.387, 965, 1064, 1068 ГК РФ), подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к лицу, причинившему вред.

Учитывая, что лицом, причинившем ущерба является ФИО2, который является военнослужащим Войсковой части №3442, вред был причинен при исполнении им служебных обязанностей, и ОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 20 468 руб. 31 коп., суд приходит к выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику в размере 20 468 руб. 31 коп.

Размер ущерба подтвержден отчетом № 207 об оценке стоимости ущерба, составленным оценщиком ФИО7, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана.

Судом не принимаются доводы ответчика – Войсковой части № 3442 о нарушении потерпевшим порядка проезда пропускного пункта, поскольку в ответчиком в материалы административного дела представлен приказ (выписка № 348 от 18.12.2007 (л.д.18), подтверждающее о виновных действиях ФИО2, отсутствие данного приказа в журнале регистрации приказов не может свидетельствовать об отсутствии вины ФИО2, согласно объяснениям свидетеля причинения вреда (л.д.16) потерпевший – ФИО1 не нарушал правила проезда.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 20 468 руб. 31 коп. ущерба подлежит взысканию с Войсковой части №3442 в соответствии со ст.ст. 387, 965, 1064, 1068 ГК РФ в полном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. платежными поручениями №14713 от 25.12.2009 на сумму 818 руб. 73 коп., №876 от 05.02.2010 на сумму 1181 руб. 27 коп. (л.д. 7, 8).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика - Войсковую часть № 3442 в порядке, установленном частью 1 ст. 110 АПК РФ в сумме 2000 руб. 00 коп..

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Войсковой части № 3442, Челябинская область, г. Трехгорный, ОГРН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» <...> 468 руб. 31 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 руб. 00 коп.. в возмещение расходов по госпошлине.

В иске к Министерству Внутренних дел Российской Федерации – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья подпись Н.А.Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.