Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение начального профессионального образования ПУ № 42, г. Карталы обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Челябинской области, г. Карталы от 17.09.2007 г. № 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п.3 ст.120 НК РФ в виде штрафа в размере 15000 руб., об уплате налога на прибыль в сумме 142193 руб., пени в сумме 20944,47 руб.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права заявителя по следующим основаниям:

Основная деятельность заявителя осуществляется за счет бюджетного финансирования. Причиной несвоевременного отражения выручки по внебюджетному обучению явилось то обстоятельство, что полученные денежные средства приходилось направлять на расходы, связанные с бюджетным финансированием, из-за постоянной задержки финансирования.

После получения бюджетных средств, кассиры вновь выписывали приходные кассовые ордера, датированные более поздней датой, но при этом в ордерах достоверно указывалась фамилия плательщика и фактически внесенная им за обучение денежная сумма.

В ходе выемки (обыска), произведенной Карталинской транспортной кассовым ордерам за период 2004-2006 г.г., которые проверяющими были сплошным методом сверены с приходными ордерами кассовых отчетов.

В ходе проверки ими было установлено, что приходные ордера и квитанции к приходным кассовым ордерам заполнялись в разные периоды, номера изъятых квитанций приходных кассовых ордеров, даты и суммы не соответствуют приходным кассовым ордерам, включенным в кассовые отчеты. В ходе проведения проверки работниками бухгалтерии были даны пояснения относительно выявленных несоответствий между номерами изъятых квитанций приходных кассовых ордеров, датами и суммами, указанными в приходных кассовых ордерах, включенных в кассовые отчеты.

В соответствии с приказом № 169-дк от 23.12.2003 г. «О сроках и оплате обучения» кассир ГУ НПО ПУ № 42 принимал от физических лиц оплату по внебюджетному обучению согласно смете по выбранной специальности, оплата принималась как единовременным платежом, так и в рассрочку с заполнением кассиром приходного кассового ордера, квитанции к приходному кассовому ордеру и вручением последней плательщику. Полученные за обучение денежные средства вносились в кассу, но из-за загруженности кассира кассовые отчеты составлялись несвоевременно. При составлении же кассового отчета к нему прикладывались не первичные, а вновь выписанные приходные кассовые ордера, датированные более поздней датой, но при этом в ордерах достоверно указывалась фамилия плательщика и фактически внесенная им за обучение денежная сумма. Денежные суммы, внесенные в рассрочку, оформлялись разовым платежом и на него выписывался повторно один приходный кассовый ордер. Указанные нарушения привели к несоответствию между изъятыми квитанциями приходных кассовых ордеров, датами и суммами, указанными в приходных кассовых ордерах, включенных в кассовые отчеты. Вывод проверяющих о не оприходовании денежных средств (занижение выручки) от оказания платных образовательных услуг достоверно не подтвержден и основан на предположениях.

Затраты предприятия на приобретение ТМЦ подтверждаются первичными документами - накладными, кассовыми чеками, авансовыми отчетами.

Так как для отражения хозяйственных операций предприятием использовались унифицированные формы документов, вывод инспекции о том, что первичные документы оформлены с нарушением требований закона, информацию в которых не представляется возможным проверить, является необоснованным. Отсутствие информации в чеках и накладных о покупателе товара не может являться доказательством отсутствия расходов заявителя.

Так как все документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность, были изъяты у предприятия, представить их в суд в полном объеме не представляется возможным.

Считаем необоснованным вывод налогового органа о том, что приложенные к авансовым отчетам документы не подтверждают расходы, относящиеся к ГУ НПО ПУ № 42.

Межрайонная ИФНС РФ № 4 по Челябинской области, г. Карталы с требованиями заявителя не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, (т.д.2 л.д.1-19) и дополнении к отзыву (т.д. 8 л.д.137-139), ссылаясь на то, что оспариваемое решение, вынесено законно и обоснованно, заявитель правомерно привлечен к ответственности.

В нарушении Постановления Госкомстата РФ № 88 от 18.08.1988г.. № 55 от 2001г. по учету унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций установлено следующее:

- за период август 2004г., январь, феврале 2005г., январь, июль 2006г. кассовые отчеты не составлялись, в то время квитанции к приходным кассовым ордерам о приеме наличных денег за подписями главного бухгалтера и кассира, заверенные печатью имелись в наличии;

- приходные ордера и квитанции к приходным кассовым ордерам заполнялись в разные периоды, печатью предприятия заверялись отдельно приходный кассовый ордер и квитанция к приходному ордеру. Номера изъятых квитанций приходных кассовых ордеров, даты и суммы не соответствуют приходным кассовым ордерам включенным в кассовые отчеты.

- за период январь 2005г., январь, июль 2006г. кассовые отчеты не составлялись, в то время квитанции к приходным кассовым ордерам о приеме наличных денег за подписями главного бухгалтера и кассира, заверенные печатью имелись в наличии.

Отсутствие первичных документов, регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное отражение на счетах бухгалтерского учета привело к грубому нарушению правил учета доходов и расходов.

Законодательством не предусмотрено иного способа учета наличных денежных средств, кроме как их оприходование в кассовой книге предприятия на основании приходного ордера. Для своевременного и полного учета денежной наличности их оприходование должно производиться в день их поступления. Следовательно, невнесение в кассовую книгу сведений о наличных денежных средствах в день их поступления следует расценивать как их не оприходование.

В результате установленного нарушения не оприходование денежных средств в кассу ГУ НПО ПУ №42, занижение выручки от оказания платных образовательных услуг согласно квитанций к приходным кассовым ордерам составило: за 2004г. в сумме 260580 руб. за 2005г. в сумме 158430 руб. за 2006г. в сумме 212700 руб.

На основании изложенного налоговый орган в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика просит отказать.

Материалами дела установлено:

Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Челябинской области, г. Карталы была проведена выездная налоговая проверка ГУ начального профессионального образования ПУ № 42 по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное, налога на доходы физических лиц, полноты оприходования выручки.

По результатам проверки инспекцией выявлены нарушения налогового законодательства, которые зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 20.07.2007г. № 2006.

На основании акта налоговым органом принято решение от 17.09.2007г. №32, которым налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности за совершение следующих налоговых правонарушений:

- неуплата налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в сумме 142193 руб.в том числе:

за 2004г. -52747 руб. (ФБ5%- 10988-96 руб., РФ 17%-37362-46 руб. ,МБ2%-4395-58руб.)

за 2005г. -48118 руб. (ФБ6,5%-13031-96руб., бюджет субъектов РФ17.5%-35086-04руб.)

за 2006г.- 41328 руб. (ФБ 6,5%-11193 руб., бюджет субъектов РФ 17,5%-30135 руб.);

- отсутствие первичных документов, регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное отражение на счетах бухгалтерского учета, которое привело к грубому нарушению правил учета доходов и расходов.

Пунктом 1 налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 НК РФ.

Решением от 17.09.2007 г. № 32 налогоплательщику доначислен налог на прибыль в размере 20944,47 руб.

Пунктом 2 заявителю начислены пени в сумме 20944,47 руб.

Пунктом 3.1 решения заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 142193 руб.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлены письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ (т.д.8 л.д.119-123, 128-130), в которых пояснил, что привлечение ГУ начального профессионального образования ПУ № 42 к налоговой ответственности в связи с грубым нарушением правил учета доходов и расходов (п. 3 ст. 120 НК РФ), выразившимся в отсутствии у организации первичных документов, регистров бухгалтерского учета, систематическом несвоевременном отражении на счетах бухгалтерского учета (повлекшее занижение налоговой базы) не правомерно, так как все документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность, были изъяты у предприятия Карталинской транспортной прокуратурой.

В рамках возбужденного уголовного дела были проведены бухгалтерские экспертизы, по результатам которых установлено не оприходование в кассу денежных средств в размере – 33800 руб.

Выявленная налоговым органом сумма является не выручкой, а недостачей, возникшей по вине работников ГУ НПО ПТУ № 42.

Документы, связанные с осуществлением кассовых операций, были в полном объеме изъяты Карталинской транспортной прокуратурой.

Налоговым органом не принято во внимание то обстоятельство, что выявленная недостача денежных средств в размере 33800 руб. на основании бухгалтерской справки отражена в учете и не подлежит списанию до установления виновных лиц.

В нарушение ст. 65 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств занижения выручки за 2004 - 2005 г. в размере 32352,6 руб.

Для определения объекта налогообложения по налогу на прибыль, то есть для определения прибыли согласно статье 247 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на величину произведенных расходов в порядке, определяемом главой 25 НК РФ.

Для уменьшения доходов на сумму произведенных расходов необходимо, чтобы расход одновременно соответствовал следующим критериям:

- обоснованность (экономическая оправданность) расходов;

подтверждение расходов документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- осуществление расхода в рамках деятельности, направленной на получение дохода.

К документально подтвержденным относятся лишь затраты, подтвержденные оправдательными документами, отвечающими признакам, установленным ст. 9 Закона о бухучете, п. 13 Положения о бухучете (о том, что упомянутые документы должны содержать ряд обязательных реквизитов: наименование документа (формы); код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровку.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме первичной учетной документации, содержащейся в альбомах (унифицированных и типовых), а если их форма в этих альбомах не установлена, - по формам, утверждаемым самой организацией (но при этом обязательные реквизиты, упомянутые выше, в документах должны содержаться).

Требования налогового органа о дополнительных реквизитах построены на неправильном толковании п. 2 ст. 9 Закона №129-ФЗ, который предусматривает заполнение указанных налоговым органом реквизитов только в случаях использования предприятиями неунифицированных форм отчетности.

Товарно-материальные ценности были оприходованы в учете предприятия на основании авансовых отчетов и переданы в подотчет материально-ответственному лицу ФИО4 Нарушений списания ТМЦ налоговым органом не установлено.

Списание материалов подтверждается ведомостями выдачи материалов на нужды учреждения, подписанными материально-ответственным лицом ФИО4

Доводы налогового органа о невозможности отнести расходы на основании накладных, в которых в графе покупатель отражено «частное лицо» к расходам налогоплательщика, опровергаются авансовыми отчетами, ведомостями выдачи материалов на нужды учреждения, журналами-ордерами, в которых отражено оприходование и списание ТМЦ.

Налоговый орган в ходе судебного разбирательства пояснил, что все поступления наличных денег в кассу должны учитываться организацией в кассовой книге, которая ведется организацией ежедневно по унифицированной форме № КО-4 (утв. Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88) и отражаться по счетам бухгалтерского баланса этой организации. Записи в кассовую книгу должны производиться сразу же после совершения любой операции с наличными деньгами на основании первичных учетных документов.

Отсутствие и ненадлежащее оформление кассовой книги и/или не оформление приходных кассовых ордеров по форме № КО-1, утвержденной вышеуказанным Постановлением Госкомстата России, являются нарушениями действующего Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40.

Кассовые книги за проверяемый период велись налогоплательщиком с нарушением установленного порядка, сведения об операциях с наличными денежными средствами не вносились.

В соответствии со ст. 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом уточняется, что первичные учетные документы, в общем случае, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Форма товарного чека не является унифицированной и в соответствующие альбомы не входит. Тем не менее, его оформление торгующей организацией является обязательной. Это установлено Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55. Реквизиты, обязательные к указанию в товарном чеке несколько отличаются в зависимости от вида продаваемых товаров. Основными из них являются наименование товара и продавца, дата продажи, артикул, сорт и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

Документы, приложенные к авансовым отчетам подотчетными лицами не подтверждают расходы, относящиеся к ГУ НПО ПУ №42 .В приложенных накладных к авансовым отчетам в подтверждении расходов в строке «наименование покупателя» указано частное лицо. Авансовые отчеты не все утверждены директором (авансовый отчет № 6 от 04.04.2006г.), составлялись одним подчерком, не подотчетными лицами.

Арбитражный суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо».

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела могут подтверждаться только теми доказательствами, которые согласно закону могут выступать в качестве таких доказательств.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налога на прибыль признается прибыль организаций – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии п. 1ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов которые не учитываются в целях налогообложения согласно статьи 270 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Все поступления наличных денег в кассу должны учитываться организацией в кассовой книге, которая ведется организацией ежедневно по унифицированной форме № КО-4 (утв. Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88) и отражаться по счетам бухгалтерского баланса этой организации. Записи в кассовую книгу должны производиться сразу же после совершения любой операции с наличными деньгами на основании первичных учетных документов.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено и материалами дела подтверждено что, проверка проводилась по документам представленным из Карталинской транспортной прокуратуры, ЛОВД на станции Карталы. Документы представлены не в полном объеме. Представлены кассовые книги за 2004-2006гг., главные книги за 2004-2006гг., акт проверки Министерства Образования Челябинской области, а так же недостоверно определена налогооблагаемая база.

Кроме того, сторонами не представлены подлинные документы, суду для обозрения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Принимая во внимание отсутствие подлинных документов у налогоплательщика за проверяемый период, и отсутствием возможности проверить доводы представителей сторон, суд, считает, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств, которые квалифицируют правонарушение и вину заявителя.

Суд не принимает в качестве доказательств копии документов, представленные в материалы дела, не подтвержденные оригиналами, при наличии разногласий заявителя и налогового органа по оценке представленных не в полном объеме документов бухгалтерского учета.

Согласно ст. 108,110 НК РФ привлечение к налоговой ответственности производится по основаниям и в порядке, предусмотренным НК РФ, необходимым признаком состава налогового правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с п.6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167-168, п.2 ст.176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Челябинской области, г. Карталы от 17.09.2007 г. № 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принятого в отношении Государственного учреждения начального профессионального образования ПУ № 42, г. Карталы

Взыскать сМежрайонной ИФНС РФ № 4 по Челябинской области, г. Карталы пользу Государственного учреждения начального профессионального образования ПУ № 42, г. Карталы расходы на государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную квитанцией СБ РФ от 08.11.2007г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.Г.Потапова