Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетевое Теплоэнергетическое предприятие», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области к местному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России Красноармейского района Челябинской области», ОГРН <***>, с. Миасское Красноармейского района Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика», ОГРН <***>, с. Миасское Красноармейского района Челябинской области, о взыскании 148 082 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1 (по доверенности от 16.05.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сетевое Теплоэнергетическое предприятие» (далее – истец, ООО «СТЭП»), 29.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к местному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России Красноармейского района Челябинской области», обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» (далее – ответчики, МО ДОСААФ России Красноармейского района Челябинской области, ООО «ДЕЗ»), о взыскании с МО ДОСААФ России Красноармейского района Челябинской области задолженности по договору поставки тепловой энергии № 29М от 01.10.2015 за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в размере 102 107 руб. 46 коп., с ООО «ДЕЗ» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 45 975 руб. 27 коп., всего 148 082 руб. 73 коп. (т.1, л.д.3-10).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539-542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» и на то обстоятельство, что ответчики оплату поставленной в спорный период тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, не обеспечили.

Отзывом на иск, дополнениями к нему ответчик ООО «ДЕЗ» исковые требования отклонил, указал на то, что договор между ним и истцом на поставку коммунального ресурса не заключался, нежилое помещение является полуподвальным, расположено в многоквартирном доме, техническая инвентаризация помещения не производилась, на кадастровом учете оно не состоит, право собственности на него не зарегистрировано. Также сослался на расторжение договора безвозмездного пользования с МО ДОСААФ России Красноармейского района Челябинской области в одностороннем порядке с 31.10.2016 (т.1, л.д.141-142).

Ответчик МО ДОСААФ России Красноармейского района Челябинской области отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т.2, л.д.134-139).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Тарифы на тепловую энергию утверждены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 66/4 от 29.12.2015 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Сетевое Теплоэнергетическое предприятие» потребителям красноармейского муниципального района, и долгосрочных параметров регулирования (т.1, л.д.75-78).

Согласно решению Совета депутатов Миасского сельского поселения № 72 от 19.12.2013 утверждена схема теплоснабжения на территории Миасского сельского поселения (т.1, л.д.79-84).

Из технического паспорта на жилой дом № 8 по ул. Ленина в с. Миасском Красноармейского района следует, что в указанном доме имеется подвальное помещение (т.1, л.д.70).

При этом материалами дела подтверждается, что указанное помещение в качестве самостоятельного объекта недвижимости не сформировано, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, техническая инвентаризация не проводилась.

ООО «ДЕЗ» является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе, указанным выше многоквартирным домом № 8 по ул. Ленина в с. Миасском, общая информация об управляющей компании изложена в анкете управляющей организации (т.2, л.д.24-52).

В материалы дела представлены договор управления многоквартирным домом, протоколы общего собрания собственников жилья по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом от 30.03.2010 (т.2, л.д.12-23).

Как следует из материалов дела, по договору № 10-А безвозмездного пользования от 01.04.2015 собственники квартир дома № 8 по ул. Ленина в с. Миасском в лице старшего по дому (ссудодатели) предоставили в безвозмездное пользование ООО «ДЕЗ» (ссудополучатель) нежилые помещения в цокольном этаже указанного многоквартирного дома; ссудополучатель вправе передавать имущество по договору безвозмездного пользования третьим лицам (п. 1.1, 1.3 договора, т.2, л.д.68-70). Договор заключен на срок до 30.03.2016 (п. 5.1 договора). Передача имущества по указанному договору оформлена актом от 01.04.2015, согласно которому ссудополучателю передано помещение общей площадью 166 кв.м (т.2, л.д.70).

По договору № 7-А безвозмездного пользования от 01.04.2016 собственники квартир дома № 8 по ул. Ленина в с. Миасском в лице старшего по дому (ссудодатели) повторно предоставили в безвозмездное пользование ООО «ДЕЗ» (ссудополучатель) те же нежилые помещения в цокольном этаже указанного многоквартирного дома на тех же условиях (п. 1.1, 1.3 договора, т.2, л.д.73-74). Договор заключен на срок до 30.03.2017 (п. 5.1 договора), имущество передано по акту.

Соглашением от 31.10.2016 договор № 7-А безвозмездного пользования от 01.04.2016 расторгнут, имущество по акту от 31.10.2016 возвращено ссудополучателем ООО «ДЕЗ» ссудодателям – собственникам квартир жилого дома № 8 по ул. Ленина в с. Миасском в лице старшего по дому (т.2, л.д.77-78).

В период пользования подвальным помещением площадью 166 кв.м дома № 8 по ул. Ленина в с. Миасском ООО «ДЕЗ» (ссудодатель) передал данное имущество ответчику МО ДОСААФ России Красноармейского района Челябинской области (ссудополучатель) на основании договора безвозмездного пользования № 9-А от 31.03.2015 (т.1, л.д.23-24).

По условиям договора ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование нежилые помещения в цокольном этаже жилого дома (далее по тексту – помещение), общей площадью 166 кв.м, находящегося по адресу: <...>, договор заключен с 31.03.2015 на неопределенный срок.

Расторжение договора предусмотрено только по соглашению сторон (п. 4.2 договора).

Если ссудополучатель пользуется предоставленным помещением не в соответствии с условиями договора, договор может быть расторгнут ссудодателем в одностороннем порядке с письменным уведомлением ссудополучателя за две недели до расторжения договора (п. 4.3 договора).

По акту приема-передачи имущества ссудодатель передал, а ссудополучатель принял указанное нежилое помещение (т.1, л.д.25).

Уведомлением за исх. № 86 от 11.10.2016 ООО «ДЕЗ» сообщило МО ДОСААФ России Красноармейского района Челябинской области о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по содержанию и обслуживанию принятого в пользование подвального помещения в срок до 31.10.2016, в противном случае - о расторжении договора (т.2, л.д.79).

В адрес МО ДОСААФ России Красноармейского района Челябинской области вместе с данным уведомлением направлен акт сверки, которые получены адресатом 19.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.2, л.д.80-81).

Судом также установлено, что в целях последующего заключения договора теплоснабжения принятого в пользование подвального помещения МО ДОСААФ России Красноармейского района Челябинской области совместно с представителем ОАО «Челябкоммунэнерго» составлен акт обследования данного имущества № 32 от 06.04.2015 (т.1, л.д.71-72). Указанным актом согласованы будущие границы балансовой принадлежности, указана категория потребителя – «прочие», имеется ссылка на основания пользования помещением МО ДОСААФ России Красноармейского района Челябинской области, а также имеется ссылка на ранее заключенный и действующий до заключения нового договора теплоснабжения № 56/13м от 01.01.2013 (т.1, л.д.71-72).

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком МО ДОСААФ России Красноармейского района Челябинской области (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии № 29 М от 01.10.2015 (т.1, л.д.27-32), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку потребителю тепловой энергии по адресу: <...> объем помещения - 166 кв.м, в согласованном договором объеме и надлежащего качества, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Теплоснабжающая организация обязана осуществлять поставку потребителю тепловой энергии в соответствии с установленным ему теплопотреблением на период с 01.10.2015 по 31.12.2016 ориентировочно 55,73 Гкал, на сумму 105 003 руб. 53 коп. (Приложение № 2) (п. 2.2.1 договора).

Учет количества поставляемой тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, установленным в соответствии с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя» (п. 4.1 договора).

При выходе из строя приборов учета, на срок до 15 суток количество тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета, взятых за предшествующие выходу из строя трех суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период выхода из строя приборов учета (п. 4.1.1 договора).

При выходе из строя приборов учета, на срок более 15 суток количество тепловой энергии определяется как сумма нормативных потерь в сетях потребителя и общего потребления потребителями (для потребителей с приборами учета-по показаниям приборов учета, для потребителей без приборов учета - потребление тепловой энергии будет производиться по расчету согласно Приложению № 2 договора, на тот период, пока прибор учета не будет введен в эксплуатацию (п. 4.1.2 договора).

Сроки и порядок оплаты согласованы в п.п. 4.3, 5.2, 5.4 договора.

Договор заключен с 01.10.2015 до 31.12.2016, а по финансовым расчетам, до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 договора).

К договору сторонами подписаны приложение № 1 – акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приложение № 2 – расчет годового расхода тепловой энергии, приложение № 3 – акт о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты, приложение №4 – перечень уполномоченных должностных лиц, приложение №5 –график температур сетевой воды для котельной (отопительный период) (т.1, л.д.33-37).

В период с 01.10.2015 по 31.12.2016 истец поставил ответчику МО ДОСААФ России Красноармейского района Челябинской области тепловую энергию, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии: № 70 от 30.10.2015, № 133 от 30.11.2015, № 264 от 31.12.2015, № 28 от 29.01.2016, № 134 от 29.02.2016, № 255 от 31.03.2016, № 321 от 30.04.2016, № 487от 31.10.2016, № 691 от 30.11.2016, № 767 от 26.12.2016, № 54 от 31.01.2017, № 207 от 28.02.2017, № 307 от 31.03.2017, № 441 от 30.04.2017, № 628 от 31.05.2017, на основании которых выставлены счета на оплату № 70 от 30.10.2015 на сумму 4 604 руб. 25 коп., № 133 от 30.11.2015 на сумму 11 353 руб. 76 коп., № 259 от 21.12.2015 на сумму 14 597 руб. 11 коп., № 28 от 29.01.2016 на сумму 14 126 руб. 40 коп., № 135 от 19.02.2016 на сумму 11 896 руб. 21 коп., № 256 от 31.03.2016 на сумму 11 152 руб. 81 коп., № 320 от 30.04.2016 на сумму 6 692 руб. 43 коп., № 472 от 01.10.2016 на сумму 6 130 руб. 93 коп., № 656 от 30.11.2016 на сумму 7 761 руб. 36 коп., № 733 от 26.12.2016 на сумму 13 792 руб. 20 коп. (т.1, л.д.38-57).

По истечении срока действия договора поставки тепловой энергии № 29М от 01.10.2015 отпуск тепловой энергии осуществлялся без заключения договора теплоснабжения.

В период с 01.01.2017 по 31.05.2017 факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи: № 54 от 31.01.2017, № 208 от 28.02.2017, № 308 от 31.03.2017, № 443 от 30.04.2017, № 613от 31.05.2017, на основании которых выставлены счета на оплату: № 55 от 31.01.2017 на сумму 14 558 руб. 32 коп., № 208 от 28.02.2017 на сумму 12 259 руб. 94 коп., № 308 от 31.03.2017 на сумму 11 493 руб. 82 коп., № 443 от 30.04.2017 на сумму 6 897 руб. 06 коп., № 613 от 31.05.2017 на сумму 381 руб. 14 коп. (т.1, л.д.58-67).

Ответчиками ООО «ДЕЗ», МО ДОСААФ России Красноармейского района Челябинской области поставленная в течение перечисленных выше периодов тепловая энергия не оплачена.

Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия об оплате задолженности по договору снабжения тепловой энергией № 70 от 08.06.2017, которая последними оставлена без ответа и удовлетворения (т.1, л.д.14-20).

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Судом установлено, что в многоквартирном жилом доме № 8 по ул. Ленина в с. Миасском Челябинской области имеется подвальное помещение общей площадью 166 кв.м, право собственности на которое ни за кем не зарегистрировано, в связи с чем оно является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 1,3 ст. 9 АПК РФ).

При этом в силу абз. 2 ч. 1 ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, определением от 29.01.2018 суд обязал лиц, участвующих в деле, провести совместный осмотр подвального помещения по адресу: <...>, на предмет нахождения в помещении труб (магистральных, транзитных, общедомовых и иных), отопительных приборов (радиаторов, батарей и т.п.), изоляции труб. Указанным определением суда осмотр назначен на 07.02.2018 на 14:00 часов, местом встречи участников осмотра указано подлежащее осмотру нежилое (подвальное) помещение (т.2, л.д.104).

14.02.2018 через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области истцом представлен акт осмотра нежилого (подвального) помещения по указанному выше адресу и фотографии с места осмотра (т.2, л.д.109-113), а также распоряжение о назначении сотрудников истца, ответственных за проведение осмотра помещения, доверенности лиц, участвовавших в осмотре (т.2, л.д.114-117).

Из представленного акта от 07.02.2018, подписанного, кроме представителей истца, жильцами дома (кв. 15, 16, 17), следует, что представители ответчиков в назначенное судом время на осмотр не явились, вход в подлежащее обследованию помещение был закрыт, ООО «ДЕЗ» доступ в помещение не обеспечило, в связи с чем, исполнить определение суда и произвести осмотр подвального помещения по адресу: <...>, не представилось возможным.

Определением суда от 22.02.2018 суд повторно обязал сторон провести совместный осмотр спорного нежилого подвального помещения (т.2, л.д.121).

Согласно акту осмотра от 01.03.2018, составленному представителями истца и ООО «ДЕЗ» при осмотре нежилого помещения установлено 8 кабинетов, из них 2 кабинета закрыты. В одном кабинете имеется 2 батареи, в остальных по одной батарее (7 штук), в коридоре 2 батареи, всего 11 батарей. Из существующих батарей 3 батареи отрезаны. Помещение не эксплуатируется, находится в аварийном состоянии, каких-либо товарных материалов не имеется (т.2, л.д.125).

В материалах дела также имеется акт обследования спорного подвального помещения № 32 от 06.04.2015, составленный МО ДОСААФ России Красноармейского района Челябинской области совместно с представителем ОАО «Челябкоммунэнерго» в целях последующего заключения договора теплоснабжения принятого в пользование подвального помещения (т.1, л.д.71-72). Указанным актом согласованы будущие границы балансовой принадлежности, указана категория потребителя – «прочие», имеется ссылка на основания пользования помещением МО ДОСААФ России Красноармейского района Челябинской области, а также имеется ссылка на ранее заключенный и действующий до заключения нового договора теплоснабжения № 56/13м от 01.01.2013 (т.1, л.д.71-72).

Оценивая перечисленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что актом осмотра установлено наличие в спорном подвальном помещении наличие батарей, а также то обстоятельство, что ответчиком МО ДОСААФ России Красноармейского района Челябинской области был подписан договор поставки тепловой энергии № 29 М от 01.10.2015 (т.1, л.д.27-32), суд считает установленным, что спорное подвальное помещение оснащено инженерными коммуникациями, радиаторами отопления.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиками не представлено доказательств, что в спорный период батареи находились в неисправном состоянии.

Доказательств направления ответчиками писем с просьбой не подключать (отключить) спорное помещение к отоплению в отопительный сезон 2015-2017 года, ответчиками также не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что трубы отопления, в том состоянии, в котором они находились в спорный период, не могли использоваться для отопления спорного подвального помещения, или в подвальном помещении вообще не было системы отопления, не представлено.

Следовательно, технические возможности для отопления подвального помещения имелись.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в спорном помещении произведен демонтаж системы отопления, а в целях отопления использовалась электроэнергия. Подача тепловой энергии осуществлялась в жилой дом, в котором расположено спорное подвальное помещение.

Доказательств обратного, ответчики в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представили.

С учетом изложенного судом отклоняются доводы ответчика ООО «ДЕЗ» о том, что радиаторы отопления в подвальном помещении дома № 8 по ул. Ленина в с. Миасском имеют высокий процент износа, система отопления требует ремонта.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ, далее – ЖК РФ).

Как следует из ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для оказания коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. 2, 8, 9, подп. «а», «б» п. 31, подп. «а» п. 32, Правил № 354).

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются ст.ст. 539 - 547 данного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из ст.ст. 539, 544, 548 ГК, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Поскольку материалами дела подтверждается, что МО ДОСААФ России Красноармейского района Челябинской области пользовалось указанным выше подвальным помещением на основании договора безвозмездного пользования № 9-А от 31.03.2015, в указанный период заключило с истцом договор № 29 М от 01.10.2015 поставки тепловой энергии в занимаемое подвальное помещение, суд приходит к выводу, что в период действия указанных договоров именно ответчик МО ДОСААФ России Красноармейского района Челябинской области являлся потребителем поставленной истцом тепловой энергии и на нем лежит обязанность по ее оплате.

Вместе с тем, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор № 9-А от 31.03.2015 безвозмездного пользования, заключенный между ответчиками, по которому подвальное помещение использовалось МО ДОСААФ России Красноармейского района Челябинской области, расторгнут 31.10.2016.

При этом суд, руководствуясь ст.ст. 450, 453, 618, 689, 698-699 ГК РФ, принимает во внимание, что данный договор, срок действия которого не указан, не мог быть заключен на срок больше, чем договоры безвозмездного пользования № 10-А от 01.04.2015, № 7-А от 01.04.2016, по которым подвальное помещение предоставлялось в пользование ООО «ДЕЗ», последний из которых расторгнут 31.10.2016; уведомление о расторжении договора № 9-А от 31.03.2015, соглашение о его расторжении получены ответчиком МО ДОСААФ России Красноармейского района Челябинской области 19.10.2016 (т.2, л.д.81).

С учетом изложенного довод истца о недоказанности вручения ответчику МО ДОСААФ России Красноармейского района Челябинской области уведомления о расторжении договора ссуды № 9-А от 31.03.2015 опровергается материалами дела.

Кроме того, доказательств нахождения ответчика МО ДОСААФ России Красноармейского района Челябинской области после 31.10.2016 в помещении дома № 8 по ул. Ленина в с. Миасском и фактического потребления им тепловой энергии после указанной даты материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Судом отклоняются суждения истца о том, что договоры безвозмездного пользования, заключенные между жильцами многоквартирного дома в лице старшей по дому и ООО «ДЕЗ» заключены неуполномоченным лицом, ООО «ДЕЗ», как управляющая организация, вправе самостоятельно управлять общим имуществом дома, в том числе, передавать его по договору ссуды, заключения договора ссуды между ООО «ДЕЗ» и жильцами многоквартирного дома в лице старшей по дому не требовалось.

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в данном доме. К компетенции общего собрания относятся не только вопросы владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, но и любые вопросы, связанные с жизнедеятельностью дома.

Таким образом, действующее жилищное законодательство не препятствует общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме с избранным способом управления управляющей компанией принять решение и о выборе старшего по дому с определением его полномочий по представлению интересов собственников помещений в отношениях с управляющей компанией.

В силу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

В этой связи несостоятелен довод истца о том, что ООО «ДЕЗ» уполномочен на заключение договоров о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме в силу самого факта избрания данного общества управляющей компанией многоквартирного дома.

Судом не принимаются ссылки истца на сведения, опубликованные в анкете многоквартирного дома на интернет-сайте https://www.reformagkh.ru, относительно статуса общего имущества (передача в ссуду), поскольку такая опубликованная информация не подменяет собой документов – оснований прав ссудополучателя (решение общего собрания собственников помещений по вопросам управления общим имуществом, договор).

При этом суд учитывает, что ни один из представленных договоров ссуды в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, а доказательства фактического пользования МО ДОСААФ России Красноармейского района Челябинской области спорным нежилым помещением после 31.10.2016 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, отсутствуют основания для возложения на МО ДОСААФ России Красноармейского района Челябинской области обязанности по оплате тепловой энергии в период с 01.11.2016 по 31.12.2016. В противном случае это привело бы к неосновательному обогащению на стороне ООО «ДЕЗ», собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного в период с 01.11.2016 по 31.05.2017 обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в данную точку поставки лежит на ответчике ООО «ДЕЗ», в силу закона являющемся потребителем в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Доводы ООО «ДЕЗ» в отзыве на дополнение истца о том, что между истцом и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме сложились фактические отношения по прямым расчетам за теплоэнергию (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ) судом отклоняются как основанные на ошибочном понимании норм права.

В силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает, в том числе, плату за водоснабжение и водоотведение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При этом с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций), что следует из ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 13, п. 2, 8, 9, подп. «а», «б» п. 31, подп. «а» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Из названных норм права следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных ресурсов (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (п. 8, подп. «в» п. 9 Правил № 354).

С учетом вышеизложенного получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, что само по себе предполагает заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. Названный правовой подход сформулирован и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 № 36-КГ16-22, № 36-КГ16-23.

Представленный истцом расчет стоимости потребленной ответчиками тепловой энергии с учетом установленных судом периодов потребления ответчиками не опровергнут, контрасчеты не представлены, судом расчет истца проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии с МО ДОСААФ России Красноармейского района Челябинской области подлежащими удовлетворению в части, в пределах периода с 01.10.2015 по 31.10.2016, что согласно расчету истца составляет 80 553 руб. 90 коп.; исковые требования о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии с ООО «ДЕЗ» подлежат удовлетворению с учетом заявленного истцом периода (ч.1 ст. 168 АПК РФ) - с 01.01.2017 по 31.05.2017 в сумме 45 975 руб. 27 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 443 руб. 00 коп., что подтверждается банковским чек-ордером от 24.08.2017 (операция 95) (т.1, л.д.13) и соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, в сумме 126 529 руб. 17 коп., расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков в сумме 4 650 руб. 77 коп. При этом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков, в пользу истца подлежит взысканию с МО ДОСААФ России Красноармейского района Челябинской области 2 960 руб. 88 коп., с ООО «ДЕЗ» - 1 689 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с местного отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России Красноармейского района Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетевое Теплоэнергетическое предприятие» задолженность в размере 80 553 руб. 90 коп. и в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 960 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части к местному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России Красноармейского района Челябинской области» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетевое Теплоэнергетическое предприятие» задолженность в размере 45 975 руб. 27 коп. и в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1 689 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.