Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Ю.А.Кузнецов, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО « Челябэнерго » к Инспекции ФНС РФ по г. Озерску о признании незаконным решения налогового органа

протокол судебного заседания ведется судьей Кузнецовым Ю.А.

Третьи лица: Комитеты по земельным ресурсам и землеустройству г. Кыштыма и г. Озерска, ОАО « Челябинская генерирующая компания»

при участии в заседании:

от заявителя: ю. конс. ФИО1 - дов. 119-286 от 26.09.05 года, пасп. 75-04-439799

от ответчика: гл. инсп. ФИО2 - дов. № 1 от 10.01.06 года, удост. 169291

от третьего лица: ю. конс. ФИО3 - дов. 119-45 от 02.12.05 года, пасп. 75-03-677956

Заявление поступило в суд 02.08.05 года, предварительное заседание проведено 14.09.05 года, рассмотрение дела назначено на 03.10.05 года, решением от 03.10.05 года заявленные требования удовлетворены \ л.д.75-77 т.3\, постановлением апелляционной инстанции от 01.12.05 года решение изменено \ л.д.105-107 т.3\, постановлением кассационной инстанции от 15.03.06 года ранее принятые судебные акты отменены \ л.д.162 – 164 т.3\, дело направлено на новое рассмотрение, назначено на 29.05.06 года \ л.д.169 т.3\. отложено на 28.06.06 года \ л.д.3 т.4\, на 07.08.06 года \ л.д.46 т.4\.

В заявлении от 02.08.05 года ОАО « Челябэнерго » просит признать недействительным решение Инспекции № 60 от 20.04.05 года о привлечении к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, начислении налога и пени.

Приводятся следующие основания:

-данные выездной проверки противоречат результатам камеральных проверок, не обнаруживших нарушений при применении налоговых ставок. Инспекция изменила свою позицию, что указывает на формальный подход к решению вопроса,

-земельный налог исчислялся исходя из ставок, установленных для земель промышленности, что следует из справок Администрации пос. Новогорный и Комитета по земельным ресурсам г. Озерска. Инспекция ссылается на справку, выданную Комитетом по земельным ресурсам г. Кыштыма, где данный участок отнесен к землям поселений. Следует исходить, что участок изначально был представлен Аргаяшской ТЭЦ, что он используется в качестве золоотвала, расположен в отдалении от поселка,

-не учтено, что часть земельных участков была сдана в аренду \ л.д.2-8 т.1, 43-44 т.4\.

Заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, полный текст решения получен только 04.05.05 года \ л.д.10 т.1\, удовлетворенное судом.

Налоговый орган требования не признал, ОАО « Челябэнерго» является плательщиком налога на землю, имеет в собственности участки, на которых расположены объекты производственного и непроизводственного назначения. Данные участки относятся к землям поселений, часть из них занята объектами соцкультбыта и жилфондом, что подтверждается справкой Комитета по земельным ресурсам г. Кыштыма.

Налог должен быть исчислен исходя из положений ст. 8 Закона РФ « О плате за землю» - исходя из средних ставок с учетом индексации \ л.д.64-74 т.2\.

Территориальный отдел № 1 Управления Роснедвижимости по Челябинской области \ г. Кыштым \ в отзыве указал, что спорный земельный участок на 01.01.04 года был отнесен по расположению – к категории земель поселений, по целевому использованию – как земли производственной застройки пос. Новогорный, на кадастровый учет земельный участок не поставлен \ л.д.6-7 т.4\.

ОАО « Челябинская генерирующая компания» поддержала заявленные требования \ л.д.23-30 т.3\, указала в отзыве, что земельный участок, занимаемый золоотвалом № 1 Аргаяшской ТЭЦ выделен в 1952 году для нужд промышленности и использовался только по назначению, должны применяться ставки, установленные для промышленных земель. В настоящее время участок передан ОАО « ЧГК» \ л.д.34-36 т.4\.

Третьи лица - Территориальные отдела Роснедвижимости в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены \ л.д.63,65 т.4\. Суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Рассмотрением установлено:

ОАО « Челябэнерго » зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 29.10.02 года\л.д. 41 т.1\, состоит на налоговом учете по месту нахождения структурного подразделения, является плательщиком налогов и сборов.

31.12.1952 года Челябинским облисполкомом из земель Гослесфонда выделен участок для строительства электростанции \ л.д.44-48 т.1\.

Распоряжением Главы администрации г. Кыштыма по временное пользование АТЭЦ закреплен земельный участок 190,11 га.\ л.д.43 т.1\.

По справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Кыштыма № 13\8 от 02.03.05 года за Аргаяшской ТЭЦ закреплены земельные участки общей площадью 190,1 га, по балансу земель г. Кыштыма на 01.01.04 года они отнесены к категории земель поселений \ л.д.42 т.1\.

Кроме того, часть земельных участков предоставлена по договору аренды \ л.д.52-138 т.1\.

По справке Администрации г. Новогорный спорная территория находится за пределами пос. Новогорный \ л.д.49\. По справке Администрации г. Озерска земельный участок относится к категории земель промышленности и иного специального назначения \ л.д.50-51 т.1\.

Плательщиком представлялись декларации по земельному налогу за спорные периоды:

-в декларации за 2002 год указана общая площадь земельных участков – 214 га, в том числе 191,1 га под промышленными объектами и соцкультбытом отнесены к землям поселений, применена ставка 0,504 руб. за кв. м., по землям жилфонда применена ставка 0,44 руб. \ л.д.119-131 т.2\. 12.05.05 года представлена уточненная декларация, где земельные участки включены в производственные земли Аргаяшской ТЭЦ \ л.д.1-26 т.2\.

-в декларациях за 2003 и 2004 годы земельный участок отнесен к землям поселений, используемым для производственных нужд \ л.д.137-144 т.2, 1-25 т.3\, в уточненных декларациях он отнесен к землям промышленности \ л.д.27-48, 47-62 т.2\,

Налоговым органом выездная проверка исполнения налогового законодательства за период с 01.01.02 года по 31.12.04 года.

Актом проверки № 41 от 28.03.05 года установлено следующее:

-филиал ОАО « Челябэнерго» не имеет правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых расположены его производственные объекты, что не освобождает его от уплаты земельного налога,

-занимаемые земли относятся к землям поселений, их часть занята жилищным фондом и объектами соцкультбыта.

1.В 2002 году по данным декларации общая площадь земель составила 214 га, из них занято производственными объектами 191,1 га, жилфондом – 14,3 га, непроизводственными объектами – 8,5 га. В нарушение Закона № 163-фз от 14.12.01 года по всем земельным участкам применена ставка 2001 года без применения коэффициента 2,

по землям, занятыми производственными объектами применена ставка 0,504 руб. за кв. м., следовало применить ставку 1,008 руб. за кв. м.,

по землям непроизводственных объектов при примененной ставке 0,504 руб. за кв. м., следовало применить ставку 1,008 руб. за кв. м.,

по землям жилфонда применена ставка 0,144 руб. за кв. м., следовало применить ставку 0,288 руб. за кв. м.

За 2002 год занижение земельного налога составило 1 019 333 руб.

2.В 2003 году, по данным декларации, 190 га занято производственными объектами, 13,3 га – жилфондом и 8,5 га – непроизводственными объектами. При исчислении налога не применен коэффициент 1,8, установленный Законом № 110 – фз от 24.07.02 года:

-по землям производственных объектов применена ставка 0,363 руб. за кв. м., следовало применить ставку 1,81 руб.,

-по землям непроизводственных объектов применена ставка 0,363 руб., следовало применить ставку 1,81 руб.,

За 2003 год занижение налога составило 2 621 361 руб.

3. В 2004 году по данным декларации производственными объектами занято 157,1 га, жилфондом – 12,9 га, непроизводственными объектами 4.4 га. При исчислении налога в нарушение Закона № 117 – фз от 07.07.03 года не применен коэффициент 1,1:

-по землям производственных объектов применена ставка 0,399 руб. за кв. м., следовало применить ставку 1,991 руб., занижение налога за 2004 год составило 2 501 191 руб.

Общая сумма заниженного налога составляет 6 141 885 руб. Из текста акта следует, что налоговый орган не ставил под сомнение исходную ставку земельного налога, указанного в декларациях плательщиком. Недоимка возникла из-за неприменения повышающих коэффициентов. Вопрос о категории земель в тот момент спорным не являлся\ л.д.29-39 т.1\.

На акт проверки представлены разногласия\ л.д.42-46 т 1\.

По уточненному расчету, налог, начисленный за 2002 год составил 876 407 руб., за 2003 год – 2 273 305 руб., за 2004 год – 2 501 191 руб., общая сумма 5 650 903 руб. \ л.д. 62-64 т.3 \. Исключены суммы, ранее начисленные по земельным участкам, переданным в аренду.

Руководителем Инспекции вынесено решение № 60 от 20.04.05 года о начислении налога – 6 141 885 руб. и пени- 1 540 821,58 руб., привлечении к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ и взыскании штрафа в сумме 1 225 193 руб. \ л.д.16-25 т.1\.

Администрации Кыштымского и Озерского городских округов сообщили, что передача спорного земельного участка в составе других земель произведена из состава земель г. Кыштыма в г. Озерск на основании Постановления законодательного собрания Челябинской области № 1441 от 28.10.04 года и Указа Президента РФ № 91 от 11.02.06 года \ л.д.57-58 т.4\.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам:

По п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, по п.3 ст. 21 НК РФ они имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном налоговым законодательством.

Согласно ст.8 Закона РФ «О плате за землю налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).

Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Налог за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за квадратный метр.

По ст. 9 Закона налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения устанавливается в размере 20 процентов от средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с приложением 2 (таблица 1) к настоящему Закону для поселений численностью до 20 тысяч человек.

Федеральными законами введены повышающие коэффициенты:

-Федеральным законом № 163-фз от 14.12.01 года установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2,

-ст. 7 Федеральным законом № 110-фз от 24.07.02 года установлено, что действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8,

-ст. 7 фз № 117 – ФЗ от 07.07.03 года установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.

Актом проверки установлено, что плательщик повышающие коэффициенты не применял, что провело к начислению налога. Налоговый орган не оспаривает размеры ставок, указанные в декларациях, но применяет к ним повышающие коэффициенты, установленные федеральным законодательством.

В декларации за 2002 год плательщик указал ставку налога 0,504 руб. за кв.м., которая использовалась по землям поселений в 2001 году.

Поскольку Инспекция не опровергла их правильности, то в силу ст. 80 НК РФ они являются основанием для исчисления налогов. Плательщик был вправе внести изменения в ранее поданные декларации, но представил их только 12.05.05 года после вынесения оспариваемого решения.

Для решения вопроса о законности ненормативного акта учитываются документы, находящиеся в распоряжении руководителя налогового органа на дату рассмотрения: материалы налоговой проверки и возражения, представленных плательщиком. В его обязанности входит дать оценку представленным доказательствам и вынести законное решение.

Если доказательства или новые обстоятельства появились после вынесения решения, то они не могут влиять на законность решения. В этом случае плательщик может представить уточненные декларации, которые обязана проверить Инспекция. Суд не должен принимать такие доказательства. Позиция определена в Пост. ВАС РФ № 16470\05 от 18.04.06 года.

Доводы о неправильном определении категории земель и соответствующие доказательства представлены плательщиком после принятия спорного решения. При таких условиях определение категории земель не имеет значения для рассмотрения данного дела. По результатам проверки уточненных деклараций Инспекция обязана составить акт проверки, при несогласии - вынести решение. Данное решение может быть обжаловано в рамках самостоятельного спора.

В дополнительном расчете Инспекция исключила суммы, первоначально начисленные на земли, находящиеся в аренде. Начисление налога составляет 5 650 903 руб., штраф – 1 126 996 руб., пени – 1 093 528,95 руб. В этой части решение следует признать недействительным.

Доказательств смягчающих обстоятельств не представлено, плательщику возвращается госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,201 АПК РФ суд

решил:

Требования ОАО « Челябэнерго » удовлетворить частично.

Признать несоответствующим п. п. 1 ст. 21 Налогового Кодекса РФ решение Инспекции ФНС РФ по г. Озерску Челябинской области № 60 от 20.04.05 года в части

- п.1 – о привлечении к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ и взыскании штрафа на сумму 98 197 руб.,

-п.2.1.» б» - о начислении земельного налога – 490 982 руб.,

-п.2.1.» в» - о начислении пени – 447 292 руб. 60 коп.

В остальной части требований отказать.

Вернуть ОАО « Челябэнерго » из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 232 руб., уплаченную платежным поручением № 8735 от 01.08.05 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья Ю.А. Кузнецов