Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирмович Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВК» пгт. Яблоневский Тахтамукайский район Республика Адыгея к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности 01.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску (далее – заявитель, УМВД России по г. Челябинску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВК» (далее - ОО «ВК») (ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 02.08.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.08.2019.

Заявитель представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено, что в случае, отсутствия в предварительном судебном заседании представителей и не заявления письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе заверить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании.

Письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя, УМВД по г. Челябинску не заявлено, в связи с чем суд перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Поскольку иных оснований для отложения рассмотрения дела судом не выявлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявления указано на осуществление ООО «ВК» регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту № 8 (ЧМК-ЮУрГУ) без специального разрешения (свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту).

Представитель ООО «ВК» в предварительном судебном заседании требование не признал, указав на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, представил отзыв (л.д. 67-69).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела сотрудниками ОБППН ОИАЗ УМВД России по г. Челябинску 11.06.2019 в 08 часов 20 минут выявлен факт перевозки пассажиров по маршруту № 8 ЧМК-ЮУрГУ автобусом ПАЗ, рег. номер Т549 НК174 (водитель ФИО2) по путевому листу заказного экскурсионного автобуса №2065 от 11.06.2019, выданному ООО «ВК», без специального разрешения (свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту), предусмотренного Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства были зафиксированы сотрудниками полиции в протоколе осмотра от 11.06.2019 и фототаблице к нему, а также в объяснениях водителя автобуса.

По факту обнаружения правонарушения старшим инспектором ОБППН Отдела по ИАЗ УМВД России по городу Челябинску составлен протокол об административном правонарушении от 10.07.2019 № 4619006267.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специальногоразрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно частям 1 и 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что ООО «ВК» имеет лицензию № АСС-01-001144 от 25.09.2013 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности: регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

В соответствии со статьей 17, частями 1 и 4 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 220-ФЗ) право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ, по результатам открытого конкурса победителю этого конкурса уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, выдаваемое победителю по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок является документом, подтверждающим возникновение между сторонами прав и обязанностей, связанных с осуществлением перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок.

Порядок прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок предусмотрен статьей 29 Федерального закона № 220-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия такого свидетельства при неосуществлении в отсутствие чрезвычайной ситуации предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд.

Таким образом, указанное свидетельство является правоустанавливающим и правоподтверждающим документом, действия уполномоченного органа по выдаче обществу свидетельства и его получение последним являются сделкой.

Прекращение действия такого свидетельства означает прекращение права лица, получившего данное свидетельство, осуществлять деятельность по регулярной перевозке по соответствующему маршруту.

С учетом изложенного, свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, полученное в соответствии с Федеральным законом № 220-ФЗ, не является специальным разрешением для осуществления определенного вида деятельности.

При этом свидетельство может быть выдано только хозяйствующему субъекту, получившему специальное разрешение (лицензию) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 23 Федерального закона № 220-ФЗ).

В данном случае обществом получена лицензия на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении.

При указанных обстоятельствах, спорные действия общества не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем, согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Согласно части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом.

По смыслу статей 3 и 8 указанного Закона вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований.

Согласно подпункту 19, подпункту 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок; карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу статьи 9 Закона Челябинскойобласти от 30.12.2015 № 293-ЗО «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в Челябинской области» свидетельство выдается по результатам открытого конкурса в отношении каждого лота.

Следовательно, итогом проведения конкурса является получение свидетельств об осуществлении перевозок.

Таким образом, наличие действующей лицензии на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, не означает само по себе право лицензиата на осуществление пассажирских перевозок на пригородных и межмуниципальных маршрутах без учета требований нормативных правовых актов, регулирующих вопросы организации и безопасности дорожного движения.

Осуществление перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам в Челябинской области осуществляется лишь на основании свидетельств и карт маршрута.

Из материалов дела следует, что ООО «ВК» в конкурсных процедурах по определению перевозчика на межмуниципальном маршруте №8 ЧМК-ЮРрГУ участия не принимало. Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок не выдавалось.

С учетом указанного суд полагает, что ООО «ВК» допущено нарушение лицензионных требований связанных с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Указанное деяние подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения и своевременного устранения административного правонарушения.

Доказательства того, что общество было лишено возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, своевременно устранить выявленные нарушения и им были приняты для этого все возможные меры, в материалах дела не представлены.

Таким образом, общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего соблюдения действующего законодательства.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении, судом отклоняются.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются.

Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В подтверждение факта соблюдения порядка административного производства, предусмотренного статьей 28.2 КоАП РФ административным органом представлена повестка о явке законного представителя общества на составления протокола об административном правонарушении на 10.07.2019.

Указанная повестка направлена на адрес законного представителя общества почтой, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.06.2019 с почтовым идентификатором № 45400735602921 (л.д. 50).

В назначенное время и место законный представитель общества не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества.

Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет, почтовое отправление с идентификатором № 45400735602921 обществом фактически не получено. При этом заказное письмо прибыло в место вручения 02.07.2019, а выслано обратно отправителю 16.08.2109, в связи с неудачной попыткой вручения корреспонденции 03.07.2019.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 почтовые отправления разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Соответственно, на момент составления протокола об административном правонарушении 10.07.2019 у административного органа имелась информация о поступлении повестки в отделение почтовой связи, о попытке вручения корреспонденции и об истечении 7 дневного срока хранения почтовой корреспонденции, установленной специальными правилами ФГУП "Почта России".

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45400735602921.

Данные, содержащиеся в информационном сервисе ФГУП «Почта России», являются открытыми и общедоступными и, при отсутствии иных опровергающих доказательств, подлежат принятию в качестве достоверных.

При таких обстоятельствах, уведомление на составление протокола об административном правонарушении следует признать надлежащим.

Оснований для вывода о необеспечении возможности ООО «ВК» получить почтовую корреспонденцию, суд не усматривает.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что законный представитель общества был извещён о дате составления протокола об административном правонарушении.

С учётом указанного, суд полагает, что административным органом обеспечено надлежащее извещение юридического лица о дате составления протокола об административном правонарушении. У общества имелась возможность реализации права участия законного представителя или защитника в составлении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, заявление УМВД по городу Челябинску о привлечении ООО «ВК» к административной ответственности, удовлетворению подлежит удовлетворению с учетом переквалификации спорного административного правонарушения.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Определяя меру ответственности и учитывая в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ характер совершенного обществом административного правонарушения, суд считает возможным применить минимальную санкцию, установленную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВК», пгт. Яблоневский Тахтамукайский район Республика Адыгея, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов