Гражданский кодекс часть 1

Главный государственный инспектор Центрального района г. Челябинска по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО2 (далее именуемый - Заявитель) обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Челябинский Дом печати» (далее именуемый - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, представителя в суд не направили, что, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества считает, вменяемое в вину, правонарушение малозначительным /протокол с/з от 21.01.2007/.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Челябинский Дом печати» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.2004 инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Челябинска заосновным государственным регистрационным номером 1047424546146 /л.д. 12/.

В целях контроля выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований пожарной безопасности 20.12.2007 государственным инспектором ОГПН Центрального района г. Челябинска, на основании распоряжения № 398 от 10.12.2007, проведена плановая проверка объектов, принадлежащих обществу - здания, представляющего собой 3 основных корпуса: газетный корпус (лит. А5), здание 3-этажное 2-ой степени огнестойкости, стены кирпичные, перекрытия и перегородки железобетонные, кровля мягкая; издательский корпус (лит. A3), здание восьмиэтажное, 2-ой степени огнестойкости, стены кирпичные, перегородки и перекрытия железобетонные; типографический корпус (лит. А2), здание 4-х этажное, 3-ей степени огнестойкости, перекрытия железобетонные, стены кирпичные, перегородки шлакоблочные, кровля шиферная по деревянной обрешетке, 4-х скатная, соединенные между собой переходом, а также расположенные на территории склад и гараж, расположенных по адресу: <...>, в ходе которой установлен, в том числе, факт отсутствия лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов в области пожарной безопасности, обязательное наличие которого, установлено пунктом 29 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2007 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По результатам проверки 20.12.2007 составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 1/10, зафиксировавший выявленное правонарушение /л.д. 6/, на основании которого 20.12.2007 выдано предписание №1/10, согласно пункту 21 которого общество обязано пройти лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов в области пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 08.08.01 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 №595 «Об утверждении положения о лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов» /л.д. 7-8/.

Государственным инспектором Центрального района г. Челябинска по пожарному надзору, установившем наличие в действиях общества, признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса, в отношении общества 20.12.2007 составил протокол об административном правонарушении №450 /л.д. 10/ и на основании статьи 23.1 Кодекса обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Челябинский Дом печати» к административной ответственности.

Обращаясь с заявлением, о привлечении общества к административной ответственности заявитель ссылается на обязанность Общества иметь соответствующую лицензию на эксплуатацию объектов, являющихся пожароопасным.

Возражая против заявленных требований, представитель общества в судебном заседании указал, что к административной ответственности за данное правонарушение привлечено два должностных лица – технический директор общества (постановление №436 от 11.12.2007), генеральный директор общества (постановление №449 от 21.12.2007), кроме того, в силу Федерального закона от 08.11.2007 №258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности» п. 29 ст. 17 Закона № 128-ФЗ, согласно которому требовалось получение лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта утратил силу, в связи с чем, работы по лицензированию остановлены, о чем указано в пояснениях к протоколу об административном правонарушении №450 от 20.12.2007 /л.д.10-11/.

Лицензируемым видом деятельности в силу статьи 2 Закона № 128-ФЗ (в ред. от 06.12.2007) является вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 29 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 595 утверждено Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов (далее – Положение), определяющее порядок лицензирования деятельности по эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями пожароопасных производственных объектов.

Согласно пункту 1 Положения под пожароопасными
производственными объектами понимаются объекты, на которых
используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Согласно ГОСТ 12.1.004-91 "Пожарная безопасность. Общие требования", п. 2.1.1 ГОСТ 12.1.044-89 "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения" к горючим (сгораемым) относятся вещества и материалы, способные самовозгораться, возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона №128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что одним из основных видов деятельности закрепленных уставом общества, является полиграфическая и издательская деятельность, в процессе осуществления которой, обществом эксплуатируются здания, принадлежащее последнему на праве собственности, в которых расположены: переплетный цех, печатных цех, участок подготовки бумаги, газетный цех, транспортный участок, склад готовой продукции, склад материалов.

В месте нахождения проверяемого производственного объекта функционируют переплетный и печатный цеха, склад готовой продукции, в результате образуется печатная продукция, журналы, книги. Указанные материалы способны самовозгораться, возгораться от источников зажигания и самостоятельно гореть после их удаления.

Согласно нормам пожарной безопасности 105-03 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности», утвержденными приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №314 и признанными Минюстом не нуждающимися в государственной регистрации, производственные и складские помещения предприятий полиграфической и издательской промышленности относятся к категории Б и В.

Заявителем данный объект отнесен к категории В1-В4.

На основании вышеизложенного, объекты общества, эксплуатируемые последним, в процессе осуществлении полиграфической и издательской деятельности, является пожароопасными производственными объектами, следовательно, на их эксплуатацию необходима лицензия.

Факт отсутствия такой лицензии ответчиком не оспаривается.

Таким образом, общество пренебрегло обычной осмотрительностью и заботливостью, какие требовались в целях надлежащего исполнения им обязанностей по лицензированию указанного вида деятельности. Эксплуатация ОАО «Челябинский дом печати» пожароопасных производственных объектов в настоящее время без соответствующей лицензии, а, следовательно, и совершение административного правонарушения подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, квалификация заявителем совершенного ответчиком правонарушения признается судом правомерной и обоснованной.

Однако статьей 2.9 Кодекса предусмотрено право суда, ограничившись устным замечанием, освободить лицо от административной ответственности при малозначительности совершенного им правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статьей 10 Федерального закона от 08.11.2007 №258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности» (опубликовано в «Собрание законодательства РФ» 12.11.2007, №46, ст. 5554) пункт 29 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ, в силу которого требовалось получение лицензии на эксплуатация пожароопасного производственного объекта, признан утратившим силу.

Согласно статье 15 указанного закона №258-ФЗ статья 10 вступает в силу по истечении девяносто дней после для его официального опубликования.

Таким образом, на день рассмотрения судом заявления о привлечении общества к административной ответственности были опубликованы, но не вступили в силу положения нормативного правового акта, отменяющего обязанность оформлять лицензию на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

Поскольку законодатель отменил обязанность по получению лицензии, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вмененное в вину обществу правонарушение не повлекло вредных последствий, считает возможным освободить общество от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Руководствуясь ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о привлечении ОАО «Челябинский Дом печати», место нахождение: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица ИМНС РФ по Центральному району г. Челябинска 16.11.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047424546146, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

ОАО «Челябинский Дом печати», объявить замечание.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

Судья Т.Н. Васильева