Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело путем использования системы веб- конференции по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сильвер-авто ГРУПП», ОГРН: 1117456000980, г. Белорецк, к обществу с ограниченной ответственностью «Артэк», ОГРН: 1107456001400, г. Магнитогорск, обществу с ограниченной ответственностью «Цитотранс Авто» ОГРН: 1077757722140, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Трейд», общества с ограниченной ответственностью «М58» о взыскании 10 124 304 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Козюлиной О.А., на основании доверенности от 20.06.2022г., личность удостоверена паспортом.

от ответчика: Зуева Е.М. на основании доверенности от 03.10.2022г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сильвер-авто ГРУПП», (далее – истец, ООО «Сильвер-авто Групп») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артэк», (далее – ответчик 1, ООО «Артэк») о взыскании причиненных убытков в связи с утратой груза в сумме 10 001 523 руб. 50 коп., провозной платы в размере 120 505 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 917 руб. 65 коп. с произведением взыскания процентов по день фактической оплаты.

Определением суда от 19.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 09.05.2022 ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» (грузополучатель) направило в адрес ООО «АРТЭК» (перевозчик) заявку на перевозку груза грузополучателя по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Магнитогорск.

Заявка на перевозку была направлена грузополучателем перевозчику посредством заполнения формы на сайте в сети Интернет по электронному адресу. ПО факту получения и подтверждения заявки, груз, подлежавший перевозке, был передан грузоотправителем«АВМ Трейд» представителю перевозчика - Горохову Сергею Алексеевичу. Передача груза произведена в соответствии со счет-фактурой № 3303 от 16 мая 2022 года на сумму 9 789 400 рублей, счет-фактурой № 3304 от 16 мая 2022 года на сумму 376 811 рублей 50 копеек, подписанными грузоотправителем, и представителем перевозчика. Общая стоимость груза составила 10 166 211 рублей 50 копеек. Груз должен быть доставлен в г. Магнитогорск 24 мая 2022 года. Однако, в указанную дату перевозчик сообщил о том, что водитель перестал выходить на связь, установить местонахождение груза не представляется возможным.

Истцом произведена оплата за доставку груза в размере 120 505 руб.

08 июня 2022 года между Истцом и Ответчиком подписан акт приемки передачи, в соответствии с которым Ответчик передал Истцу часть товара, указанного в счет-фактуре № 3304 от 16 мая 2022 гола на сумму 164 688 рублей.

Таким образом, по состоянию на 04 августа 2022 года задолженность Ответчика перед Истцом составила 10 124 028 руб. (л.д. 2-3).

Ответчик представил отзыв (л.д. 33-34), в соответствии с которым возражает против заявленных требований, в том числе указывает, что в первом абзаце искового заявления истец ссылается на то, что 09 мая 2022 года истец направил в адрес ответчика заявку на перевозку груза по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Магнитогорск, и что заявка якобы была направлена на сайте https://artek.tk в сети Интернет. Ответчик указывает, что к сайту https://artek.tk не имеет никакого отношения. Это сайт абсолютно другой компании - ООО «Артэк+», ИНН 2901215598, зарегистрированной по адресу: 163009, г. Архангельск, ул. Ф. Абрамова, 7 оф. 307.

У ответчика другой сайт: tk-artec.ru, который носит исключительно информационный характер. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что если истец и обращался к кому-то с заявкой через сайт, то точно не к ответчику.

Также к счетам –фактурам № 3303 от 16 мая 2022 года и счет-фактурой № 3304 от 16 мая 2022 ответчик отношения не имеет, ранее их не видел. (т. 1 л.д. 34).

Ответчик подтверждает, что вместе с истцом обратился в компанию по перевозке грузов ООО «М58», предположительно представитель которой (водитель – Костоусов А.Г.) впоследствии похитил груз, т.е. ответчик по сути стал потерпевшим, таким же потерпевшим как истец. Ответчик также, как и истец передал в ООО «М-58» свой сборный груз. Ответчик обратился с заявлением о розыске похищенного груза в УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области. Часть сборного груза впоследствии была найдена, о чём свидетельствует запрос о предоставлении информации ОМВД России по району Лианозово г. Москвы, КУСП № 11392 от 13.09.2022 (л.д. 38-39). Ответчик подтверждает, что согласно платежному поручению № 2145 от 24.05.2022 г. на расчетный счет ответчика поступили денежные средства в размере 120 505 руб., но не за перевозку груза, а за услуги по организации доставки груза. И под грузом понимались не дорогостоящие квадроциклы, а запчасти к автомобилям, что подтверждает впоследствии Акт приема-передачи запчастей от 08 июня 2022 г в адрес ООО «Сильвер-Авто Групп» ( л.д. 14).

Вышеуказанные денежные средства были предназначены не ООО «Артэк», а фактическому перевозчику – ООО «М58». Но ввиду возбуждения уголовного дела, данные денежные средства до сих пор находятся на счету ООО «Артэк».

Вышеуказанные доводы ответчика подтверждает заявка от ООО «Артэк» к ООО «М58» о перевозке не дорогостоящих квадроциклов, а просто сборного груза (л.д. 42).

Ответчик указывает, что к перевозке столь дорогостоящей техники – квадроциклов не имел и не имеет никакого отношения, если эта техника и была предъявлена истцом к перевозке кому-либо, то однозначно по инициативе истца и без какого-либо согласования с ответчиком. И если и произошло хищение, то требование о возмещении каких-либо убытков должно быть предъявлено истцом к ООО «М-58» и/или лицам, которые их фактически похитили.

Определениями суда от 14.03.2023, 04.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Цитотранс Авто» ОГРН: 1077757722140, общество с ограниченной ответственностью «АВМ-Трейд», общество с ограниченной ответственностью «М58» (т. 2 л.д. 26).

Общество с ограниченной ответственностью «Цитотранс Авто» представило отзыв, в соответствии с которым возражает против заявленных требований (т. 1 л.д. 102, л.д. 109). Общество с ограниченной ответственностью «АВМ-Трейд» представило отзыв, в соответствии с которым поддерживает исковые требования (т. 1 л.д. 121).

Общество с ограниченной ответственностью «М58» отзыв не представило.

Определением суда от 04.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Цитотранс Авто» (далее-ответчик-2) (т. 1 л.д. 144-145, т. 2 л.д. 27).

Общество с ограниченной ответственностью «Цитотранс Авто» после привлечения его в качестве соответчика, письменного отзыва, пояснений не представило.

Истцом представлены уточнения исковых требований (т. 2 л.д. 5-6), в соответствии с которыми просит взыскать солидарно с ответчика -1 и ответчика -2 ущерб, причиненный утратой груза в размере 10 001 523 руб. 50 коп., взыскать с ответчика-1 уплаченную провозную плату в размере 120 505 руб., взыскать с ответчика-1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму провозной платы в размере 2 276 руб. 39 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты.

Также истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 932 руб. 88 коп., начисленными на размер убытков.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований и частичный отказ от исковых требований принят к производству.

Ответчиком представлены письменные возражения (т. 1 л.д. 67-68, т. 2 л.д. 23).

Истцом представлены письменные возражения на доводы ответчика (л.д. 69-71, 96- 98, 116-117, т. 2 л.д. 41).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон судом установлены следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, искового заявления, 09.05.2022 истец (грузополучатель) направил в адрес ООО «Артэк» (перевозчик) заявку на перевозку груза грузополучателя по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Магнитогорск. Заявка на перевозку была направлена грузополучателем перевозчику посредством заполнения формы на сайте в сети Интернет по электронному адресу.

На возражения ответчика о неверном указании сайта в сети Интернет, истец указал, что в исковом заявление допустил опечатку сайта ООО «АРТЭК». Фактически Истец направил Ответчику заявку на оказание транспортных услуг на сайте в сети Интернет по адресу: https://tk- artec.ru, что подтверждается скрин-копией с указанного сайта (л.д. 59-60).

Принимая во внимание, что Ответчик принял заказ на экспедирование, согласно указанной выше заявки, выставил счет на оплату № 1210 от 23.05.2022 (далее - счет на оплату), принял полученную от ответчика оплату за услуги, приступил к оказанию услуг тем самым взяв на себя обязательства оказать транспортные услуги по перевозке груза.

Истец также в ходе рассмотрения дела обращал внимание, что указанный выше сайт в сети Интернет, принадлежащий Ответчику, содержит в себе вкладку, позволяющую принимать заявки на перевозку грузов.

В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В п.2 ст.438 Гражданского кодекса РФ указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п.2 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что груз, подлежавший перевозке (снегоболотоходы, автозапчасти), был передан грузоотправителем - «АВМ Трейд» в городе Санкт-Петербург представителю перевозчика - Горохову Сергею Алексеевичу. Передача груза произведена в соответствии со счет-фактурой № 3303 от 16 мая 2022 года на сумму 9 789 400 рублей,

счет-фактурой № 3304 от 16 мая 2022 года на сумму 376 811 рублей 50 копеек, подписанными грузоотправителем, и представителем перевозчика. Общая стоимость груза составила 10 166 211 рублей 50 копеек. Груз должен быть доставлен в г. Магнитогорск 24 мая 2022 года. (т. 1 л.д. 36-37).

В соответствии с отзывом ООО «АВМ Трейд» (грузоотправитель) (т. 1 л.д. 121), ООО «АВМ-Трейд» (Поставщик) осуществляет поставку товара Истцу (Дилер) на основании Договора 167/22 от 25.02.2022г.

Поставка товара производится путем его передачи на складе Поставщика уполномоченному Дилером перевозчику. Для этого Дилер предоставляет Поставщику Генеральную доверенность на юридическое лицо – транспортную компанию, а на складе Поставщика водитель предъявляет доверенность от компании перевозчика на забор груза.

Таким образом, в рамках взаимоотношений по Договору Истцом в адрес ООО «АВМ-Трейд» была предоставлена Генеральная доверенность б/н от 21.03.2022г. на получение материальных ценностей, с правом подписания документов посредством транспортной компании ООО «ЦИТОТРАНС АВТО» (т. 1 л.д. 122).

После проверки паспорта водителя товарно-материальные ценности были переданы Горохову Сергею Алексеевичу.

Указанное подтверждается подписанными сторонами УПД 3303 от 16.05.2022г. на сумму 9 789 400 рублей, ТН 3303 от 16.05.2022г., УПД 3304 от 16.05.2022г. на сумму 370 811, 50 рублей, ТН 3304 от 16.05.2022г. (л.д. 124-127).

Товар был оплачен в полном объеме. Риск случайной гибели и (или) повреждения Товара и право собственности на него переходит от Поставщика к Дилеру с момента исполнения Поставщиком обязанности по передаче Товара Дилеру или его представителю (в том числе перевозчику) на складе Поставщика.

По УПД 3303 от 16.05.2022г. были переданы 6 (шесть) единиц снегоболотоходов общей стоимостью 9 789 400 рублей в т.ч. НДС 20%.

По УПД 3304 от 16.05.2022г. были переданы запасные части общей стоимостью 370 811, 50 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Как указывает истец, в указанную дату перевозчик сообщил о том, что водитель перестал выходить на связь, установить местонахождение груза не представляется возможным.

Истцом в адрес ответчика-1 направлена претензия, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются, в том числе, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозки).

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон,

если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Экспедиторская расписка свидетельствует о заключении между ответчиком и третьим лицом договора транспортной экспедиции по организации доставки груза.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан

подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Из материалов дела следует, что ответчик -1 принятые на себя в рамках поставки груза обязательства, исполнил ненадлежащим образом, что повлекло возникновение убытков для покупателя.

В соответствии с возражениями ответчика, ООО «Артэк» заявку через сайт на транспортировку груза не получало, ответчик вместе с истцом обратился в компанию по перевозке грузов ООО «М58», ответчик не отрицает, что получил от истца провозную плату, далее, данный груз был похищен, в связи с чем ответчик обратился в УМВД по г. Магнитогорску, часть сборного груза была найдена и возвращена истцу.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2022 года Ответчик-1 выставил счет на оплату № 1210, который при перечислении в нем всех существенных условий сделки по

смыслу статьи 435 Гражданского кодекса РФ является офертой, в данном счете указано, что оплате подлежит транспортные услуги по маршруту Санкт-Петербург –Магнитогорск, въезд на склад, экспедирование по г. Санкт Петербург, доставка по Магнитогорску (т. 1 лд. 11).

Таким образом, ответчик отрицает получение заявки от истца по сайту, однако выставляет счет на оплату транспортных услуг по маршруту Санкт-Петербург-Магнитогорск.

Следовательно, произведенная Истцом оплата по счету является акцептом оферты в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

К отзыву на исковое заявление ответчик приложил Заявку № б/н от 20 мая 2022 года, согласно которой заказчиком выступает Ответчик, исполнителем является ООО «М58», адрес загрузки - ООО «Цитотранс авто» (т. 1 л.д. 42).

Суд обращает внимание, что маршрутом перевозки в данной заявке указано Москва – Магнитогорск, тогда как по настоящему делу маршрут составлял Санкт-Петербург- Магнитогорск.

Определениями суда от 04.05.2023,19.06.2023, а также в ходе судебного разбирательства

ответчику предлагалось представить пояснения, относительно указания маршрута из города Москва в Магнитогорск, вместо города Санкт-Петербург в город Магнитогорск.

Ответчик пояснений не представил.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик принял на себя обязательства по доставке груза истца из города Санкт-Петербург до города Магнитогорск.

Иных заявок на оказание прочих услуг в указанный период от Истца Ответчику не направлялось.

На протяжении рассмотрения спора ответчиком отрицались взаимоотношения с ООО «Цитотранс авто» в отношении спорной поставки груза, указывалось именно на ООО «М58», тогда как указанная заявка подтверждает привлечение Ответчиком третьих лиц в целях

исполнения принятого им обязательства по перевозке груза, а также его взаимосвязь с ООО «Цитотранс авто».

Как указывалось выше, на официальном сайте Ответчика - https://tk-artec.ru - в разделе «Информация» Ответчик уведомляет клиентов о том, что он сотрудничает с ООО «Цитотранс авто».

В соответствии с отзывом грузоотправителя груз, подлежавший перевозке (снегоболотоходы, запчасти), был передан грузоотправителем - «АВМ Трейд» в городе Санкт-Петербург представителю перевозчика - Горохову Сергею Алексеевичу. Передача груза произведена в соответствии со счет-фактурой № 3303 от 16 мая 2022 года на сумму 9 789 400 рублей, счет-фактурой № 3304 от 16 мая 2022 года на сумму 376 811 рублей 50 копеек, подписанными грузоотправителем, и представителем перевозчика. Общая стоимость груза составила 10 166 211 рублей 50 копеек. Груз должен быть доставлен в г. Магнитогорск 24 мая 2022 года. (л.д. 36-37).

В соответствии с отзывом ООО «АВМ Трейд» (грузоотправитель) (л.д. 121), ООО «АВМ-Трейд» (Поставщик) осуществляет поставку товара Истцу (Дилер) на основании Договора 167/22 от 25.02.2022г.

После проверки паспорта водителя товарно-материальные ценности были переданы Горохову Сергею Алексеевичу.

По ходатайству истца, учитывая доводы грузоотправителя, в связи с принятием для перевозки спорного груза ООО «Цитотрансавто», общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

ООО «Цитотрансавто» после привлечения в качестве соответчика, пояснений, отзыва не представило.

Далее, судом исследованы доводы Ответчика- 1 о том, что он совместно с Истцом обращался в ООО «М58» в целях перевозки грузов, однако данные доводы не подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела не следует, что между истцом и ООО «М58» ранее складывались какие-либо договорные отношения.

Доставка утраченного груза была возложена Истцом исключительно на Ответчика, что подтверждается представленными Истцом документами в материалы дела, а также выставлением ответчиком-1 счета с указанием маршрута за транспортные услуги город Санкт-Петербург-Магнитогорск.

По существу представленной в материалы дела Ответчиком-1 заявки № б/н от 20 мая 2022 года, Истец не смог дать пояснений, указав, что не является стороной в сложившихся взаимоотношениях между Ответчиком и ООО «М58».

Согласно ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Ответчик указывает, что перевозку груза осуществлял ООО «М 58» и далее в ходе оперативно- розыскных мероприятий после утраты груза, груз был найден в части и возвращен истцу по акту от 08.06.2022.

Однако, как было указано выше, груз был передан грузоотправителем в городе Санкт-Петербург по доверенности водителю ООО «Цитотранс авто». Груз следовал из г. Санкт Петербург в г. Магнитогорск.

Далее, часть найденного груза, переданная ответчиком истцу по акту от 08.06.2022 (запчасти) полностью совпадает с наименованием груза по счет фактуре № 3304 от 16 мая 2022.

Таким образом, из материалов дела следует, что в целях исполнения принятых на себя обязательств по доставке груза Истца Ответчик привлек третье лицо - ООО «Цитотранс-Авто». Указанным третьим лицом, в лице Горохова С.А. груз был получен у грузоотправителя – ООО «АВМ-Трейд» в г. Санкт-Петербург. Перечень груза, вверенного к перевозке, определен в счет-фактурах № 3303 от 16.05.2022, № 3304 от 16.05.2022. Кроме того, ООО «Цитотриас-Авто» является партнером Ответчика, о чем Ответчик делал соответствующую публикацию на своем сайте в сети Интернет.

Следовательно, Ответчик несет полную ответственность за неисполнение обязательств третьими лицами перед Истцом.

Истец пояснил, что между сторонами сложились длительные партнерские отношения, в связи с чем, Истец неоднократно обращался к Ответчику в целях перевозки груза Истца, на протяжении всего периода времени обязательства исполнялись надлежащим образом, стоимость перевозки была аналогичной рассматриваемой (т. 1 л.д. 132-159).

Согласно размещенной на сайте Ответчика информации по адресу в сети Интернет https://tk-artec.ru/, в разделе «О нас» указано следующее: «Транспортная компания «АРТЭК» осуществляет грузоперевозки любой сложности по России и странам СНГ.

На сайте Ответчика в сети Интернет в разделе «О нас» Ответчик информирует потенциальных клиентов о том, что «Транспортная компания «АРТЭК» осуществляет грузоперевозки любой сложности по России и странам СНГ», далее в этом разделе ограничений по грузу не указывается, как и в иных разделах сайта.

Кроме того, в разделе сайта «Собственный парк автомобилей» содержится перечень транспорта, на котором Ответчик осуществляет перевозки (скрин-копия прилагается), в числе прочих указывается Еврофура (тент), со следующим описанием: крупнотоннажный транспорт грузоподъемностью до 20 тонн и вместимостью до 92 м³. Предназначен для перевозки любых видов грузов, в том числе негабаритных, на различные расстояния. Сохранность груза от атмосферных воздействий обеспечивается за счет конструкции тентового покрытия. Габариты кузова (Д х Ш х В): 13,6м. х 2,45м. х 2,7м.

По счет-фактуре № 3303 от 16 мая 2022 г. были переданы следующие товары:

- снегоболотоход CFORCE 1000 EPS, масса составляет 539 кг. (4 шт. X 539 кг = 2 т. 156 кг.), габариты: 2290*1310*1210мм.;

- снегоболотоход ZFORCE 1000 Sport EPS, масса составляет 841 кг. (1 шт), габариты: 2930*1930*1250мм.;

- снегоболотоход UFORCE 1000 EPS, масса составляет 878 кг. (1 шт), габариты: 2930*1930*1250мм.

Общий вес снегоболотоходов составляет 3 тонны 875 килограмм.

Общий объем занимаемого указанными снегоболотоходами в количестве 6 шт. места составляет 28,6568 м³.

Данный груз занимает только 31% от вместимости Еврофуры.

Таким образом, возражения ответчика об отсутствии у него специализированной техники для перевозки снегоболотоходов с указанными выше габаритами в количестве 6 штук подлежит отклонению.

Истцом суду был представлен ряд доказательств, подтверждающих партнерские отношения между Ответчиком-1 и Ответчиком-2 в рамках осуществления перевозок грузов: скрин-копии страницы официального сайта Ответчика-1 в сети Интернет, на которой в разделе сайта «Информация» на 25.05.2022 г. было указано, что с 14.02.2022г. начинает работу склад ТК.АРТЭК на севере Москвы по адресу: Лианозовский проезд, д.8А, ООО «Цитотрансавто», на 12.05.2023 г.: с 01.08.2022 года южный склад будет функционировать по адресу; г. Москва, Каширское шоссе, 23-ий км, владение 1, стр. 3, склад ООО «Цитотрансавто». Данная информация размещена на сайте Ответчика-1 по настоящий день; универсальные передаточные документы и транспортные накладные № 2610, № 2611, № 2614 от 20.04.2022 гола. № 2623 от 21.04.2022 гола. № 2709. № 2707 от 22.04.2022 гола. № 1724 от 23.03.2022 года, из содержания которых видно, что по каждой перевозке груз (в том числе это были снегоболотоходы и мотоциклы) принимал представитель ООО «ЦИТОТРАНС АВТО» Горохов С.А. (по УПД № 1724 от 23.03.2022 года представитель ООО «ЦИТОТРАНС АВТО» Красней В.И.). Спорный груз, согласно УПД № 3303, 3304 от 16.05.2022 года, принимал также Горохов С.А. (т. 1 л.д. 59-60, 133- 159).

Экспедиторские услуги - это услуги, связанные с организацией процесса отправления и получения груза, а также выполнением других работ, имеющих отношение к перевозке груза.

В соответствии с доводами истца, ООО «Артэк», действуя как экспедитор, выбирал в качестве перевозчика груза ООО «Цитотрансавто», представитель которого - Горохов С.А. -получал груз и подписывал счет-фактуры № 3303, № 3304 от 16 мая 2022 года. Ответчик-1, как экспедитор, фактически не получал груз, поэтому подписывать универсальные передаточные акты, по определению и сути этого документа, и не должен был.

В связи с чем, довод Ответчика-1 о том, что он не был ознакомлен с счет-фактурами и ООО «АВМ-Трейд» не упоминает Ответчика-1 в отзыве, является несостоятельным и не доказывает, что Ответчик-1 не организовывал перевозку спорного груза.

В соответствии с п.1,2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза и багажа.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что 09 мая 2022 года Истец направил в адрес Ответчика 1 заявку на перевозку груза грузополучателя по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Магнитогорск посредством заполнения формы на сайте в сети Интернет по адресу: http://tk-artec.ru/, на котором указано, что Ответчик 1 осуществляет деятельность по перевозке груза.

Ответчик 1 указал Истцу перевозчика - ООО «Цитотранс авто», Истец выдал последнему доверенность от 21 марта 2022 года на право принятия груза и его доставку, как лицу, привлеченному экспедитором к исполнению своего обязательства по доставке груза (статья 403 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, на основании абзаца второго статьи 803 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Ответчик 1 принял на себя обязательство по доставке груза и должен нести ответственность за его утрату в процессе перевозки.

На основании вышеуказанной доверенности ООО «Цитотрансавто» предоставило полномочия по получению спорного груза Горохову Сергею Алексеевичу по доверенности № б/н от 16 мая 2022 года.

Горохов Сергей Алексеевич принял спорный груз для перевозки 16 мая 2022 года у ООО «АВМ-Трейд», что подтверждается счет-фактурами № 3303 от 16 мая 2022 года, № 3304 от 16 мая 2022 года.

В соответствии с актом от 08.06.2023 истцу ответчиком-1 была передана часть груза по счету –фактуре № 3304 от 16.05.2022 года.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

К требованиям к экспедитору и к перевозчику о возмещении одного вреда применяются нормы Гражданского кодекса РФ о солидарных обязательствах (данная позиция указана в пункте 10 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Артэк», общества с ограниченной ответственностью «Цитотранс Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сильвер-авто ГРУПП» подлежит взысканию ущерб в размере 10 001 523 руб. 50 коп.

Также с общества с ограниченной ответственностью «Артэк» в пользу истца подлежит взысканию провозная плата в размере 120 505 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.06.2015 п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривал определение размера процентов, исходя из существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

В соответствии с расчетом истца, с ответчика -1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму провозной платы за период с 26.05.2022 по 04.08.2022 в сумме 2 276 руб. 39 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты (т. 2 л.д. 35).

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ проверен и признан верным, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 74 570 руб., что подтверждается платежным поручениям № 3289 от 03.08.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика 1- и ответчика -2 солидарно в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 73 007 руб.

С ответчика -1 в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 563 руб., также в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 120 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сильвер-авто ГРУПП» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 932 руб. 88 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Артэк», общества с ограниченной ответственностью «Цитотранс Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сильвер-авто ГРУПП» сумму ущерба в размере 10 001 523 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 007 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сильвер-авто ГРУПП» задолженность в размере 120 505 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 276 руб. 39 коп., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 563 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артэк» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 120 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru