ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А76-27151/16 от 16.01.2017 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

16 января 2017 года                                                           Дело № А76-27151/2016

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Белого А.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о признании незаконным постановления от 12.09.2016 № 1735 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, Ип ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 12.09.2016 № 1735 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Оспариваемым постановлением в качестве нарушения указано, что ИП ФИО1 при оказании населению услуг по эксплуатации многоуровневых веревочных трасс «Лесной экстрим «Малибу», расположенных напротив дома 43 по Комсомольскому проспекту в
г. Челябинске, нарушены требования ст. 8, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 6.2. ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», п. 4.7. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53130-2008 «Безопасность аттракционов. Общие требования».

В обоснование доводов ИП ФИО1 заявитель о необходимости применения к физкультурно-развивающей площадке «Лесной экстрим «Малибу» требований СП 31-115-2008 «Открытые физкультурно-спортивные сооружения. Часть 4. Экстремальные виды спорта», а не ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 53130-2008. При этом площадка соответствует требованиям СП 31-115-2008.

Также предприниматель указывает, что нарушениям были им устранены, он относится к субъектам малого предпринимательства, вред жизни и здоровью людей причинен не был. Просит заменить административное наказание предупреждением.

Административный орган представил копии материалов административного дела, а также отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным,  состав выявленного правонарушения находит доказанным, процедуру привлечения к ответственности соблюдённой, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Как следует из материалов дела прокуратурой Курчатовского района г. Челябинска 01.08.2016 проведена проверка соблюдения законодательства по защите прав потребителей при эксплуатации аттракционов «Лесной экстрим «Малибу», расположенных напротив д. 43 по Комсомольскому пр. в г. Челябинске.

Установлено, что по указанному адресу ИП ФИО1 оказывает развлекательные услуги по эксплуатации аттракционов - многоуровневых веревочных трасс, архитектурных форм «Лесной экстрим «Малибу». Использует указанную территорию на основании договора, заключенного 18.04.2016 с МБУК «Парк культуры и отдыха Калининского района».

В силу ч.2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»  (далее - Закон) при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (ч.5 ст.4 Закона). Положения ст.8 Закона устанавливают право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая доводится до его сведения в наглядной и доступной информации.

Согласно п.1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 52169-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (утв. и ввезен в действие Приказом Госстандарта от 23.11.2012 N 1148-ст) на оборудование на видном и доступном месте устанавливают табличку, содержащую: наименование и адрес изготовителя или его уполномоченного представителя; год введения в эксплуатацию; обозначение оборудования по 6.1.

Согласно п. 4.7 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53130-2008 «Безопасность аттракционов. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования № 552-ст от 18.12.2008, информация для посетителей должна быть представлена в одной или нескольких табличках, в т.ч. правила пользования аттракционом для посетителей.

Административным органом установлено, что  оборудование игровой площадки не маркировано, отсутствуют соответствующие таблички.

В соответствии с п.4.3.22.1 ГОСТ Р 52169-2012 для защиты детей от падения с оборудования оборудуют перила и ограждения. Защитное ограждение должно полностью окружать платформу (абз.2 п.4.3.22.11). Для доступа на оборудование и выхода с него в защитных ограждениях устраивают проемы (п.4.3.22.12).

Вопреки указанного требования на всех остановочных платформах, расположенных выше уровня покрытия детской игровой площадки, отсутствует защитное ограждение. При том, что ряд площадок выполнены под наклоном и не в полной мере позволяют сохранить равновесие детей.

Также установлено, что в парке под остановочными платформами на земле расположено три реп-шнура, предназначенные для приближения отдельных элементов конструкций.

Указанные peп-шнуры в нарушение п.4.3.26.12 образуют препятствия, которые могут стать причиной травмы.

В нарушение п. 4.3.7, 4.3.8, 4.3.9 на внутренней стороне перилл денниц, расположенных при входе в парк с правой стороны, имеются выступающие концы болтовых соединений, которые не защищены. Вследствие чего указанные элементы способны нанести травму ребенку.

Таким образом, 01.08.2016 напротив д. 43 по Комсомольскому пр. в г. Челябинске ИП ФИО1 оказывал услуги ненадлежащего качества, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, т.е. продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Довод заявителя о необходимости применения к физкультурно-развивающей площадке «Лесной экстрим «Малибу» требований СП 31-115-2008, а не ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 53130-2008, подлежит отклонению.

В паспорте физкультурно-развивающей площадке «Лесной экстрим «Малибу» имеется ссылка на соответствие данной площадки  ГОСТ Р 52169-2003. Взамен данного ГОСТ в настоящее применяется ГОСТ Р 52169-2012. Таким образом, площадка должна соответствовать ГОСТ Р 52169-2012.

При этом суд отмечает, что соответствие площадки требованиям СП 31-115-2008 не означает автоматическое соответствие площадки требованиям ГОСТ Р 53130-2008 и ГОСТ Р 52169-2012.

Суд так же отмечает, что устранение выявленных правонарушений не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Довод предпринимателя о о необходимости замены административного штрафа  предупреждением в связи с тем, что предприниматель отнесен к субъектам малого предпринимательства, также подлежит отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенные предпринимателем правонарушения нарушают требования законодательства направленных на защиту жизни и здоровья граждан, в том числе и детей.

Не соответствие площадки требованиям ГОСТ Р 53130-2008, ГОСТ Р 52169-2012 влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административным органом верно определён размер штрафа, оснований для изменения его на предупреждение отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению прав потребителей, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, также не пропущены, поскольку за нарушения в сфере защиты прав потребителей установлен годичный срок.

Оснований для квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 207, 210, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                     Белый А.В.