Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хиневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инвест-Трейд», г.Челябинск

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области, г.Челябинск,

о признании незаконным и отмене постановления № 10504000-1013/2010 от 10.02.2011. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 ., доверенность № 1 от 05.02.2011., паспорт <...> выдан 09.01.2004. УВД Курчатовского района города Челябинска,

от ответчика: ФИО2 – специалиста 1 разряда, доверенность № 2 от 14.05.2010., служебное удостоверение Б № 0006305 от 23.11.2009.,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инвест-Трейд» (далее по тексту – ООО ТД «Инвест-Трейд», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 10504000-1013/2009 от 10.02.2011., вынесенного руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее по тексту - ТУ ФСФБН в Челябинской области, административный орган, ответчик) о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ (л.д.2-3), мотивируя следующим. Поставка товара по внешнеэкономическому контракту № 2 от 19.04.2010. осуществлялась ООО ТД «Инвест-Трейд» впервые. Опыта осуществления внешнеэкономических сделок и оформления документов, связанных с внешнеэкономической деятельностью у предприятия не было. В разделе 6.1 паспорта сделки указано, что оплата по контракту производится покупателем в евро путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 100% в течении 10 календарных дней с момента подписания сторонами приложения на каждую конкретную поставку и на основании выставленных продавцом инвойсов по ней. Оплата по данному контракту была произведена 10.06.2010. в размере 15513,80 евро. 05.07.2010. на Челябинском таможенном посту была зарегистрирована грузовая таможенная декларация № 10504080/050710/П006799, поданная в валюте – долларах США. Когда произошло обнаружение несоответствия между данными, указанными в паспорте сделки и ГТД, сотрудники ООО ТД «Инвест-Трейд» не знали, как в данной ситуации правильно оформить справку о подтверждающих документах. ООО ТД «Инвест-Трейд» неоднократно консультировалось в уполномоченном банке о возможности, порядке и сроках внесения корректировки в ГТД и подаче соответствующих документов по сделке в уполномоченный банк. Задержка в предоставлении справки о подтверждающих документах была связана с намерением предприятия подать корректировку таможенной деколорации по ГТД № 10504080/050710/П006799. 13.08.2010. ООО ТД «Инвест-Трейд» представило в банк паспорта сделки документы по сделке, в том числе справку о подтверждающих документах от 12.08.2010. и копию ГТД № 10504080/05710/П0067799, то есть с нарушением установленного законодательством срока на 23 дня. Корректировка ГТД была подана 31.08.2010. ООО ТД «Инвест-Трейд» впервые совершило административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Данные действия ООО ТД «Инвест-Трейд» совершены неумышленно, не повлекли за собой социальной опасности. В дальнейшем справки о подтверждающих документах по последующим внешнеторговым сделкам предоставлялись в срок. Предприятие не имеет задолженности перед государством по налогам, сборам и платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Просит признать правонарушение малозначительным.

Ответчик против требований заявителя возражает, представил отзыв (л.д.41-43), из которого следует, что совершенное заявителем административное правонарушение влияет на осуществление государством своих функций по валютному контролю. В соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от 10.12.2003. «О валютном регулировании и валютном контроле», объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации. КоАП РФ однозначно указывает на значительную общественную опасность совершенного Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.6 ст.15.25 КоАП РФ. Так, в соответствии с абз.2 ч.3 ст.3.5 КоАП РФ, административный штраф за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, налагаемых на должностных и юридических лиц, установлен с превышением размеров, указанных в абз.1 ч.3 ст.3.5 КоАП РФ, а согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, данное административное правонарушение, по своему характеру, исключает применение малозначительности. Действующее законодательство РФ не предусматривает применение административного наказания ниже низшего придела, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ за совершение административного правонарушения. Вступая во внешнеэкономические отношения, Общество, должно было не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона. Учитывая то, что заявитель не привлекался к административной ответственности за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования РФ, была применена минимальная санкция, предусмотренная ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инвест-Трейд», находящееся по адресу: 454008, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2009. за основным государственным регистрационным номером 1097448004696, о чём инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 74 № 005231818 (л.д.34).

Как следует из материалов дела, 16.04.2010. ООО ТД «Инвест-Трейд» (Покупатель), находящееся в г.Челябинске Российской Федерации, заключило с фирмой KatsanKimyaSanayiveTicaretLtd. Sti (Продавец), находящейся в Турции, внешнеэкономический контракт № 2 на поставку товара (тиоколовый герметик, бутиловый герметик, герметик хотмелт, молекулярное сито) на общую сумму 15513,80 евро (л.д.64-68).

Оплата по настоящему контракту производится в евро путем перечисления денежных средств в размере 100% на счет продавца в течении 10 календарных дней с момента подписания обеими сторонами Приложения на каждую конкретную поставку и на основании выставленных Продавцов Инвойсов по ней. По договоренности Сторон возможна оплата по настоящему контракт в долларах США по курсу ЦБ. В приложениях может быть оговорен иной порядок оплаты поставляемой продукции.

В приложении № 2 от 06.06.2010. сторонами согласованы условия оплаты товара: 15 513,80 евро перечисляются покупателем на счет Продавца не позднее 12.06.2010. Продавец обязуется отгрузить товар в адрес Покупателя, либо по указанным Покупателем реквизитам до 15.07.2010. Поставка осуществляется автомобильным транспортом силами и за счет Покупателя.

По заключенному контракту в филиале № 6602 ЗАО «ВТБ 24» Обществом был оформлен паспорт сделки № 10060005/1623/0002/2/0 от 09.06.2010. (л.д.69), согласно которому, оплата по контракту производится в евро путем перечисления денежных средств в размере 100% на счет продавца в течении 10 календарных дней с момента подписания обеими сторонами Приложения на каждую конкретную поставку и на основании выставленных Продавцов Инвойсов по ней.

Товар, оформленный по ГТД № 10504080/050710/П006799 на сумму 15 513,80 евро был выпущен таможенным органом в свободное обращение на территории РФ 06.07.2010., следовательно, подтверждающие документы со справкой ООО ТД «Инвест-Трейд» должно было предоставить в банк паспорта сделки до 21.07.2010. Подтверждающие документы вместе со справкой были представлены в уполномоченный банк 13.08.2010.

29.11.2010. главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Челябинской таможни на основании поручения начальника Челябинской таможни № 118 от 16.11.2010. (л.д.60) была проведена проверка ООО ТД «Инвест-Трейд», на предмет соблюдения требований Федерального Закона РФ № 173-ФЗ от 10.12.2003. «О валютном регулировании и валютном контроле», п.2.4 главы 2 Положения Центрального Банка России № 258-П от 01.06.2004. «О порядке представления резидентами уполномоченным банком подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций», инструкции Центрального Банка России № 117-И от 15.06.2004. «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Проверкой установлено, что заявителем нарушен установленный срок предоставления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк на 23 дня, о чем составлен акт № 10504000/291110/0000131 по проверке соблюдения валютного законодательства от 29.11.2010. (л.д.49-52).

Так, Обществом несвоевременно представлены в филиал № 6602 ЗАО «ВТБ 24» документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию РФ по ГТД № 10504080/050710/П006799 от 06.07.2010. на сумму 15513,80 евро и справка о подтверждающих документах по экспортной операции.

Документы, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ и справки о подтверждающих документах по экспортной операции должны были быть представлены в банк паспорта сделки до 21.07.2010. Однако, указанные документы были представлены экспортером в уполномоченный банк 13.08.2008., то есть с нарушением срока на 23 дня.

По факту несвоевременного предоставления документов, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территории РФ и справок о подтверждающих документах по экспортной операции Челябинской таможней по результатам проверки в отношении ООО ТД «Инвест-Трейд» составлен протокол об административном правонарушении № 10504000-1013/2001 от 29.12.2010. (л.д.57-58).

На основании протокола и собранных материалов проверки, Территориальным управлением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Челябинской области вынесено постановление № 10504000-1013/2010 от 10.02.2011. о назначении административного наказания, которым заявитель за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д.97-99).

ООО ТД «Инвест-Трейд», полагая, что правонарушение является малозначительным и не повлекло опасных для государства и общества последствий, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков преставления форм учёта и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчетных документов или паспортов сделок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом "б" части 9 статьи 1 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 10.12.03. "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон «О валютном регулировании») к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно ч.2 ст.24 Федерального Закона № 173-ФЗ от 10.12.03. «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст.23 Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу п.2 ч.3 ст.23 Федерального Закона № 173-ФЗ от 10.12.2003. «О валютном регулировании и валютном контроле», порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для предоставления уполномоченным банкам - Центральным банком РФ.

В соответствии с данной нормой Центральным Банком РФ Положением от 01.06.04. № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" установлен порядок представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки, п.2.1 которого предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в уполномоченный банк (далее - банк ПС) документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

На основании п.2.2, п.2.4 Положения ЦБ РФ резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к настоящему Положению в течение 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, или документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Невыполнение данной обязанности при осуществлении валютных операций является основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.04.2010. ООО ТД «Инвест-Трейд» заключило контракт № 2 с фирмой-нерезидентом KatsanKimyaSanayiveTicaretLtd. Sti, находящейся в Турции, по которому приняло на себя обязательства по приобретению товаров за пределами таможенной территории РФ на общую сумму на 15 513,80 евро. Однако, подтверждающие документы (ГТД №10504080/050710/П00679 от 06.07.2010.) и справка о подтверждающих документах по экспортной операции Обществом в уполномоченный банк – филиал № 6602 ЗАО «ВТБ 24» своевременно представлены не были.

Факт не своевременного представления указанных документов подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается. При таких обстоятельствах совершение вменяемого административного правонарушения доказано, привлечение заявителя к административной ответственности является правомерным.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, судом отклоняется по следующим причинам.

Выявленное правонарушение посягает на отношения, складывающиеся при совершении валютных операций, на интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка, влияет на реализацию государством своих функций при осуществлении валютного контроля в Российской Федерации.

Пропуск срока внесения изменений в паспорт сделки не может быть признан малозначительным, так как состав правонарушения является формальным и не требует наступления каких-либо материальных вредных последствий правонарушения. Существенная угроза правонарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, нормы КоАП РФ однозначно указывают на значительную общественную опасность совершенного заявителем административного правонарушения за которое предусмотрена ответственность по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Так, в соответствии с абз.2 и ч.3 ст.3.5 КоАП РФ административный штраф за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, налагаемых на должностных и юридических лиц, может быть установлен с превышением размеров, установленных в абз.1 ч.3 ст.3.5 КоАП РФ, а согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вступая во внешнеэкономические отношения, заявитель, должен был не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

Довод заявителя о том, что пропуск срока предоставления документов связан с выявленной ошибкой в грузовой таможенной декларации, выразившейся в неверном указании валюты, а также с последующим внесением корректировочных сведений не может быть принят судом во внимание. Данные обстоятельства подтверждают факт известности Обществу о сроках предоставления справки о подтверждающих документах и копии ГТД в банк паспорта сделки. Вместе с тем, сотрудники Общества не озаботились представлением необходимых документов или устранением ошибок в ГТД в кратчайшие сроки, в результате чего срок предоставления документов был пропущен на значительное время. Кроме того, суд не усматривает препятствий для представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах с указанием наименования любой из валют.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административным органом штраф применен, в соответствии с ч.3 ст.4.1, ст.4.2 КоАП, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения Общества, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность в результате чего, штраф наложен в пределах минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП РФ имеет место, ответственность применена в соответствии с законом. Права заявителя не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены, сумма штрафа избрана правильно.

При подаче заявления в арбитражный суд ООО ТД «Инвест-Трейд» по платежному поручению № 623 от 24.02.2011. уплатило госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 2000 рублей (л.д.4).

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инвест-Трейд» о признании незаконным и отмене постановления № 10504000-1013/2010 от 10.02.2011. о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, вынесенного руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Челябинской области ФИО3, - отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Инвест-Трейд» (ОГРН-<***>), расположенному по адресу: 454008, <...>, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.