Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска, ИНН <***>.

ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 19.02.2007 № 5, с учетом возражений налогоплательщика, было вынесено решение № 11 от 27.03.2007 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в виде взыскания штрафа:

- по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на рекламу за 2003 год, в виде штрафа в размере 30 759,30 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о снижении размера штрафа.

В судебном заседании 07.02.2008 заявитель уточняет требования и просит признать решение ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска от 27.03.2007 № 11 недействительным в части начисления штрафа в размере 30 759,30 руб. и уменьшения суммы штрафа в соответствии со ст. 112 НК РФ.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает уточнения заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель указывает следующее:

При вынесении оспариваемого решения инспекцией не были учтены смягчающие обстоятельства налогового правонарушения: совершение правонарушения впервые, несоразмерность штрафных санкций, наличие на иждивении заявителя престарелых родителей и ребенка, один из родителей и ребенок находятся на инвалидности, в связи с чем, заявителем оплачиваются дорогостоящее лекарство, коммунальные услуги, продукты питания.

Ответчик в отзыве (л.д. 48 - 49) указывает, что основания для снижения размера штрафных санкций отсутствуют.

В судебном заседании заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконным действия (бездействия) государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Ссылаясь на статьи 138, 139 Налогового кодекса РФ заявитель указывает, что добросовестно заблуждаясь, в том числе и в связи с отсутствием юридического образования, считал, что в течение года решение может быть обжаловано не только в вышестоящий налоговый орган, но и в суд, в связи с чем, предпринимателем был пропущен 3-х месячный срок подачи заявления в суд по данного рода делам. Предпринимателем не была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган, поскольку в соответствии с практикой, жалоба была бы оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассмотрев материалы дела, суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению, срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта - подлежащим восстановлению.

Заявленные требования, суд считает, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения устанавливаются также и судом, рассматривающим дело, в связи с чем, заявитель просит на основании прав налогоплательщика, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ (п. 1 ст. 112), учесть в качестве смягчающих следующие обстоятельства: совершение правонарушения впервые, несоразмерность штрафных санкций (сумма налога 9 321 руб. и сумма штрафа 30 759,30 руб.), признание налогоплательщиком факта совершения правонарушения,уплату налогов в полном объеме, наличие на иждивении заявителя престарелых родителей и ребенка, один из родителей и ребенок являются инвалидами, оплата кредита (документы в обоснование приведенных доводов прилагаются).

В соответствии с п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса. При этом в силу пп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, и к смягчающим ответственность, могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми. Согласно п. 3 ст. 114 Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса за совершение налогового правонарушения.

Учитывая, что совершенное правонарушение не повлекло вредных последствий, принимая указанные заявителем обстоятельства в качестве смягчающих, на основании ст.ст.112, 114 НК РФ, суд считает возможным снизить размер налоговых санкций по решению ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска от 27.03.2007 № 11 до 15 379,65 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 100 руб. по квитанции от 10.08.2007 № 90. Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–168, 199 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС РФ по Калининскому району г.Челябинска «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 27.03.2007 № 11, вынесенное в отношении ИП ФИО1, в части размера штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, в сумме 15 379,65 руб.

Взыскать с ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 50 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Б.Каюров