Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области (далее по тексту – Управление Россельхознадзора по Челябинской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.8 КоАП РФ. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, вынесенного 02.10.2007 г.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал по тем основаниям, что внеплановая проверка его деятельности проведена административным органом при отсутствии каких-либо оснований, распоряжение на проведение проверки ему не было предъявлено, ветеринарные сопроводительные документы на мясные полуфабрикаты были представлены в административный орган на следующий день после проверки. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления пояснил, что 12.10.2007 г. подал жалобу на постановление на имя руководителя административного органа, ответ получил 12.11.2007 г., с 15.11.2007 г. по 24.12.2007 г. находился за пределами г. Челябинска, выезжал в Свердловскую область по делам.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал, считает, что ИП ФИО1 обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности, просит суд в заявленных требованиях отказать и отклонить ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления № 0076 от 02.10.2007 г

Как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Челябинск зарегистрирован Администрацией Тракторозаводского района г. Челябинска 29мая 1996 г., ИФНС по Советскому району г. Челябинска 20.09.2004 г. внесена запись в ЕГРИП, ОГРН <***> (л. д. 21).

27 сентября 2007 г. старшим госинспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО3 совместно с инспектором ОБППР и ИАЗ УВД г. Челябинска ФИО4 на основании распоряжения № 000344 от 27.09.2007 г. в присутствии продавца ФИО5 проведена внеплановая проверка выполнения ветеринарных правил и норм в летнем кафе, принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: г. Челябинск, п. Шершни на автобусной остановке в сторону садов.

На момент проверки в кафе отсутствовали ветеринарные сопроводительные документы на мясные полуфабрикаты, маркировка товаропроизводителя. Указанные нарушения зафиксированы в акте № 000344 от 27.09.2007 г. (л.д.5-7).

По результатам проверки в присутствии ИП ФИО1 старшим госинспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 000076 от 27.09.2007 г. (л.д.8-9).

Постановлением Управления Россельхознадзора по Челябинской области № 0076 от 02 октября 2007 г. (л.д.11) ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей за отсутствие ветеринарных сопроводительных документов, удостоверения качества и маркировки от товаропроизводителя на мясные полуфабрикаты. Копия указанного постановления вручена заявителю 03.10.2007 г.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

В арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении предприниматель обратился 26.12.2007 г. Таким образом, заявителем пропущен срок обращения в суд, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ИП ФИО1 12.10.2007 г. обратился к руководителю Управления Россельхознадзора по Челябинской области с заявлением об отмене акта проверки, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, протокола испытаний проб пищевых продуктов № 3665 от 05.10.2007 г. в части. (л.д.13).

Письмом Управления от 12.11.2007 г. № 07-1531 ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления (л.д.14-15).

У суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного заявителем срока обжалования решения административного органа, поскольку какие-либо доказательства уважительности причины пропуска срока обращения в суд в период с 13.11.2007 г. по 26.12.2007 г. заявитель суду не представил.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения. Отказать ИП ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № 0076 от 02.10.2007 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.10.8 КоАП РФ.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления № 0076 от 02.10.2007г., вынесенного начальником отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области, о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей, отказать за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18 aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).

Судья: В.В.Ваганова