Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водопроводная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» ОГРН <***>, г. Челябинск, об урегулировании разногласий,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГЮЛ, личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №25 от 22.01.2018 выданной сроком на 1 год, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водопроводная компания» (далее – истец, ООО «Водопроводная компания») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – ответчик, МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», МУП «ПОВВ») об урегулировании разногласий.

В обоснование исковых требований истец, ссылается на ст.ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В период рассмотрения спора истец неоднократно изменял исковые требования, которые приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении, с учетом изменений.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Протокольным определением суда от 05.12.2018 ответчику отказано в проведении по делу судебной экспертизы, на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для назначения по настоящему делу экспертных исследований.

На основании ст. 87.1 АПК РФ, для дачи пояснений в судебное заседание 29.11.2018 был вызван в качестве специалиста директор общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Водоканалналадка» ФИО3, (ответы специалиста на вопросы лиц, участвующих в деле и суда зафиксированы в аудиопротоколе от 29.11.2018).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Суд, с учетом мнения сторон, не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ДельПром» по правилам ст. 51 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Главы Администрации г.Челябинска № 1240 от 11.03.2013 г. и внесенным в него изменениям от 14.11.2013 г. № 6942 МУП «ПОВВ» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и системы хозяйственно-бытовой канализации г. Челябинска.

ООО «Водопроводная компания» осуществляет эксплуатацию сооружений:

1.Водовод Сосновка-Новосинеглазово, протяженностью 10690,26 м. Литер:52. Инвентарный номер: 75:401:002:000052040. Адрес (местоположение): Россия, Челябинская обл., п. Новосинеглазово.

Указанное сооружение представляет собой сети водопровода Д 500 мм., по которым осуществляется подача питьевой воды от водоочистных сооружений МУП «ПОВВ» (далее -Ответчик) из поселка Сосновка г.Челябинска в поселок Новосинеглазово г.Челябинска.

В материалы дела представлена схема водоснабжения.

Кроме того, ООО «Водопроводная компания» осуществляет эксплуатацию Сооружений:

Сооружение (Канализация фекальная), протяженностью 3 870,01 м., Литер: 50, 50\1,

инвентарный номер 75:401:002:000052050. Адрес (местоположение): Россия, Челябинская обл., п. Новосинеглазово.

Сооружение (2-я нитка коллектора канализации), протяженностью 4 312,76 м., Литер: 51, инвентарный номер 75:401:002:000052030. Адрес (местоположение): Россия, Челябинская обл., п. Новосинеглазово.

Указанные сооружения представляют собой сети канализации Д 500, 300 мм., по которым осуществляется подача сточных вод от сетей МУП «ПОВВ», расположенных в п. Новосинеглазово г.Челябинска до очистных сооружений МУП «ПОВВ».

В материалы дела представлена схема водоснабжения.

Истец осуществляет транспортировку питьевой воды абонентам Ответчика, расположенным в п.Новосинеглазово, и осуществляет транспортировку сточных вод от абонентов Ответчика в п.Новосинеглазово на очистные сооружения МУП «ПОВВ».

Заключение договора по транспортировке воды, сточных вод является обязательным для сторон в силу ст.ст. 11,16 Закона о водоснабжении.

Письмом от 28.03.2018 г. № 032-2627 ответчик направил истцу проекты договоров по транспортировке холодной воды и сточных вод. В письме просил дату на договорах не указывать, поскольку дата будет проставлена после размещений на сайте закупок контракта в соответствии с требованиями федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В материалы дела представлены копии письма и проектов договоров.

Истец рассмотрел проекты договоров, и сформулировал протокол разногласий к договорам.

Протокол разногласий был отправлен ответчику письмом № 32 от 03.05.2018 г.

После чего письмом № 032-5524 от 09.06.2018 г. ответчик направил истцу протоколы согласования разногласий.

Истец полагает, что пункты договоров, изложенные ответчиком в протоколах согласования разногласий не могут быть приняты к утверждению, поскольку противоречат нормам действующего законодательства, в частности положениям ГК РФ, ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.13 г.

Истец письмом № 43 от 09.07.2018 г. отправил в адрес ответчика протоколы согласования разногласий - 2.

Из переписки сторон следует, что соглашение по всем существенным условиям договоров достигнуто не было, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В части 4 статьи 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса относится договор энергоснабжения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 Кодекса).

Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, 422 Гражданского кодекса).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Рассмотрев возникшие между столонами разногласия, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании судом установлено, что между сторонами не урегулированы разногласия при заключении договора (контракта) по транспортировке холодной воды по пунктам: 5, 8, 8.1, 19, 24, 25, 28, 28.1, 46.1, 55 договора, по приложению №3, по приложению №4 договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 10.05.16 г. ЗАО «МВК» приобрело у ООО «ДельПром» водовод Сосновка-Новосинеглазово. В материалы дела представлен договор и технологическая схема водовода.

ООО «ДельПром» предоставило договор транспортировки с МУП «ПОВВ» № 39 от 17.01.14 г. по спорным сетям с пояснениями о том, что учет отпущенной воды осуществлялся на транзитных сетях в точке присоединения данных сетей к сетям МУП «ПОВВ». Это первая водопроводная камера на сетях, где можно осуществить учет: - ВК-3 (ВК-1026.31).

Так же был предоставлен Акт разграничения балансовой ответственности сетей водоснабжения № 267 МУП «ПОВВ» - ООО «ДельПром».

В схеме, которая является приложением к данному акту указана ВК-3.

Между истцом и ответчиком по настоящему делу акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения подписан, разграничений произведено таким же образом, как с предыдущим собственником - ООО «ДельПром».

Как видно из указанных актов - камера ВК-3 так же именуется ВК-1026.31.

В этой камере был установлен прибор учета силами МУП «ПОВВ» марки ВСХН 200 № 14569398. В двух предыдущих камерах (ВК-2 и ВК-1) то есть в непосредственной точке присоединения в сети МУП «ПОВВ» учет расположить невозможно технически в виду наличия перемычек (врезок) в сеть после этих камер. То есть ВК-3 это первая камера на сетях транзитной организации, где можно осуществить учет.

После приобретения сетей между ООО «ДельПром» и ЗАО «МВК» был подписан акт снятия показаний с данного прибора учета ВСХН 200 № 14569398 на дату купли-продажи сетей (16.05.2016 г.)

После чего ЗАО «МВК» стало транспортировщиком воды по водоводу Сосновка - Новосинеглазово для потребителей МУП «ПОВВ».

Письмом № 59 от 01.11.16 г. ЗАО «МВК» сообщило в МУП «ПОВВ» показания данного прибора учета, в соответствии с положениями п. 10 Правил организации коммерческого учета № 776.

30.09.2016 г. МУП «ПОВВ» инициировали снятие показаний с данного прибора учета № 14569398, в котором указали на его неисправность несмотря на то что сами ставили этот прибор именно в этой камере.

ЗАО «МВК» были вынуждены обратиться в правоохранительные органы. Письмо исх. № 67 от 07.10.16 г.

МУП «ПОВВ» в адрес ЗАО «МВК» направили письмо № 032-7316 от 28.10.16 г. в котором сообщили что прибор № 14569398 установлен в камере на границе балансовой принадлежности сетей и был приобретен за счет средств МУП «ПОВВ», и они его демонтируют.

Письмами № 84 от 01.11.16 г. и № 91 от 11.11.16 г. ЗАО «МВК» возражало против демонтажа и просило предоставить документы на прибор учета.

Письмом № 032-7407 от 03.11.16 г. МУП «ПОВВ» предоставило документацию на приобретение и установку в камере на границе балансовой принадлежности сетей прибора учета ВСХН - 200 заводской № 14569398. При этом указало, что отказывается производить расчеты по данному прибору.

В связи с неоплатой со стороны МУП «ПОВВ» в течении 6-ти месяцев и уклонением от заключения договора транспортировки, ЗАО «МВК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании задолженности как неосновательное обогащение.

Расчет объемов транспортировки был осуществлен расчетным способом в силу п. 16 Правил организации коммерческого учета № 776.

Расчетным способом за период с 16.05.16 г. по 30.11.16 г. объем прокачки воды составил 601 343 м.куб в месяц.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2017 г. по делу № А76-31212\2016 требования ЗАО «МВК» были удовлетворены в полном объеме, действия МУП «ПОВВ» признаны недобросовестными.

С МУП «ПОВВ» была взыскана стоимость транспортировки за указанный период в сумме 12 884 196,10 руб.

МУП «ПОВВ» подали на данное решение апелляционную жалобу и обратились в ЗАО «МВК» с предложением подписать мировое соглашение за указанный период.

Мировое соглашение от 01.11.17 г. было подписано, а объемы воды приняты исходя из среднемесячного значения объема транспортировки воды в количестве 204 208 куб.м в месяц согласно карточки абонента МУП «ПОВВ» по данным контрольного прибора учета, установленного в водопроводной камере ВК-1026.31 (ВК-3).

То есть по данным именно этого прибора в камере ВК-1026.31 (ВК-3).

Прилагаем копию мирового соглашения от 01.11.17 г. и карточку абонента МУП «ПОВВ».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.17 г. по делу № А76-31212V2016 мировое соглашение было утверждено, сведения по объемам 204 208 куб.м в месяц по данным контрольного прибора учета, установленного в ВК-1026.31 (ВК-3) проверены и приняты судом.

То есть судом подтверждена в данном деле правомерность установки контрольного прибора учета в целях контроля транспортируемых объемов в камере на сетях транзитной организации в точке приема.

И подписывая мировое соглашение МУП «ПОВВ» не возражало против данной точки установки прибора учета.

Сейчас же в настоящем деле никак не обоснована позиция МУП «ПОВВ» по самостоятельной установке приборов учета в своей насосной станции непонятно на чьих сетях и в середине транспортируемого участка.

Прибор должен стоять на сетях транзитной организации в начале сетей.

Чему в полной мере соответствует водопроводная камера ВК-1026.31 (ВК-3) как первая камера, где возможно установить учет.

После указанных судебных актов между ЗАО «МВК» и МУП «ПОВВ» состоялось подписание Соглашения от 01.11.17 г. о погашении задолженности за период 01.12.16 г. -20.04.17 г.

В данном соглашении объемы приняты так же на основании показаний контрольного прибора учета, установленного в камере ВК-1026.31 (ВК-3). Данные объема воды - 204 208 куб.м в месяц.

На основании договора № 11 от 24.01.17 г. водовод Сосновка - Новосинеглазово на праве аренды был передан ООО «Водопроводная компания».Между 000 «Водопроводная компания» и МУП «ПОВВ» так же было подписано Соглашение от 01.11.17 г. о погашении задолженности за период с 21.04.17 по 31.08.17 г.

В указанном соглашении (п. 2) объем определен на основании показаний контрольного прибора учета, установленного в ВК-1026.31 (ВК-3).

Письмом № 36 от 06.06.18 г. ООО «Водопроводная компания» запросила в МУП «ПОВВ» документацию на установленные приборы учета в камере ВК-1026.31 (ВК-3).

МУП «ПОВВ» предоставили сведения по данному прибору учета.

Справкой б\н от 28.10.16 г. МУП «ПОВВ» подтвердило, что счетчик холодной воды ВСХН-200 заводской номер 14569398 состоит на балансе МУП «ПОВВ» и предоставило счет-фактуру № 245 от 28.11.14 г. и товарную накладную № 245 от 28.11.14 г. на счетчик холодной воды.

А так же претензию ООО «ДельПром» № 2 от 13.02.15 г., касательно установки данного прибора учета на сетях силами МУП «ПОВВ».

Письмом № 032-1114 от 03.03.15 г. и Служебной запиской от 29.01.15 г. МУП «ПОВВ» подтвердило, что установило в камере ВК-1026.31 (ВК-3) прибор учета в целях технологического контроля.

Истец считает, что указанными доказательствами подтверждается осуществление учета объемов транспортированной воды по водоводу Сосновка-Новосинеглазово в водопроводной камере ВК-1026.31 (ВК-3) на границе балансовой принадлежности сетей.

Истец указал, что МУП «ПОВВ» никогда не возражало против учета воды в данной камере, напротив самостоятельно устанавливало там прибор учета.

Размещение приборов учета в иных местах, в том числе в насосной станции «Трубодеталь» в середине транзитных сетей истца, где при этом непонятно на каких и чьих сетях поставлены приборы учета ответчиком, будет противоречить нормам действующего законодательства, регламентирующего вопросы транспортировки воды и ее учета.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ приборы учета воды размещаются организацией, эксплуатирующей водопроводные сети на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности.

Согласно п.4 Правил организации коммерческого учета воды № 766, приборы учета воды размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку воды на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента или транзитной организации с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение.

Истец полагает, что данным нормам соответствует водопроводная камера ВК-1026.31 (ВК-3).

Так как все действия МУП «ПОВВ» были направлены на нежелание учитывать показания установленного ими же прибора учета в камере ВК-1026.31 (ВК-3), ООО «Водопроводная компания» приобрело прибор учета той же марки ВСХН - 200 и установило его в данной камере. Там где он всегда находился - на транзитных сетях в точке подачи.

В материалы дела представлена документация на данный прибор учета.

На основании приведенных доводов истец считает законным и правомерным принять в редакции истца спорные пункты договора на транспортировку питьевой воды и договора на транспортировку сточных вод.

При заключении спорного договора по транспортировке питьевой воды у сторон возникли следующие разногласия:

У сторон возникли разногласия по редакции пункта 5 договора.

Ответчиком предложена следующая редакция спорного пункта в отзыве на исковое заявление: «Величина мощности (нагрузки), в пределах которой Транзитная организация принимает на себя обязательства обеспечить транспортировку холодной воды, составляет 305,2 куб. м/час.». Расчет гарантированного объема подачи холодной воды по водоводу ООО «Водопроводная компания прилагается.

Истец предложил следующую редакцию договора: «Величина мощности (нагрузки), в пределах которой транзитная организация принимает на себя обязательства обеспечить транспортировку холодной воды, составляет 847,8 куб.м\час».

Судом спорный пункт договора принят в редакции истца.

В обоснование своих возражений по п. 5 договора ответчик указал, что

п.5. Словарь терминов по социальной статистике дает определение:

- «Производственная мощность водопровода» - максимальное количество воды, которое может быть подано в сеть за сутки, исходя из производительности основных водопроводных сооружений, лимитирующих подачу воды: скважин или открытого

водозабора, насосных станций 1-го подъема, очистных сооружений, насосных станций 2-го подъема...

Мощность или производительность водопровода по лимитирующему элементу называют располагающей мощностью или производительностью. Однако каждый водопровод можно использовать не полностью и фактически подавать меньшее количество воды. Отношение фактической мощности водопровода к располагаемой мощности называют коэффициентом использования мощности водопровода.

Водовод Ду500 мм, принадлежащий ООО «ВК», подключен к двум водоводам МУП «ПОВВ» в районе п.Сосновка: Ду 600мм и Ду 1200мм для обеспечения водоснабжения потребителей п.Новосинеглазово. Перед ВНС «Трубодеталь» водовод Ду500 мм, принадлежащий ООО «ВК», переходит в трубопровод Ду 300 мм ,принадлежащий МУП «ПОВВ». Соответственно, фактическая мощность водовода Ду500 не может превышать производственную мощность водопровода Ду 300мм.

Поэтому « Величина мощности (нагрузки), в пределах которой транзитная организация принимает на себя обязательства обеспечить транспортировку холодной воды, составляет 305,2 куб.м/час

Расчет гарантированного объёма подачи холодной воды по водоводу ООО «Водопроводная компания» в п.Новосинеглазово

Прибор учета холодной воды МУП «ПОВВ» установлен на границе балансовой принадлежности сетей МУП «ПОВВ» и ООО «ВК» в насосной станции «Трубодеталь». Водовод Ду500 мм, принадлежащий ООО «ВК» , подает воду в камеру переключения на всасе в ВНС в трубопровод Ду 300 мм , принадлежащий МУП «ПОВВ». Расходомер-счетчик жидкости ультразвуковой US - 800 Ду 300 мм установлен на водоводе ДуЗОО мм , величина мощности (пропускная способность) которого и соответственно гарантированный объём подачи холодной воды составит :

tfd²

V = х 1.2 м/сек х 3600 сек/час х Т х N ,м

где d - диаметр присоединения , равный 0,3 м; Я-3,14

Т - продолжительность пользования присоединением, час. N - количество присоединений одного диаметра

3.14 х0,3²

V = ..... - —- х 1,2 х 3600 х 1 х 1 =305,2 мЗ/час

В обоснование своих исковых требований по п. 5 истец указал, что

Пропускную способность трубы определяет эксплуатарующая организация. Считает, что в данном случае ответчик не может утверждать вместо истца – сколько воды истец может протранспортировать за единицу времени.

Водовод Д500 мм. Челябинск-Н.Синеглазово в соответстивии с Правилами холодного водоснабжения №644 имеет пропускную способность 847,8 куб. м\час, что по мнению истца обоснованно отражено в пункте договора. Подписав договор с мощностью 189,2 куб. м\час, ответчик в случае транспортировки большего объема, будет оплачивать только указанную величину.

Пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776 от 04.09.2013 г. (далее - Правила № 776) установлено, что пропускная способность - это количество воды при круглосуточном действии в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения 1,2 м\с. Точкой подключения (точкой приема) является точка в ВК-3 (ВК-1026.31). Диаметр подключения транзитной сети-Д 500 мм.

Расчет мощности (нагрузки):

V=(Шх2\4) х 1.2 м\сек х 3600

сек\час

V = (3.14 х 0,5 х 0,5)\4 х 1,2 х 3600

= 847,8 куб.м\час.

Суд считает позицию истца законной и обоснованной, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требование истца по п. 5 договора.

При заключении спорного договора разногласия у сторон возникли по редакции пункта 8 договора.

Ответчиком предложена следующая редакция спорного пункта в отзыве на исковое заявление: п. 8. - читать в следующей редакции: «Оплата по настоящему договору (контракту) осуществляется Организацией ВКХ по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Оплата по настоящему договору (контракту) уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (контрактом).

Объем транспортируемой холодной воды, за который Организация ВКХ производит оплату, определяется по показаниям коммерческих приборов учета: установленных Транзитной организацией в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31) и прибора учета воды Организации ВКХ, установленного на водоводе Ду 500мм перед насосной станцией АО «Трубодеталь».

Объем транспортируемой холодной воды, подлежащий оплате рассчитывается исходя из показаний коммерческого прибора учета в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31) за вычетом потерь при транспортировке воды.

Потерями воды при транспортировке воды является разница объемов, определяемая исходя из показаний коммерческого прибора учета воды Транзитной организации, установленного в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31) и показаний коммерческого прибора учета воды Организации ВКХ, установленного на водоводе Ду 500мм перед насосной станцией АО «Трубодеталь». Потери воды при транспортировке (кроме нормативных потерь воды при транспортировке, установленных законодательством РФ) Организацией ВКХ оплате не подлежат.

За расчетный период для оплаты по настоящему договору (контракту) принимается один календарный месяц.

п. 8 типовой формы договора по транспортировке холодной воды, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645.

Истец предложил следующую редакцию договора: «Оплата по настоящему договору осуществляется Организацией ВКХ по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Основанием установления величины потерь является подписанное Сторонами соглашение о количестве потерь воды, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данные по диаметру утечки предоставляются транспортирующей организацией, данные по давлению предоставляются организацией ВКХ. При

превышении давления в системе водоснабжения нормативных значений длярасчета применяется нормативное давление.

При не достижении согласия по объемам потерь воды в результате аварий, общее количество потерь воды (утечки) принимается равным 1/130 объема воды транспортированной за соответствующий период.

За расчетный период для оплаты по настоящему договору принимается один календарный месяц».

Судом спорный пункт договора принят в редакции истца.

В обоснование своих возражений по п. 8 ответчик указал, что в соответствии с п.4. Правил № 776 « Приборы учета воды размещаются организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, если иное не предусмотрено договором по транспортировке холодной воды»...

В рассматриваемом договоре предусмотрена возможность установки приборов учета организацией ВКХ.

Истец в ВК-3 ( ВК -1026.31) контрольный прибор не устанавливал, т.к. не имеет доступа в указанную камеру. Организация ВКХ установила Расходомер-счетчик жидкости ультразвуковой US - 800 Ду 300 мм на водоводе ДуЗОО мм на границе балансовой принадлежности сетей МУП «ПОВВ» и ООО «ВК» в насосной станции «Трубодеталь».

В соответствии с п.29. Постановления Правительства РФ от 29.06.2017 N 778 « Технические условия на проектирование узла учета выдаются в случаях, предусмотренных пунктом 28 настоящих Правил, организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 10 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на выдачу технических условий, содержащей сведения, необходимые для выдачи технических условий (объем потребляемой воды, отводимых сточных вод, схема размещения объектов абонента, схема прокладки сетей).

- Организация ВКХ подготовила ТУ № 109-ВС от 24.05.2018г. «Технические условия на установку коммерческого узла учета питьевой воды в ВНС «Трубодеталь» на границе балансовой принадлежности между МУП «ПОВВ» и ООО «Водопроводная компания».

- Организация ВКХ выполнила проектирование узла учета и произвела в соответствии с проектом монтаж нового измерительного участка трубопровода Ду 300 мм с установкой прибора учета US - 800 зав.№3609.

- Организация ВКХ осуществила Допуск узла учета к эксплуатации в соответствии с требованиями пп.36,39,41,42,43,44 Постановления Правительства РФ от 29.06.2017 N 778 самостоятельно, т.к. письмом от 06.11.2018г. № 032-10741 Истец был уведомлен о дате ввода прибора учета в эксплуатацию, но в указанный срок не явился, иную дату не назначил.

В обоснование исковых требований по п. 8.1 договора истец указал, что редакция истца соответствует редакции типового договора транспортировки питьевой воды (пункт 8), утв. Постановлением Правительства РФ № 645 от 29.07.2013 г. (Правила 645)

Редакция ответчика не может быть принята ни с юридической точки зрения, ни с технической.

1. Коммерческие приборы учета воды устанавливаются транзитной организацией на своих сетях- п. 4 Правил 776.

Истец установил контрольный прибор учета в ВК-3 3 (ВК- 1026.31), никакого коммерческого прибора учета на сетях 500 мм перед насосной станцией АО «Трубодеталь» истец не устанавливал.

2. Чтобы прибор учета получил статус коммерческого, должен быть выполнен следующий порядок:

- получение ТУ на проектирование

- проектирование узла учета и монтаж с установкой приборов

- допуск к эксплуатации

- эксплуатация

- поверка, ремонт и замена (п.8 Правил № 776).

В данном случае соблюдения такого порядка не было, в рамках работы по договору никаких технических условий истцу не выдавалось.

3. Ответчик (Организация ВКХ) утверждает, что установила некий коммерческий прибор учета на водоводе (Истца) Ду 500 мм перед насосной станцией АО «Трубодеталь».

Но на транзитных сетях истца Ду 500 мм. где-либо никаких коммерческих приборов учета не устанавливалось. Насосная станция «Трубодеталь» принадлежит МУП «ПОВВ» и что на ней устанавливает Организация ВКХ -никакого отношения к истцу и к его сетям, и к рассматриваемому договору не имеет.

4. По смыслу Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644, Правил № 776 утечками на сетях являются последствия произошедших аварий сопровождающиеся изливом воды на поверхность.

Авария квалифицируется как опасное техногенное происшествие, приводящее к ограничению или прекращению водоснабжения и создающее угрозу жизни и здоровья людей или приводящее к нанесению ущерба окружающей среде.

Аварии фиксируются в документации, и составляются соответствующие акты исходя из которых определяется количество воды вследствие той или иной аварии (утечки воды).

Данные сети входят в систему водоснабжения города Челябинска, гарантирующей организацией в котором назначено МУП «ПОВВ». Сети имеют закольцовки и перемычки как в точке приема (район водозабора Малая Сосновка) так и в районе насосной станции «Трубодеталь», на которую приходят не только сети истца и которая имеет другие отводы.

Поэтому говорить - что разница показаний между приборами учета в камере ВК-3 (В К -1026.31) и некими приборами на насосной станции «Трубодеталь». является потерями воды (утечками), следствием чего будет обязанность Истца оплатить это количество воды ответчику истец полагает незаконным.

Подобного подхода к расчету утечек не содержит ни одна методика.

Истец в своей редакции не уходит от включения в договор положения об уменьшении оплаты по договору на стоимость потерь воды при транспортировки.

А указывает на необходимость определения утечек практическим способом.

Данный способ, предложенный истцом, указывает на конкретные действия сторон. А при недостижении согласия указывается на конкретный объем или конкретное значение. Таким образом, такой способ позволяет выполнить компенсационную функцию данного пункта и не нарушить права сторон.

Приняв пункт в редакции ответчика однозначно приведет к судебным разбирательствам по каждому месяцу.

Суд считает позицию истца законной и обоснованной, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требование истца по п. 8 договора.

Пункт 8.1 договора исключен сторонами из текста договора, с учетом мнения ответчика, изложенного в отзыве на исковое заявление от 24.12.2018.

При заключении спорного договора разногласия у сторон возникли по редакции пункта 19 договора.

Ответчиком предложена следующая редакция спорного пункта в отзыве на исковое заявление: «В случае отсутствия у Транзитной организации допущенных к эксплуатации коммерческих приборов учета холодной воды, установка и допуск к эксплуатации приборов учета холодной воды должны быть осуществлены в срок до 01 июня 2019г.

Истец предложил следующую редакцию договора: «В случае отсутствия у транзитной организации допущенных к эксплуатации приборов учета холодной воды установка и допуск к эксплуатации приборов учета холодной воды должны быть осуществлены в срок до 01 ноября 2019 г.

До установки коммерческих приборов учета холодной воды количество поданной (переданной) холодной воды для осуществления расчетов по настоящему договору определяется по контрольному

прибору учета воды (п. 19 Правил коммерческого учета 776), установленному Транзитной организацией на сетях в водопроводной камере ВК-3(ВК-1026.31).

При неисправности прибора учета или его демонтажа в связи с заменой, ремонтом или поверкой количество переданной воды определяется как среднее значение на последний год работы прибора в порядке, установленном п. 17 . Правил коммерческого учета 776».

Судом спорный пункт договора принят в редакции истца.

В обоснование своих возражений по п. 19 договора ответчик указал,

что согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 29.06.2017 N 778 «Контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод устанавливаются на сетях организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, транзитной организации или абонента в местах, позволяющих обеспечить коммерческий учет подаваемой абоненту воды, тепловой энергии в составе горячей воды и принимаемых сточных вод».

Истец в ВК-3 ( ВК -1026.31) контрольный прибор не устанавливал, т.к. не имеет доступа в указанную камеру. Установленный в указанной камере прибор учета не соответствует требованиям коммерческого учета (не выполнены требования раздела VI Постановления Правительства РФ от 29.06.2017 N 778) и его показания не могут участвовать в расчетах.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно п.8 Правил № 766 установка, эксплуатация , поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляется в следующем порядке:

- получение технических условий

- проектирование узла учета

- доступ к эксплуатации узла

- эксплуатация узла учета

- поверка узла учета

На дату рассмотрения дела МУП «ПОВВ» Технические условия на установку коммерческих узлов учета Истцу не направляло.

Поскольку процесс установки коммерческого прибора учета поэтапный и не быстрый - реальный срок установки коммерческого прибора учета-01.11.2019 г.

Пунктом 13 Правил № 776 предусмотрено что в целях контроля объемов транзитная организация вправе использовать контрольные приборы учета при условии установки их на своих сетях.

Таким образом при отсутствии коммерческих приборов учета, для контроля объемов законодательно допускается применять данные контрольных приборов учета, в данном случае установленных Истцом в камере ВК-1026.31 (ВК-3) - в точке приема.

Актом от 27.11.18 г. был осуществлен ввод в эксплуатацию указанного контрольного прибора учета. В составлении акта принимали участие ООО «Водопроводная компания», МУП «ПОВВ», специализированное предприятие ООО «Водоканалналадка».

Так же стороны зафиксировали показания данного прибора на дату составления. То есть этот прибор абсолютно законный.

- установлен транзитной организацией

- установлен в точке подачи что соответствует п.47 Правил № 644

- установлен на своих сетях

- прибор состоит в государственном реестре ( Государственный реестр № 40606-09)

- прибор поверен и опломбирован заводом-изготовителем

прибор обеспечивает точность измерений (Класс защиты по ГОСТ 14254-IP 54)

согласно паспорту прибор предназначен для измерения

количества транспортировки холодной воды по трубопроводам данного диаметра

- совместно принят в эксплуатацию

Предлагаемая истцом редакция данного пункта в полной мере соответствует нормам законодательства, защищает обе стороны и регулирует порядок определения объемов.

Касательно редакции МУП «ПОВВ»: как уже указывалось - никакого коммерческого прибора учета на нашем водоводе Д 500 перед насосной станцией «Трубодеталь» не устанавливалось.

Доводы истца по некоему прибору учета перед насосной станцией «Трубодеталь» приведены в обоснование предыдущего пункта-8.

Этот прибор транзитной организацией не устанавливался (обязательное требование п.4 Правил 776), установлен не на транзитных сетях (насосная станция «Трубодеталь» принадлежит МУП «ПОВВ», имеет несколько заходов, выходов сетей и накопительные резервуары).

То есть, как указывалось ранее - этот прибор учета никакого отношения к транзитным сетям и как следствие к рассматриваемому договору, не имеет.

Суд полагает позицию истца законной и обоснованной, в связи с чем спорный пункт договора принят в редакции истца.

Пункт 24 договора суд принимает в редакции истца.

«Стороны совместно снимают показания коммерческих приборов учета в последний день расчетного периода, установленного настоящим договором (контрактом). Совместное снятие показаний оформляется двусторонним актом».

Стороны пришли к согласованию данной редакции, с учетом отзыва ответчика от 24.12.2018. Поскольку п. 24 в редакции истца соответствует п. 24 типового договора транспортировки питьевой воды, утвержденного Постановлением Правительства РФ №645 от 29.07.2013 г.

Пункт 25 договора суд принимает в редакции истца.

«В случае снятия показаний приборов учета, при отсутствии представителя другой Стороны, акт снятия показаний приборов учета воды направляется другой Стороне любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма. телефонограмма, информационнотелекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение их адресатом».

Стороны пришли к согласованию данной редакции, с учетом отзыва ответчика от 24.12.2018. Поскольку п. 25 в редакции истца соответствует п. 25 типового договора транспортировки питьевой воды, утвержденного Постановлением Правительства РФ №645 от 29.07.2013 г.

Пункт 28 договора суд принимает в редакции истца.

«В случае обнаружения неисправности приборов учета и необходимости их ремонта, а также по истечении очередного срока поверки Сторона на балансе, которой состоит прибор учета, незамедлительно (в течение суток) уведомляет об этом другую Сторону Договора (контракта), организовывает работы по устранению выявленных неисправностей и проведению поверки.

Стороны пришли к согласованию данной редакции, с учетом отзыва ответчика от 24.12.2018. Поскольку п. 28 в редакции истца соответствует п. 28 типового договора транспортировки питьевой воды, утвержденного Постановлением Правительства РФ №645 от 29.07.2013 г.

Пункт 28.1 договора суд принимает в редакции истца.

«Правила и обязанности, установленные настоящим договором для учета количества поданной (полученной) воды, распространяют свое действие в полной мере и на Организацию ВКХ, в том числе на п.п.29-35».

Стороны пришли к согласованию данной редакции, с учетом отзыва ответчика от 24.12.2018.

Пункт 46.1 договора суд принимает в редакции истца.

«В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией ВКХ обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации ВКХ уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня

наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Стороны пришли к согласованию данной редакции, с учетом отзыва ответчика от 24.12.2018. Поскольку п. 46.1 соответствует:

- п.53 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 664 от 29.07.2013 г.

- п.47 типового договора транспортировки питьевой воды, утв. Постановлением Правительства РФ № 645 от 29.07.2013 г.

При заключении спорного договора разногласия у сторон возникли по редакции пункта 55 договора.

Ответчиком предложена следующая редакция спорного пункта в отзыве на исковое заявление: «Настоящий договор (контракт) действует по 31

декабря 2019г. Продление срока действия договора (контракта) возможно только по письменному соглашению сторон.»

Истец предложил следующую редакцию договора:

«Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу № А76-27480/2018.

Настоящий договор заключен на один год и действует в течение одного года с даты его вступления в силу.

Договор продляется на один год при условии, если транспортировка воды по указанным в п.1 настоящего договора сетям продолжается, вода поступает в точку приема и Сторонами не заключен другой договор».

В обоснование своей правовой позиции истец указал, что редакция истца соответствует п. 57 типового договора транспортировки питьевой воды, утв. Постановлением Правительства РФ № 645 от 29.07.13 г.

Редакция истца устанавливает точный момент вступления договора в силу, поскольку он заключается в суде.

Редакция истца устанавливает точную дату окончания договора.

Согласно п.46 Правил холодного водоснабжения № 644 заключение договора транспортировки для Организации ВКХ и Транзитной организации является обязательным. Таким образом, редакция истца урегулирует отношения сторон в тот период, когда на новый срок договор не заключен.

Редакция истца соблюдает права ответчика в области контрактной системы, то есть позволяет разместить договор в информационной системе закупок, поскольку по такой редакции договора Ответчик не лишен возможности разместить договор на будущий период.

Приложение №3 договора Сведения о режиме подачи (потребления) холодной воды в точке приема и точке подачи изложить в редакции истца и

Приложение 4 договора Сведения о приборах учета (узлах учета) холодной воды изложить в редакции истца, принимаются в редакции истца, с учетом удовлетворения судом требований истца по п. 8 и 19 договора. Кроме того, суд принимает позицию истца о том, что на момент рассмотрения дела установлен и введен в действие прибор учета на транзитных сетях Истца в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31). Что подтверждается актом от 27.11.2018 г. составленным с участием ООО «Водопроводная компания», МУП «ПОВВ», специализированной организации ООО «Водоканалналадка».

Доводы истца касательно прибора (узла) учета ВНС «Трубодеталь» приведены в обоснованиях к пунктам 8 и 19. Этот прибор транзитной организацией не ставился, установлен не на транзитных сетях на объекте насосная станция, принадлежащем МУП «ПОВВ», куда приходит множество сетей и существуют резервуары.

При заключении спорного договора по транспортировке сточных вод у сторон возникли следующие разногласия:

При заключении спорного договора разногласия у сторон возникли по редакции пункта 6 договора.

Ответчиком предложена следующая редакция спорного пункта в отзыве на исковое заявление: «Оплата по настоящему договору (контракту) осуществляется Организацией ВКХ по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).»

Истец предложил следующую редакцию договора:

«Оплата по настоящему договору (контракту) осуществляется Организацией ВКХ по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов)».

В обоснование своей правовой позиции истец указал, что редакция согласована сторонами (отзыв Ответчика б\н от 24.12.2018г.) и соответствует типовой форме договора транспортировки сточных вод (пункт 6), утв. Постановлением Правительства РФ №645 от 29.07.2013 г.

Пункт 6.1 договора исключен сторонами из текста договора, с учетом мнения ответчика, изложенного в отзыве на исковое заявление от 24.12.2018.Поскольку данный пункт договора отсутствует в типовой форме договора по транспортировке сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ №645 от 29.07.2013 г.

При заключении спорного договора разногласия у сторон возникли по редакции пункта 21 договора.

Ответчиком предложена следующая редакция спорного пункта в отзыве на исковое заявление: «Стороны совместно, с оформлением соответствующего двустороннего акта, снимают показания коммерческих приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляют в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема отведенных сточных вод расчетным способом, вносят показания приборов учета в журнал учета, передает данные сведения другой стороне не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным.

До установки коммерческих приборов учета сточных вод количество транспортируемых сточных вод для осуществления расчетов по настоящему

договору принимается равным объему транспортируемой холодной воды, за который Организация ВКХ производит оплату и определяется по показаниям коммерческих приборов учета холодной воды: установленных Транзитной организацией в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31) и прибора учета воды Организации ВКХ, установленного на водоводе Ду 500мм перед насосной станцией АО «Трубодеталь».

Объем транспортируемых сточных вод, подлежащий оплате рассчитывается исходя из показаний коммерческого прибора учета в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31) за вычетом потерь при транспортировке воды.

В случае выхода прибора учета из строя плата за транспортировку сточных в вод начисляется в течение первых 60-ти календарных дней по среднесуточному (среднемесячному) расходу за последний год или за фактический период работы прибора учета, но не менее 60-ти дней. По истечении 60-ти календарных дней количество сточных вод для осуществления расчетов по настоящему договору принимается аналогично абзацу 2.3 и 4 пункта 21 настоящего Договора».

п. 21 типовой формы договора по транспортировке сточных вод, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 645. п. 17,23, «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утв. Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776».

Истец предложил следующую редакцию договора: «Сторона, осуществляющая коммерческий учет танспортируемых сточных вод снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляют в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема отведенных сточных вод расчетным способом, вносит показания приборов учета в журнал учета, передают данные сведения в организацию ВКХ (транзитной организации) не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным.

До установки приборов учета сточных вод количество транспортируемых сточных вод для осуществления расчетов по настоящему договору, принимается равным количеству холодной питьевой воды, поставленной транзитной организацией в п. Новосинеглазово по договору транспортировки холодной воды заключенному с МУП «ПОВВ» за соответствующий период времени».

В обоснование своей правовой позиции истец указал, что редакция истца соответствует типовой форме договора транспортировки сточных вод (пункт 21), утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 645. При отсутствии прибора учета или его неисправности объем отведенных сточных вод принимается равным объему воды, полученному из всех источников – п. 23 Правил организации коммерческого учета №776. При этом учет поверхностных сточных вод осуществляется отдельно – п. 25 Правил организации коммерческого учета №776.

При заключении спорного договора разногласия у сторон возникли по редакции пункта 22 договора.

Ответчиком предложена следующая редакция спорного пункта в отзыве на исковое заявление: «В случае снятия показаний приборов учета, при отсутствии представителя другой Стороны, UKI снятия показаний приборов учета воды направляется другой Стороне любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение их адресатом».

В обоснование своей правовой позиции ответчик сослался на п. 22 типовой формы договора по транспортировке сточных вод, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 645.

Истец предложил следующую редакцию договора:

«Передача сведений о показаниях приборов учета или передача информации организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение таких сведений адресатом».

В обоснование своей правовой позиции истец указал, что редакция истца соответствует пункту 22 типовой формы договора транспортировки сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ № 645 от 29.07.2013 г.

При заключении спорного договора разногласия у сторон возникли по редакции пункта 25 договора.

Ответчиком предложена следующая редакция спорного пункта в отзыве на исковое заявление: «В случае обнаружения неисправности приборов учета и необходимости их ремонта, а также по истечении очередного срока поверки Транзитная организация либо Организация ВКХ незамедлительно, в течение одних суток, уведомляет об этом противоположную сторону, организовывает работы по устранению выявленных неисправностей и проведению поверки. Неисправности прибора учета должны быть устранены в срок, не превышающий 7 дней, если иной срок не согласован сторонами настоящего договора».

Истец предложил следующую редакцию договора:

«В случае обнаружения неисправности приборов учета и необходимости их ремонта, а также по истечении очередного срока поверки транзитная организация либо Организация ВКХ незамедлительно, в течение одних суток, уведомляет об этом противоположную сторону, организовывает работы по устранению выявленных неисправностей и проведению поверки. Неисправности прибора учета должны быть устранены в срок, не превышающий 7 дней, если иной срок не согласован сторонами настоящего договора».

В обоснование своей правовой позиции истец указал, что редакция согласована сторонами с учетом отзыва ответчика от 24.12.2018 г. , соответствует п. 25 типовой формы договора транспортировки сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ № 645 от 29.07.2013 г. Права и обязанности по уведомлению другой стороны и организации ремонта приборов учета должны возлагаться на лицо, в чьем ведении они находятся.

Пункт 32.1 договора суд принимает в редакции истца.

«Правила и обязанности, установленные настоящим договором для учета количества отводимых сточных вод, и для обеспечения доступа к приборам учета и узлам учета, распространяют свое действие в полной мере и на Организацию ВКХ в случаях, когда измерение объемов отводимых сточных вод осуществляется по приборам учета Организации ВКХ, в том числе на п.п. 17-32».

Стороны пришли к согласованию данной редакции, с учетом отзыва ответчика от 24.12.2018.

Пункт 36.1 договора суд принимает в редакции истца.

«Организация ВКХ обязана указать в договорах о водоотведении, заключаемых с абонентами, что представители транзитной организации являются лицами, уполномоченными ею на проведение контроля за соблюдением нормативов допустимых сбросов для абонентов (лимитов на сбросы), а также требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения».

Стороны пришли к согласованию данной редакции, с учетом отзыва ответчика от 24.12.2018. Пункт 36.1 соответствует типовой форме договора по транспортировке сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ № 645 от 29.07.2013 г. (п.37).

Пункт 43.1 договора суд принимает в редакции истца.

«В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией ВКХ обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, транзитная организация вправе

потребовать от организации ВКХ уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Стороны пришли к согласованию данной редакции, с учетом отзыва ответчика от 24.12.2018. Пункт 43.1 соответствует типовой форме договора по транспортировке сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ № 645 от 29.07.2013 г. (п.45).

Пункт 52 договора суд принимает в редакции истца.

Ответчиком предложена следующая редакция спорного пункта в отзыве на исковое заявление: «Настоящий договор (контракт) действует по 31 декабря 2019 г. Продление срока действия договора (контракта) возможно только по письменному соглашению Сторон.»

Истец предложил следующую редакцию договора: «Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу № А76-27480/2018.

Настоящий договор заключен на один год и действует в течение одного года с даты его вступления в силу.

В обоснование своей правовой позиции истец указал, что редакция истца соответствует п. 55 типового договора транспортировки питьевой воды, утв. Постановлением Правительства РФ № 645 от 29.07.13 г.

Редакция истца устанавливает точный момент вступления договора в силу, поскольку он заключается в суде.

Редакция истца устанавливает точную дату окончания договора.

Приложение №2 договора Сведения о режиме приема сточных вод (максимальный расход сточных вод (часовой, секундный) и Приложение 4 договора Сведения о приборах учета (узлах учета) сточных вод, принимаются в редакции истца, поскольку на момент рассмотрения дела коммерческих или контрольных приборов учета сточных вод на транзитных сетях не установлено.

Согласно статье 420, пунктам 4, 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исходя из изложенных норм, для заключения сторонами договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, необходимо выражение ими согласованной воли, поскольку, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из взаимосвязи положений приведенных правовых норм следует, что в случае, если возникшие у сторон при заключении договора разногласия урегулированы решением суда, такой договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами спора в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Водопроводная компания» и муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» при заключении договора (контракта) по транспортировке холодной воды в следующей редакции:

Пункт 5 договора изложить в редакции истца:

«Величина мощности (нагрузки), в пределах которой транзитная

организация принимает на себя обязательства обеспечить транспортировку холодной воды, составляет 847,8 куб.м\час».

Пункт 8 договора изложить в редакции истца:

«Оплата по настоящему договору осуществляется Организацией ВКХ по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

За расчетный период для оплаты по настоящему договору принимается один календарный месяц».

Пункт 8.1 исключить из договора.

Пункт 19 договора изложить в редакции истца:

«В случае отсутствия у транзитной организации допущенных к эксплуатации приборов учета холодной воды установка и допуск к эксплуатации приборов учета холодной воды должны быть осуществлены в срок до 01 ноября 2019 г.

До установки коммерческих приборов учета холодной воды количество поданной (переданной)холодной воды для осуществления расчетов по настоящему договору определяется по контрольному

При неисправности прибора учета или его демонтажа в связи с заменой, ремонтом или поверкой количество переданной воды определяется как среднее значение на последний год работы прибора в порядке установленном п. 17 . Правил коммерческого учета 776».

Пункт 24 договора изложить в редакции истца:

Пункт 25 договора изложить в редакции истца:

Пункт 28 договора изложить в редакции истца:

Неисправности прибора учета должны быть устранены в срок, не превышающий 7 рабочих дней, если иной срок не согласован сторонами настоящего договора (контракта)».

Пункт 28.1 договора изложить в редакции истца:

Пункт 46.1 договора изложить в редакции истца:

наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Пункт 55 договора изложить в редакции истца:

Настоящий договор заключен на один год и действует в течение одного года с даты его вступления в силу.

Приложение №3 договора Сведения о режиме подачи (потребления) холодной воды в точке приема и точке подачи изложить в редакции истца:

Редакция Истца

Наименование

Гарантированны й

Гарантированный

точки

объем подачи

уровень давления

холодной воды в

год

системе холодного

водоснабжения

Точка приема:

7 426 728 мЗ\год

В соответствии с

ВК-3 (ВК

Диаметр

нормативными

1026.31)

подключения- Д

актами по

Г.Челябинск,

500 мм.

технической

п.Малая

Расчет:

эксплуатации

Сосновка,

V=(ndx2\4)xl.2

систем и

(Водовод Д

м\с х 3600 с\час

сооружений

500)

V = (3.14 х 0,5 х

коммунального

0,5)\4х 1,2x3600

водоснабжения

Точка подачи: 1.

г.Челябинск, <...> (водовод Ду -300 мм)

ул.Станционная (водовод Ду -300 мм)

= 847,8 куб.м\час

847,8 куб.м\час х 24 часа х 365 дней = 7 426 728

мЗ\год

2 673 552 мЗ\год Диаметр подключения-Д 300 мм. Расчет:

V=(ndx2\4)xl.2 м\с х 3600 с\час V = (3.14 х 0,3 х 0,3)\4х 1,2x3600 = 305,2 куб.м\час

305,2 куб.м\час х 24 часа х 365 дней = 2 673 552 мЗ\год

2 673 552 мЗ\год

и канализации

Диаметр подключения-Д 300 мм. Расчет:

У=(Шх2\4)х1.2

м\с х 3600 с\час

V = (3.14 х 0,3 х

0,3)\4х 1,2x3600

= 305,2 куб.м\час

305,2 куб.м\час

х 24 часа х 365

дней = 2 673 552

мЗ\год

Приложение 4 договора Сведения о приборах учета (узлах учета) холодной воды изложить в редакции истца:

Редакция Истца

№

Адрес

Показания приборов учета на начало подачи ресурса

Дата

опломбир

овки

Дата

очередной

поверки

г.Челябин ск,

п.Малая Сосновка

ФИО4 одная камера ВК-3 (ВК-1026.31)

029500 х 10 м 3

10.05.2018

10.05.2024

Редакция Истца

Расположение приборов учета (узлов учета)

Диаметр

приборов

учета (узлов

учета) мм

Марка и

заводской номер приборов

учета (узлов

учета)

Технический

паспорт

прилагается

(указать количество

листов)

г.Челябинск,

п.Малая

Сосновка,

Водопровод

ная камера

ВК-3 (ВК-

1026.31)

200

ВСХН-200

№ 15347761

Определить разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Водопроводная компания» и муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» при заключении договора (контракта) по транспортировке сточных вод в следующей редакции:

Пункт 6 договора изложить в редакции истца:

Пункт 6.1 договора исключить.

Пункт 21 договора изложить в редакции истца:

«Сторона, осуществляющая коммерческий учет танспортируемых сточных вод снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляют в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема отведенных сточных вод расчетным способом, вносит показания приборов учета в журнал учета,

передают данные сведения в организацию ВКХ (транзитной организации) не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 22 договора изложить в редакции истца:

Пункт 25 договора изложить в редакции истца:

Пункт 32.1 договора изложить в редакции истца:

Пункт 36.1 договора изложить в редакции истца:

Пункт 43.1 договора изложить в редакции истца:

Пункт 52 договора изложить в редакции истца:

«Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в

законную силу решения Арбитражного суда по делу № А76-27480/2018.

Настоящий договор заключен на один год и действует в течение одного года с даты его вступления в силу.

Приложение №2 договора Сведения о режиме приема сточных вод (максимальный расход сточных вод (часовой, секундный) изложить в редакции истца:

Редакция Истца

Наименование объекта

Максимальный Расход Сточных вод (часовой)

Максимальный Расход Сточных вод (секундный)

г.Челябинск ОСК-2

Приложение № 4 договора Сведения о приборах учета (узлах учета) сточных вод изложить в редакции истца:

Редакция истца

№

Адрес

Показания приборов учета

Дата опломбировки

Дата очередной поверки

Редакция Истца

Расположен ие приборов учета (узлов учета)

Диаметр

приборов учета

(узлов учета)

мм

Марка и заводской

номер приборов

учета (узлов

учета)

Технический паспорт

прилагается (указать

количество

листов)

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водопроводная компания», г. Челябинск 6 000 руб. 00коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru