Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Транспортная Компания», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЖТ-55», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

о взыскании 174 400 руб.,

при участии сторон в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директора, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 28.12.2017, сроком по 31.12.2018, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинская Транспортная Компания», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЖТ-55», ОГРН <***>, г. Екатеринбург о взыскании платы за сверхнормативное использование платформ по договору № ЧТК 01/12-14/055-197-014 от 01.12.2014г. в размере 174 400 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2017 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает, обратился с заявлением о применении срока исковой давности по платформам № 42152058 за период с 26.07.2016 по 05.08.2016, № 54516422 за период с 11.08.2016 по 28.08.2016, № 54540695 за период с 11.08.2016 по 30.08.2016, № 42152058 за период с 11.08.2016 по 01.09.2016, № 54585955 за период с 11.08.2016 по 01.09.2016 на сумму 148 800 руб. (л.д.73-74), кроме того в судебном заседании обратился с заявлением об оставлении искового заявления без рассмотрения на сумму 9 600 руб. в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка (л.д.90).

В судебном заседании пояснил, что в претензии № 250 от 03.10.2016 по платформе № 42152058 истец просит штраф в сумме 36 800 руб., тогда как в исковом заявлении предъявляет 41 600 руб., разница составляет 4 800 руб., по платформе № 54585955 в претензии 49 600 руб., в исковом 54 400 руб., разница составляет 4 800 руб. (л.д. 90).

Заслушав стороны, оценив доводы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор на оказание услуг № ЧТК 01/12-14/055-194-014 (л.д. 13-19), в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказывать услуги по предоставлению собственных, арендованных или принадлежащих Исполнителю на ином законном основании железнодорожных вагонов для перевозок грузов Заказчика либо его контрагентов, из согласованных сторонами пунктов отправления, до согласованных сторонами пунктов назначения, с оплатой Заказчиком услуг Исполнителю в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с заключенным договором, а также: заявке Заказчика №2 от 11.07.2016 на ст. Екатеринбург-Товарный СВР ЖД под погрузку была предоставлена платформа №42152058 с последующей отправкой на станцию Смычка СВР ЖД (ж/д квитанция о приеме груза ЭУ591089); заявке Заказчика №2 от 25.07.2016 на ст. Екатеринбург-Товарный СВР ЖД под погрузку были предоставлены платформы: №54516422 с последующей отправкой на станцию Сарбала СЗБ ЖД (ж/д квитанция о приеме груза ЭХ418020); №54540695 с последующей отправкой на станцию Сарбала СЗБ ЖД (ж/д квитанция о приеме груза ЭХ420063); №42152058 с последующей отправкой на станцию Смычка СВР ЖД (ж/д квитанция о приеме груза ЭХ751861); №54585955 с последующей отправкой на станцию Сарбала СЗБ ЖД (ж/д квитанция о приеме груза ЭЦ181425).

В соответствии с п. 2.1.4 Договора (в редакции протокола разногласий от 01.12.2014) Заказчик обязан обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 5 (пяти) суток с момента прибытия его в груженом состоянии на станцию назначения (месту погрузки), если иной срок не оговорен в Дополнительных соглашениях/Приложениях к настоящему Договору. Момент прибытия вагона на станцию назначения и момент отправки вагона со станции назначения определяется по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора Заказчик обязан обеспечить погрузку каждого вагона в течение 5 (пяти) суток с момента его прибытия в порожнем состоянии на станцию погрузки, до момента его отправления в груженом состоянии на станцию назначения (месту выгрузки), если иной срок не оговорен в Дополнительных соглашениях/Приложениях к настоящему Договору. Момент прибытия вагона на станцию отправления и момент отправки вагона со станции отправления определяется по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных.

В соответствии с п. 4.1. Договора в случае превышения нормативов нахождения вагонов под погрузкой (выгрузкой) грузов Заказчика, определенных в пунктах 2.1.3, 2.1.4. настоящего Договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика плату за сверхнормативное использование вагонов в размере штрафной ставки за каждые сутки превышения. Размер штрафной ставки составляет 1 600 рублей, без НДС.

Платформа №42152058 прибыла на станцию назначения (Смычка СВР ЖД) 20.07.2016г. в 01:43:52, что подтверждается ж/д квитанцией о приеме груза ЭУ591089 и выпиской из эл. базы «ЭТРАН». Указанная платформа была выгружена и отправлена 06.08.2016г., что подтверждается ж/д квитанцией о приеме груза ЭФ441898 и выпиской из эл. базы «ЭТРАН».

Расчет платы за сверхнормативное использование платформ при выгрузке: номер платформы 4252058; дата прибытия 20.07.2016; дата начала простоя 26.07.2016; дата убытия со станции назначения 05.08.2016; количество дней простоя под выгрузку 11 дней; штрафная ставка в сутки 1 600 руб. 00 коп.; размер платы за сверхнормативное использование вагонов – 17 600 руб. 00 коп.

По заявке №2 от 25.07.2016 были предоставлены платформы №54516422, №54540695, №42152058, №54585955. Поскольку по указанной заявке период отгрузки по направлению станции Сарбала составляет - первая декада августа 2016 г.

Платформа №54516422 отправлена в груженом состоянии со станции погрузки (Екатеринбург-Товарный СВР ЖД) 28.08.2016, что подтверждается штемпелем на ж/д квитанции о приеме груза ЭХ418020.

Платформа №54540695 отправлена в груженом состоянии со станции погрузки (Екатеринбург-Товарный СВР ЖД) 30.08.2016, что подтверждается штемпелем на ж/д квитанции о приеме груза ЭХ420063

Платформа №42152058 отправлена в груженом состоянии со станции погрузки (Екатеринбург-Товарный СВР ЖД) 05.09.2016, что подтверждается штемпелем на ж/д квитанции о приеме груза ЭХ751861.

Платформа №54585955 отправлена в груженом состоянии со станции погрузки (Екатеринбург-Товарный СВР ЖД) 13.09.2016, что подтверждается штемпелем на ж/д квитанции о приеме груза ЭЦ181425.

Расчет платы за сверхнормативное использование платформ при выгрузке: номер платформы 54516422, дата начала простоя 11.08.2016; дата убытия в груженом состоянии 28.08.2016; количество дней простоя под погрузку 18 дней; штрафная ставка в сутки 1 600 руб. 00 коп.; размер платы за сверхнормативное использование вагонов – 28 800 руб. 00 коп.

Расчет платы за сверхнормативное использование платформ при выгрузке: номер платформы 54540695, дата начала простоя 11.08.2016; дата убытия в груженом состоянии 30.08.2016; количество дней простоя под погрузку 20 дней; штрафная ставка в сутки 1 600 руб. 00 коп.; размер платы за сверхнормативное использование вагонов – 32 000 руб. 00 коп.

Расчет платы за сверхнормативное использование платформ при выгрузке: номер платформы 42152058; дата начала простоя 11.08.2016; дата убытия в груженом состоянии 05.09.2016; количество дней простоя под погрузку 26 дней; штрафная ставка в сутки 1 600 руб. 00 коп.; размер платы за сверхнормативное использование вагонов – 41 600 руб. 00 коп.

Расчет платы за сверхнормативное использование платформ при выгрузке: номер платформы 54585955; дата начала простоя 11.08.2016; дата убытия в груженом состоянии 13.09.2016; количество дней простоя под погрузку 34 дней; штрафная ставка в сутки 1 600 руб. 00 коп.; размер платы за сверхнормативное использование вагонов – 54 400 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец пояснил, что оплата за предоставленные платформы ответчиком произведена в полном объеме, по заключенному договору ответчиком были допущены нарушения в части сроков погрузки и выгрузки предоставленных платформ.

03.10.2016 № 250 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить возникшие штрафные санкции в добровольном порядке. Претензия была получена ответчиком 17.10.2016, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако, по состоянию на текущую дату, указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, требования об оплате ответчиком также не выполнены.

Таким образом, истец выполнило все обязательства по договору добросовестно и в полном объеме, ответчик же свои обязательства по договору не исполнил.

02.02.2016 истцом была направлена претензия № 433 от 21.12.2015, которая ранее была направлена по электронной почте, что подтверждается почтовой квитанцией № 75853. Претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказательств неоказания услуг в спорный период времени или оказания услуг в меньшем объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик не заявлял отказ от услуг истца, денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Доказательств обратного суду не представлено. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги в сумме 174 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности на сумму 148 000 руб. 00 коп.(л.д. 73-74), не принимается арбитражным судом в силу следующего.

В своем заявлении ответчик указывает на то, что заключенный между ООО «ЧелябТрансКом» (Исполнитель) и ООО «ПЖТ-55» (Заказчик) Договор на оказание услуг №ЧТК 01/12-14/055-197-014 от 01.12.2014 (далее - «Договор»), по условиям которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказывать услуги по предоставлению собственных, арендованных или принадлежащих Исполнителю на ином основании железнодорожных вагонов для перевозок грузов Заказчика либо его контрагентов, из согласованных сторонами пунктов отправления, до согласованных сторонами пунктов назначения, с оплатой Заказчиком услуг Исполнителю в соответствии с настоящим договором (п. 1.1. Договора), является договором транспортной экспедиции, что, по мнению Общества, является неверным толкованием норм материального права.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг, договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Анализ представленного в материалы дела договора на оказание услуг №ЧТК 01/12-14/055-197-014 от 01.12.2014 с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации показал, что договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава (т.е. содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанный Договор также не относится и к договорам перевозки (гл. 40 ГК РФ). Так, проводя анализ указанного Договора следует, что Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению ж/д подвижного состава для перевозок грузов Заказчика по направлениям, указанным в заявке (либо дополнительном соглашении), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Все существенные условия договора, такие как: срок подачи вагонов, станция погрузки/выгрузки, маршрут и др. сведения согласовывается сторонами в заявке, которую обязан подать Заказчик на согласование с Исполнителем. Кроме того, что Исполнитель обязан подать вагоны на станцию погрузки в сроки согласно Заявке, он также обеспечивает разрешение на курсирование вагонов по направлениям, указанным в согласованной им заявке; информирует Заказчика о планируемой подаче подвижного состава; осуществляет контроль за использованием вагонов, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность Заказчика; информирует Заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению договора и принимает меры к их устранению. После доставки груза грузополучателю, вагоны возвращаются на станцию, \н указанную Исполнителем. Транспортные же накладные представляют собой документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства (подвижного состава), и сами по себе не могут служить основанием для отнесения вышеуказанного договора к договору перевозки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 14269/12, договор по организации железнодорожных перевозок, в предмет которого входит предоставление вагонов, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов, является договором возмездного оказание услуг. Его правовой режим определен в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, к отношениям сторон по указанному договору подлежит применению установленный статьей 196 названного Кодекса срок исковой давности, равный трем годам.

С учетом того, что исковое заявление подано в арбитражный суд 01.09.2017, срок исковой давности по заявленному истцом требованию не истек.

Таким образом, довод о том, что к договору от №ЧТК 01/12-14/055-197-014 от 01.12.2014 применяются положения Федерального закона «О транспортно- экспедиционной деятельности», и срок исковой давности по настоящим требованиям составляет один год, является ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены сверхнормативным пользованием ответчиком вагонами - простой под погрузкой – 18, 20, 26 и 34 дня соответственно, простой под выгрузкой – 11 дней.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на сумму 9 600 руб. в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка (л.д.90), в связи с тем, что в претензии № 250 от 03.10.2016 по платформе № 42152058 предъявлен штраф в сумме 36 800 руб., а в исковом заявлении предъявляет 41 600 руб., разница составляет 4 800 руб., по платформе № 54585955 в претензии штраф предъявлен в сумме 49 600 руб., а в исковом заявлении 54 400 руб., разница составляет 4 800 руб. (л.д. 90), подлежит отклонению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется претензия № 250 от 03.10.2016 (л.д.9-10), в которой указанные платформы и стоимость штрафных санкций, разница составляет в количестве дней нахождения платформ на выгрузке, в связи с тем. что претензия была предъявлена 03.10.2016 и получена ответчиком 07.10.2016, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.12), а с иском истец обратился 29.08.2017, что сама по себе разница в количестве дней нахождения платформ на выгрузке не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 340 от 31.08.2017 уплачена государственная пошлина в размере 6 232 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 6 232 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Транспортная Компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЖТ-55», ОГРН <***>, г. Екатеринбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Транспортная Компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, плату в размере 174 400 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 232 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru