Гражданский кодекс часть 1

в судебном заседании приняли участие представители: заявителя: ФИО1 (личность установлена по паспорту, на основании нотариальной доверенности № 74 АА 2305065); ответчика: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании нотариальной доверенности №74 АА 1981417)

Открытое акционерное общество «Санаторий Урал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению Центрального банка России по Челябинской области (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 65-14-Ю/2129/3110 от 14.10.2014 к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.

Представитель заявителя факт правонарушения не оспаривает, просит освободить его от административной ответственности в виду малозначительности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом заявленные требования отклонены, ссылаясь на то, что заявителем совершено административное правонарушение в связи, с чем Общество привлечено к административной ответственности, что порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, считает, что оснований для применения малозначительности не имеется.

Заслушав представителей заявителя, ответчика, а также исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

24.03.2014 административным органом на основании поступившей жалобы акционера ФИО3 в отношении Открытого акционерного общества «Санаторий Урал» вынесено предписание 31.07.2014 г. Управлением Службы в адрес Общества было направлено предписание о предоставлении документов № С59-8-3-1/22502 от 31.07.2014.

Предписание вручено Обществу 07.08.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 12668, таким образом, обязанность исполнить предписание возникла по 21.08.2014 включительно.

Согласно предписанию № С59-8-3-1/22502 от 31.07.2014 Открытому акционерному обществу «Санаторий Урал» в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящего предписания необходимо представить в упрадвнеие следующую информацию и документы:

- Копию запроса о предоставлении копий документов, направленного ФИО3 09.06.2014 г. в адрес Общества (далее - Запрос от 09.06.2014 г.);

- Информацию о получении от ФИО3 Запроса от 09.06.2014 г. с приложением подтверждающих документов (копию журнала учета входящих документов Общества, содержащего данные о регистрации указанного требования и др.);

- Информацию о действиях Общества по исполнению Запроса от 09.06.2014 г. приложением подтверждающих документов (квитанция, почтовое уведомление);

- Копию требования ФИО3 о проведении проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности Общества;

- Сведения о вручении требования ФИО3 о проведении проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности Общества с приложением подтверждающих документов (копию журнала учета входящих документов Общества, содержащего данные о регистрации указанного требования и др.);

- Информацию о действиях Общества по исполнению требований ФИО3 о проведении проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности Общества с приложением подтверждающих документов (квитанция, почтовое уведомление и др.);

- Копию действующего Устава Общества с изменениями и дополнениями, зарегистрированными в установленном порядке;

- Копии внутренних документов общества, утвержденных общим собранием акционеров, определяющих порядок деятельности ревизионной комиссии (ревизора) общества;

- Информацию об избрании ревизионной комиссии (ревизора) Общества с приложением подтверждающих документов;

- Копию требования ревизионной комиссии (ревизора) Общества, направленного в адрес Общества, о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества;

- Информацию о получении от ревизионной комиссии (ревизора) Общества требования о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества с приложением подтверждающих документов (копия журнала учета входящих документов Общества, содержащего данные о регистрации указанного требования и др.);

- Информацию о действиях Общества по исполнению требования ревизионной комиссии (ревизора) Общества о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности общества с приложением подтверждающих документов (квитанция, почтовое уведомление);

- Копию запроса ФИО3, направленного в адрес Общества 17.06.2014 г., о предоставлении копий документов (далее - Запрос от 17.06.2014 г.);

- Информацию о получении от ФИО3 Запроса от 17.06.2014 г. с приложением подтверждающих документов (копия журнала учета входящих документов Общества, содержащего данные о регистрации указанного запроса и др.);

- Информацию о действиях Общества по исполнению Запроса от 17.06.2014 г. с приложением подтверждающих документов (квитанция, почтовое уведомление и др.);

- Копию запроса ФИО3, направленного в адрес Общества 24.06.2014 г., о предоставлении копий документов (далее - Запрос от 24.06.2014 г.);

- Информацию о получении Запроса от 24.06.2014 г. с приложением подтверждающих документов (копия журнала учета входящих документов Общества, содержащего данные о регистрации указанного требования и др.);

- Информацию о действиях Общества по исполнению Запроса от 24.06.2014 г. с приложением подтверждающих документов (квитанция, почтовое уведомление);

- Сведения о предоставлении акционерам Общества для ознакомления годовых отчетов Общества за 2013 г., текст годового отчета Общества за 2013 г., представленный для ознакомления акционерам Общества, с приложением подтверждающих документов;

- Сведения об утверждении на годовом общем собрании акционеров Общества годового отчета Общества за 2013 г. с приложением подтверждающих документов (копия протокола общего собрания акционеров Общества и др.);

- В случае не утверждения на годовом общем собрании акционеров Общества годового отчета Общества за 2013 г. пояснения Общества о причинах его не утверждения;

- Копию требования, направленного в адрес Общества от председателя Федерации Профсоюзов Челябинской области ФИО4 о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Санаторий Урал»;

- Сведения о получении копии требования, направленного в адрес Общества от председателя Федерации Профсоюзов Челябинской области ФИО4 о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Санаторий Урал» (копия журнала учета входящих документов Общества, содержащего данные о регистрации указанного требования и др.);

- Информацию о действиях Общества по исполнению требования, направленного в адрес Общества от председателя Федерации Профсоюзов Челябинской области ФИО4 о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Санаторий Урал» (квитанция, почтовое уведомление).

По результатам проверки исполнения предписания начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе в отношении ОАО «Санаторий Урал» составлен протокол № 65-14-Ю/2129/1020 от 25.09.2014 об административном правонарушении предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу от 25.09.2014 административное правонарушение состоит том, что ОАО «Санаторий Урал» не исполнило предписание Банка России в установленный срок, а также не представило документов, подтверждающих информацию о действиях Общества по исполнению Запроса от 24.06.2014 (п. 18 Предписания), а также письменных объяснений причин их не представления.

Указанный протокол и материалы административного дела № 65-14-Ю/2129 были переданы на рассмотрение по месту совершения правонарушения в Отделение по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Челябинск).

Рассмотрев материалы административного дела, а также проверив обоснованность доводов ОАО «Санаторий Урал», в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и ст. 23.74 КоАП РФ, Банк России Постановлением от 14.10.2014 №65-14-Ю/2129/3110 привлек ОАО «Санаторий Урал» к административной ответственности ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона № 39-ФЗ
от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг» (далее Закон № 39-ФЗ), статьи 11
Федерального закона № 46-ФЗ от 05.03.1999г. «О защите прав и законных
интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее Закон № 46-ФЗ) Банк
России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для
исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их
должностнымилицами,индивидуальнымипредпринимателями,

физическими лицами на территории Российской Федерации, а также требовать от них устранения нарушений законодательства.

Ответ на Предписание (вх. № 27267 от 28.08.2014 г.) (дата передачи к пересылке согласно почтовому штемпелю на конверте - 23.08.2014 г.), поступил в адрес Управления 28.08.2014, т.е. с нарушением срока (по 21.08.2014 включительно).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ОАО «Санаторий Урал» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России – в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Квалифицируя правонарушение по постановлению № 65-14-Ю/2129/3110 от 14.10.2014, предусмотренное ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенное обществом как малозначительное, суд исходит из оценки конкретных обстоятельств дела: незначительность нарушения установленного срока исполнения предписания.

Правонарушение не принесло ущерба государственным, общественным интересам или интересам граждан, последствия правонарушения отсутствуют; Учитывая, что данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности по ч. 9 статьи 19.5 КоАП РФ к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В остальной части требований о признании незаконным постановления № 65-14-Ю/2129/3110 от 14.10.2014 суд оснований не находит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление № 65-14-Ю/2129/3110 от 14.10.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым Открытое акционерное общество «Санаторий «Урал», с.Хомутинино Челябинской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на/ интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru

Судья:В.В. Худякова