Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Трапезникова Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Трансойлгрупп» к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска о признании недействительным решения от 18.06.2014 № 140/13 в части мотивов отказа в возмещении НДС в размере 457 627 руб., признании недействительным решения от 18.06.2014 № 19/13.

в судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.04.2015, паспорт;

от ответчика: ФИО2, - представитель по доверенности от 12.01.2015 №05-10/000031, служебное удостоверение, ФИО3 - представитель по доверенности от 12.01.2015 №05-10/000025, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансойлгрупп» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска о признании недействительным решения 18.06.2014 № 140/13 в части мотивов отказа в возмещении НДС в размере 457 627 руб., признании недействительным решения от 18.06.2014 № 19/13.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что в связи с созданием им филиала, оно в силу статьи 346.12 НК РФ, не вправе применять упрощенную систему налогообложения, и обязано перейти на общий режим налогообложения.

Ввиду чего, как считает заявитель, его действия по переходу на общую систему налогообложения и по возмещению налога на добавленную стоимость являются правомерными.

Общество ссылается на то, что оно в законном порядке зарегистрировало филиал, в этой связи, вывод инспекции о его фактическом отсутствии является необоснованным.

Налоговый орган требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 08.12.2014 №05-05/033547.

Инспекция ссылается на формальное создание налогоплательщиком филиала в целях получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, действия общества по переходу на общую систему налогообложения и возмещение им налога на добавленную стоимость являются неправомерными.

По мнению ответчика, обществом не доказано создание и функционирование филиала, отвечающего признакам, перечисленным в статье 55 ГК РФ, в связи с чем, налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода, в виде неправомерного заявления им налоговых вычетов по НДС и последующего возмещения данного налога.

Заслушав представителей сторон, оценив в совокупности их доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойлгрупп» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Центральному району г.Челябинска 08.12.2010, ОГРН <***>.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основе первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 г., представленной заявителем в инспекцию 15.01.2014 (регистрационный номер 25155824), в ходе которой установлено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС за данный налоговый период в размере 457 627 руб.

Указанные нарушения отражены в акте камеральной налоговой проверки от 28.04.2014 №782/13.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесены решения:

-от 18.06.2014 №140/13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого отказано в привлечении к налоговой ответственности.

-от 18.06.2014 №19/13 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в резолютивной части которого налогоплательщику отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2013 г. в сумме 457 627 руб.

Решением Управления ФНС России по Челябинской области от 22.08.2014 №16-07/002709 вышеуказанные решения инспекции были оставлены без изменения.

Не согласившись с результатами административного обжалования, и воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Трансойлгрупп» с 08.12.2010 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г.Челябинска, заявленный основной вид деятельности - прочая оптовая торговля.

В период с 01.01.2012 по 30.06.2013 налогоплательщик в соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения «доходы».

В связи с утратой права на применение УСНО, как полагает заявитель, он с 01.07.2013 перешел на общую систему налогообложения.

Считая себя, перешедшим на общий режим налогообложения, заявитель стал декларировать свои обязательства по НДС, в том числе и за 4 квартал 2013 г.

Так, согласно данным, отраженным в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 г., представленной налогоплательщиком в налоговый орган 15.01.2014, сумма налога, предъявленная налогоплательщику - покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара (работ, услуг), передачи имущественных прав, подлежащих вычету у покупателя (строка «150»), составила 457 627 руб.; общая сумма НДС, заявленная к вычету (строка «220»), составила 457 627 руб.; сумма НДС, исчисленная к уменьшению, по строке «240» составила 457 627 руб. Остальные строки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 г. содержат нулевые показатели.

Как установлено проверкой и судом, налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2013 г. в сумме 457 627 руб. был заявлен обществом «Трансойлгрупп» в связи с уплатой им авансовых платежей по договору от 01.07.2013 №01/07, заключенному между обществом «Трансойлгрупп» (заказчик) и обществом «СтройПерспектива» (подрядчик), на выполнение работ по строительству подземной стоянки по адресу: <...> в Курчатовском районе.

В подтверждение произведенных расходов заявителем были представлены документы, выставленные в адрес налогоплательщика указанным контрагентом (договор подряда от 01.07.2013 № 01/07, счет-фактура от 09.10.2013 №16 на уплату авансового платежа по указанному договору в сумме 3 000 000 руб. (в том числе НДС в сумме 457 627,12 руб.), а также разрешительные документы на строительство, книги покупок, продаж за 4 квартал 2013 г., журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за 4 квартал 2013 г.).

По условиям договора подряда от 01.07.2013 №01/07 на выполнение работ по строительству подземной автостоянки, расположенной по адресу: <...> в Курчатовском районе, расчеты за выполненные работы осуществляются поэтапно, на основании графика платежей (приложение № 2 к указанному договору), а именно:

Этап 1 - предоплата в размере 12 000 000 руб. в срок до 31.07.2013 (оплата произведена обществом «Трансойлгрупп» 31.07.2013);

Этап 2 - оплата 3 000 000 руб. в срок до 30.09.2013 (оплата произведена обществом «Трансойлгрупп» 09.10.2013 на основании счета-фактуры от 09.10.2013 №16, выставленного в адрес заявителя указанным контрагентом);

Этап 3 - оплата в размере 4 000 000 руб. в срок до 30.11.2013.

Обществом «Трансойлгрупп» к проверке представлено разрешение от 16.08.2013 №RU74315000-177-г-2013 на строительство подземной автопарковки, выданное Администрацией г.Челябинска, со сроком действия до 15.01.2014 (согласно письму Администрации г.Челябинска от 22.08.2013 №40-9128/7к указанный срок продлен до 03.12.2015).

По результатам камеральной налоговой проверки обществу «Трансойлгрупп» было отказано в предоставлении налогового вычета по НДС за 4 квартал 2013 г. в сумме 457 627 руб., поскольку в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальном создании филиала общества «Трансойлгрупп» в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган пришел к выводу о неправомерности заявленного налогоплательщиком вычета по НДС в размере 457 627 руб. в связи с формальным созданием филиала юридического лица и фактическом осуществлении обществом «Трансойлгрупп» деятельности, подпадающей под применение специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлены ограничения для применения упрощенной системы налогообложения, в том числе указано, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, имеющие филиалы и (или) представительства,

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятий филиала и представительства.

В пункте 2 статье 11 НК РФ содержится только понятие обособленного подразделения организации.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно статье 55 ГК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде) представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

С учетом изложенного, при решении вопроса о наличии у организации филиала или представительства необходимо учитывать как общие признаки, установленные в пункте 2 статьи 11 НК РФ, для признания обособленного подразделения созданным, так и специальные нормы, предусмотренные в статье 55 ГК РФ, для признания обособленного подразделения филиалом или представительством.

Филиалы и представительства создаются и открываются в других населенных пунктах, действуют на основании положений о филиале (представительстве), которые утверждается руководителем организации.

Указанные положения должны содержать сведения о местонахождении и территории действия подразделения (филиала, представительства), правовом статусе подразделения (филиала, представительства), функциях и основных правах подразделения (филиала, представительства), порядке взаимоотношений с организацией, порядке управления подразделением (филиала, представительства), имуществе, трудовых отношениях в подразделении (филиала, представительства), правилах ликвидации подразделения (филиала, представительства) и т.п.

При этом руководитель подразделения назначается юридическим лицом, и действует на основании доверенности, которая является основным документом подразделения.

В рамках представленной доверенности руководитель филиала (представительства) вправе принимать самостоятельные решения по конкретным вопросам, касающимся организации деятельности подразделения, включая кадровые, финансовые и иные вопросы.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, общим собранием участников общества «Трансойлгрупп» принято решение о создании филиала ООО «Трансойлгрупп» по адресу: <...> (протокол от 16.09.2013 №6), который поставлен на учет в налоговом органе 23.09.2013.

Из протокола от 16.09.2013 №6 следует, что участниками общества «Трансойлгрупп» приняты: решение об утверждении положения о филиале, о возложении полномочий директора филиала на ФИО4

Соответствующие изменения зарегистрированы налоговым органом и внесены в ЕГРЮЛ 23.09.2013.

Юридический адрес налогоплательщика: до 20.12.2013 - <...>, а филиал ООО «Трансойлгрупп» по адресу: <...>.

Таким образом, головной офис и филиал находятся в пределах одной административно-территориальной единицы.

Проанализировав положения законодательства в части определения филиала, обособленного подразделения, суд приходит к выводу о том, что в целях признания филиала таковым, необходимо установление факта его территориальной обособленности и создания в рабочих мест, обладающих признаками стационарности и оборудованности.

Под территориальной обособленностью подразумевается расположение структурного подразделения организации географически отдельно от головной организации и за пределами административно-территориальной единицы ее регистрации, подконтрольной тому или иному налоговому органу.

Кроме того, для того, чтобы считать обособленное подразделение организации (филиал) созданным, необходимо не только наличие признаков обособленного подразделения (филиала).

Одним из основных квалифицирующим признаком создания обособленного подразделения (филиала) также является фактическое его функционирование или способность к такому функционированию.

Под оборудованностью подразумевается создание всех необходимых для исполнения трудовых обязанностей условий, а также само исполнение таких обязанностей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный филиал не находится отдельно от «головной» организации географически.

Филиал находится в пределах одной административно-территориальной единицы - город Челябинск.

Учитывая, что адреса филиала и головного офиса находятся в пределах одной административно - территориальной единицы, то обстоятельство, что филиал зарегистрирован под иным адресом, не имеет правового значения.

О формальном создании налогоплательщиком филиала свидетельствует следующее.

Информация о наличии у общества «Трансойлгрупп» имущества, транспорта, в налоговом органе отсутствует, общество «Трансойлгрупп» не являлось источником выплат дохода в пользу иных физических лиц, численность в 2013 г. составляла 1 человек (руководитель ФИО4).

В обществе, не имеющем кроме руководителя ни одного сотрудника и применяющего упрощенную систему налогообложения, в смежном районе города Челябинске на непродолжительный срок существования (с 16.09.2013 по 20.12.2013) регистрируется филиал.

Согласно протоколу от 12.12.2013 №7 общим собранием участников общества «Трансойлгрупп» принято решение о ликвидации филиала общества «Трансойлгрупп», расположенного по адресу: <...>. Далее, 20.12.2013 филиал был снят с учета в налоговом органе.

Отсутствуют документы, подтверждающие осуществление филиалом какой-либо реальной деятельности.

Кроме того, отсутствуют доказательства передачи филиалу какого-либо имущества для его функционирования, оборудования стационарных рабочих мест, наличия в филиале постоянного штата сотрудников (с момента создания филиала численность общества не увеличивалась и составила 1 человек, доходы работникам не выплачивались), помещение по адресу, указанному в дополнениях в учредительные документы общества «Трансойлгрупп», в пользование филиалу не передавалось, данные об открытии для филиала расчетных счетов, в налоговом органе отсутствуют, налоговая и бухгалтерская отчетность в отношении филиала в налоговый орган обществом не представлена.

Из материалов дела усматривается, что и по месту регистрации юридического лица - г.Челябинск исполнительный орган общества «Трансойлгрупп» не находится.

Так, с целью установления места нахождения общества «Трансойлгрупп», налоговым органом был произведен осмотр помещений по адресу: <...>, по результатам которого составлен протокол от 11.12.2013 об отсутствии общества по юридическому адресу, заявленному в учредительных документах и зарегистрированному в ЕГРЮЛ.

Юридический адрес налогоплательщика: до 20.12.2013 - <...>, с 20.12.2013 - <...> (данный адрес является адресом места жительства руководителя общества «Трансойлгрупп» ФИО4).

Учредителями с 25.10.2012 являются ФИО5 и ФИО6, руководителем с 16.11.2012 является ФИО4

Филиал создан налогоплательщиком 16.09.2013, т.е. после заключения договора (01.07.2013) в счет которого произведена предоплата, включающая в себя налог на добавленную стоимость.

Ссылка заявителя на то, что он в законном порядке зарегистрировал спорный филиал, судом отклоняется.

Созданный филиал должен отвечать признакам, перечисленным в статье 55 ГК, чего в рассматриваемом случае не имеется.

Как указывалось выше, одним из основных квалифицирующих признаков создания филиала является фактическое его функционирование или способность к такому функционированию.

Вместе с тем, доказательств функционирования филиала заявителем не представлено, как и не представлено доказательств необходимости создания филиала, при наличии одного работника в виде руководителя общества.

Довод заявителя о том, что отсутствие работников в спорном филиале обусловлено отсутствием у соискателей (кандидатов) на работу в филиал необходимых навыков и знаний, судом не принимается ввиду того, что приведенный довод документально не подтвержден.

Так налогоплательщиком не представлено доказательств обращений в органы занятости, кадровые агентства, подачи объявлений в СМИ по вопросу поиска необходимых работников.

Ссылка заявителя на результаты камеральной проверки налоговой декларации по НДС за период (3 квартал 2013 г.) не относящийся к рассматриваемому делу не принимается, так как суд оценивает доказательства собранные налоговым органом именно в ходе проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 г., учитывая, что судом проверяется законность решения принятого по результатам проверки за этот период (4 квартал 2013 г.).

Представленные заявителем почтовые уведомления согласно которых имелась переписка между филиалом общества и другими организациями судом не принимается.

В представленных почтовых уведомлениях имеется ссылка на направление в адрес обществ «СК Альянс», «Стройкамень» коммерческих предложений.

Заявитель настаивает на том, что основной целью создания и деятельности филиала является ведение коммерческой деятельности по покупке и продаже собственного недвижимого имущества.

В тоже время доказательств предложения обществам «СК Альянс», «Стройкамень» филиалом налогоплательщика заключить сделки в отношении конкретных объектов недвижимости материала дела не содержат.

Не находит своего подтверждения довод заявителя о создании филиала с целью продажи собственного недвижимого имущества, ввиду его отсутствия.

Ссылка заявителя на то, что в период деятельности филиала директором общества был заключен договор с ИП ФИО7 от 23.09.2013 об оказании филиалу ряда услуг, и это следует воспринимать как ведение спорным филиалом экономической деятельности, судом не принимается.

Так, в силу договора об оказании услуг от 23.09.2013 №09/13 ИП ФИО7 обязывалась оказать филиалу общества: непосредственное ведение переговоров с коммерческими банками, иными кредитными учреждениями и другими внешними организациями; организация работы по разработке бизнеса-плана предприятия; определение инвестиционной политики предприятия с учетом: состояния рынка продукции, объемов её реализации; финансово-экономического положения предприятия; технического уровня производства; сочетания собственных и заемных ресурсов; финансовых условий инвестирования на рынке капиталов; льгот, получаемых инвестором от государства; коммерческой и бюджетной эффективности инвестиционных мероприятий; условий страхования и получения гарантий от некоммерческих рисков; разработка налоговой политики предприятия; организация работы по подготовке отчетов по финансовым вопросам для руководителей и собственников предприятия; анализ рисков при заключении договоров с контрагентами.

В подтверждение исполнения договора от 23.09.2013 №09/13 представлен акт об оказанных услугах датированный ранее заключения договора, а именно - 01.12.2012, что свидетельствует о формальном документировании исполнения приведенного договора.

В акте об оказанных услугах отражено, что исполнитель оказал заказчику услуги: разработка налоговой политики предприятия; проведение анализа финансово-экономического состояния предприятия и составление заключения об эффективности финансово-экономической политики предприятия; проведение анализа рисков при заключении договоров с контрагентами.

Между тем из приведенного акта оказанных услуг невозможно установить их характер, объем. В акте отсутствуют данные о формировании и определении стоимости по видам конкретных оказанных услуг. Документы, подтверждающие направленность услуг на достижение конкретных целей в деятельности филиала организации, в материалах дела отсутствуют.

Следует отметить, что согласно пункта 10.1.1 договора от 23.09.2013 №09/13, срок его действия установлен до 23.09.2014, в тоже время ИП ФИО7 утратила статус индивидуального предпринимателя уже 13.08.2014.

С учетом изложенного роль ИП ФИО7 в какой либо деятельности филиала налогоплательщика не нашла своего подтверждения.

Таким образом, поскольку спорный филиал не отвечает признакам последнего, изложенным в статье 55 Гражданского кодекса РФ, общество «Трансойлгрупп» не утратило право на применение УСН в 3 квартале 2013 г., и, как следствие, неправомерно заявило НДС к вычету за 4 квартал 2013 г. в сумме 457 627 руб.

Из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ следует, что право применения упрощенной системы налогообложения не предоставляется только тем организациям, которые фактически имеют обособленные подразделения, наделенные всеми функциями филиала и образованные в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

В данном случае указанный в учредительных документах общества «Трансойлгрупп» филиал фактически не существовал, а потому налогоплательщик не мог считаться в 3 квартале 2013 г. как имеющий филиал.

Таким образом, необходимость подачи документов на регистрацию филиала общества, была обусловлена исключительно необходимостью возмещения налога на добавленную стоимость по договору, заключенному в 3 квартале 2013 г., тогда как, в соответствие с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения установлены в статье 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН, подают в период с 01 октября по 31 декабря 2013 года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на УСН, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.

В соответствии с пунктом 3 ст.346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 346.13 НК РФ.

При этом статьей 346.19 НК РФ установлено, что налоговым периодом по УСН признается календарный год.

Таким образом, применяя с 01.01.2012 упрощенную систему налогообложения, заявитель не имел права до окончания 2013 г. перейти на общую систему налогообложения и в силу требований ст. 346.11 НК РФ общество «Трансойлгрупп» не вправе было заявлять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку таким правом уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, может воспользоваться только лицо признаваемое налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, доказательств, бесспорно свидетельствующих о деятельности филиала и правомерном переходе на общую систему налогообложения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что общество не имело право на применение вычетов по НДС. Оспариваемые ненормативно-правовые акты инспекции являются законными и правомерными.

В связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесены государственная пошлина, судебные издержки.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, расходы по государственной пошлине следует отнести на него.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Г.Трапезникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.