Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Н. Васильева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ищенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САМ», п.Тюльган, Оренбургской области,

о взыскании 141 078 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующего по доверенности от 05.08.2008

от ответчика: не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Челябинск, (далее именуемый – истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САМ», п.Тюльган, Оренбургской области, (далее именуемый - ответчик), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 141 078 руб. руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением № 82045 о вручении определения о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание, а также отзыв на исковое заявление не направил, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 16 марта 2010 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 марта 2010 г., о чем сообщено в Интернете на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы, имеющиеся в деле, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, предметом иска являются требования о взыскании долга за товар, переданный по договору № 1574 от 05.08.2009 /л.д.5-12/.

Арбитражный суд считает, что дело подсудно Арбитражному суду Челябинской области по следующим основаниям.

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (территориальная подсудность, ст.35 АПК РФ).

Подсудность, установленная статьей 35 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст.37 АПК РФ).

К исковому заявлению приложен дистрибьюторский договор № 1574 от 05.08.2009, где между истцом – индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Челябинск, именуемый в договоре «Компания» и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САМ», п. Тюльган, Оренбургской области, именуемый в договоре «Дистрибьютер», в пункте 9.1. достигнуто соглашение, о том, что споры между сторонами, по которым не достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с действующим законодательством в арбитражном суде по месту нахождения Компании.

Местом нахождения истца, именуемого в договоре «Компания» является г. Челябинск

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что сторонами в пункте 9.1 договора согласовано условие о подсудности спора Арбитражному суду Челябинской области.

Как следует из материалов дела, предметом иска являются требования о взыскании долга за поставленный товар по дистрибьюторскому договору № 1574 от 05.08.2009.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из текста договора следует, что сторонами договор поименован как дистрибьюторский договор, стороны поименованы «Компанией» и «Дистрибьютером».

Дистрибьюторский договор является договором, не поименованным в ГК РФ и не урегулированным специальным законодательством, в силу чего стороны свободны в определении его условий. Дистрибьюторские договоры, как правило, содержат в себе элементы различных видов договоров, поименованных в Гражданском кодексе РФ, включая договор комиссии, агентский договор.

Вид договора определяется и учетом направленности воли сторон на возникновение правоотношений.

Из п. 1.3. договора следует, что ассортимент товара Компании и его стоимость на момент заключения договора указывается в Прайс-листе.

Из п.4.2. договора следует, что дистрибьютор оплачивает поставляемые компанией товары в сумме, указанной в соответствующих накладных и счетах-фактурах.

Из п. 4.3 следует, что оплата первой партии товара подлежит предоплате в размере 30% до отгрузке товара, остальные партии товара – в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада Компании (даты указанной в накладной).

Согласно п. 5.1 договора Дистрибьютер действует от имени и за счет Компании только с предварительного согласия последней.

Согласно п. 6.3 договора право собственности на товар переходит к Дистрибьютору в момент передачи товара первому перевозчику, уполномоченному Дистрибьютором, либо в момент подписания Дистрибьютором товарной накладной (ТН) - при самовывозе со склада Компании.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Указание в договоре условий о том, что Дистрибьютер действует от имени и за счет Компании при наличии условий о переходе права собственности на товар с момента его принятия Дистрибьютером, включение условий об оплате за товар после его передачи, не позволяет отнести договор № 1574 от 05.08.2009 к договорам, правоотношения по которым урегулированы гл. 51 ГК РФ "Комиссия", гл. 52 «Агентирование». Судом сделан вывод о применении к спорным правоотношениям правил гл.30 ГК РФ «Купля-продажа».

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Судом установлено, из п. 1.3. договора следует, что ассортимент товара компании на момент заключения договора указывается в Прайс-листе.

Истцом не представлено истребованных судом Прайс-листов (протокол судебного заседания от 16.03.2010 л.д. 29-30). Представленная в материалы дела истцом ТТН № АГ-0020752 от 19.08.2009 не содержат сведений о передаче товара на основании договора № 1574 от 05.08.2009, в связи с чем, суд приходит к выводу и незаключенности договора купли-продажи (п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ ГК РФ).

В случае признания судом в ходе судебного разбирательства договора, содержащего условие о подсудности возникающих между сторонами споров, незаключенным, не является основанием для передачи дела в другой арбитражный суд (ч.1 ст. 39 АПК РФ).

Истец, в обоснование иска, в доказательство получения Ответчиком товара на сумму 161 078 рублей представил ТТН № АГ-0020752 от 19.08.2009, где казано наименование и количество товара, из чего суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательства из разовых сделок договора купли-продажи, в силу статьи 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом ответчику выставлен счет № АГ - 0021700 от 18.08.2009, на который имеется ссылка в ТТН, а также счет фактура № АГ -0021700 от 19.08.2009 на сумму 161 078 рублей.

Ответчиком товар частично, на сумму 20 000 руб. оплачен, что подтверждается платежным поручением № 965 от 28.09.2009 (л.д. 24).

Отсутствие оплаты задолженности ответчиком в сумме 141 078 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В деле имеются доказательства о получении товара ответчиком 21.08.2009, на сумму 161 078, о чем указано в ТТН № АГ-0020752 от 19.08.2009 и частичной оплате за указанный товар в сумме 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 965 от 28.09.2009 (л.д. 24).

Получение указанного товара ответчиком не оспорено.

Ответчик товар получил, однако оплату не произвел, в связи с чем, требования истца являются правомерными, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 141 078 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае с Ответчика.

В силу статей 102 и 110 (пункт 1) АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ госпошлина в сумме 5 232,34 руб., уплаченная истцом на основании платежного поручения № 405 от 11.02.2010, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск, удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САМ», место нахождения: <...>, ИНН <***>, в пользу истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 01.03.1996 за № 1124 администрацией Курчатовского района г. Челябинска, ОГРН <***>, ИНН <***>, место жительства: <...>, задолженность в размере 141 078 руб. (сто сорок одна тысяча семьдесят восемь руб.), а также 5 232,34 руб. (пять тысяч двести тридцать два руб. 34 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 146 312,34 руб. (сто сорок шесть тысяч триста двенадцать руб.34 коп).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.Н.Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.