Решение № А76-27949/20 от 15.12.2020 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

21 декабря 2020 года                                                          Дело № А76-27949/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                              С.А. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению акционерного общества «Челябобкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконным постановления № 939 от 09.12.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Наш коммунальный стандарт» ОГРН  <***>

при участии в заседании от заявителя – ФИО1 (доверенность №Д/100 от 27.11.2019, паспорт), от административного органа - ФИО2 (доверенность №37 от 03.07.2020, паспорт), от третьего лица, не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябобкоммунэнерго» (далее – заявитель,               АО «Челябобкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - ГУ ГЖИ, административный орган) о признании недействительным (незаконным)  постановления № 939 от 09.12.2019 (далее – оспариваемое постановление) о привлечении к административной ответственности предусмотренной статьей 7.23 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации, которым АО «Челябобкоммунэнерго» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением от 27.07.2020 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.09.2020 суд, учитывая конкретные обстоятельства рассмотрения дела, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 17.09.2020 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Наш коммунальный стандарт».

05.11.2020 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, судебное разбирательство было отложено на 25.11.2020.

Определением от 25.11.2020 судебное разбирательство отложено на 15.12.2020.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении (т.1, л.д. 3-8), дополнениях к заявлению (т. 1, л.д. 122-124), письменных пояснениях (т.2, л.д. 25-29).

В представленном отзыве (т.1, л.д. 57-58) административный орган с заявленными требованиями не согласился в полном объеме.

Третье лицо представило мнение по делу, в котором поддержало мнение административного органа (т.1 л.д. 125-126).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, административным органом в отношении заявителя с целью рассмотрения обращения гражданина о нарушении температурного режима горячего водоснабжения по адресу: <...> (далее – спорный МКД), проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения № 3607 от 04.07.2019 (л.д. 87-88).  

По результатам проведения указанной проверки уполномоченным должностным лицом административного органа составлен акт проверки № 3607 от 08.07.2019 (л.д. 84 оборот-86), в котором отражены следующие обстоятельства:

«Многоквартирный дом 2013 г. постройки, S=7465,7 кв. м., подъездов 4, этажей 10, кровля-мягкая, стены-панель.

По материалам проверки, проводимой на основании распоряжения от 28.06.2019 года № 19-3412 3477, составлен акт от 05.07.2019 года № 19-3412 3477. В проверке принимали участие директор ООО «НКС» ФИО3, представитель АО «Челябоблкоммунэнерго КТЭС» начальник района № 3 ФИО4, начальник управления ГХ г. Копейска ФИО5 01.07.2019 г. Параметры в тепловом узле: Р1=2,6атм, Р2=2,2атм; Т1=+68,2°С, Т2=+43,3°С, Тгвс=+64°С.

Собственница квартиры № 41 была уведомлена о проведении внеплановой проверки. Доступ в квартиру предоставлен. После 3-х минутного слива температура горячей воды в ванной комнате составила +59,4°С, на кухне +59,8°С, что является нарушением пункт 5 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 5.3.1 Постановление Госстроя № 170, п.2.4 СанПин - 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» Проведены замеры температуры воды в точках водоразбора (в ванной комнате, на кухне) с использованием измерительного прибора термометра контактного цифрового ТК-5.09 (заводской номер 1675445, свидетельство о поверке № ПА 5673, действительно до 10.10.2019 года).

На жилой дом по адресу: <...> распространяется температурный график 95 °С /70 °С, утвержденный и подписанный генеральным директором ОАО «Челябоблкоммунэнерго» ФИО6, главой Копейского городского округа Челябинской области ФИО7, горячее водоснабжение осуществляется от теплообменника данного жилого дома. Из предоставленных температурного графика и среднесуточных показаний с приборов учета МКД в результате анализа следует вывод; в точке поставке теплоносителя не выдерживаются заявленные параметры ресурсоснабжающей организацией АО «Челябоблкоммунэнерго , а именно: при температуре наружного воздуха от -16 °С и выше в точке поставки температура теплоносителя должна соответствовать +70 °С. Ни в одном из представленных среднесуточных показаний, ведомости за период с 24.04.2019-23.05.2019 года по жилому дому 24 по проспекту Славы нет температуры теплоносителя равной +70 °С. Таким образом, АО «Челябоблкоммунэнерго» осуществляя поставку теплоносителя несоответствующего температурному графику, допустило нарушение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора <...> ФИО8, и является нарушением п.5 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ответственность за которое предусмотрено ст.7.23 КоАП РФ».

10.07.2019 должностным лицом административного органа в присутствии представителя заявителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении № 19-3663 (3607) (л.д. 80 оборот-82).

09.12.2020 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 939, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 10-13).

Считая вынесенное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился 22.07.2020 в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Срок на обращение в суд не пропущен, поскольку согласно материалам дела оспариваемое постановление получено заявителем 13.07.2020 (т.1, л.д.14), документов, свидетельствующих об обратном, административным органом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, отнесено к подведомственности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор. В силу части 2 указанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;

2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.

На основании пункта 3Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора в Челябинской области, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 19.09.2013 № 283-П, ГУ ГЖИ является уполномоченным органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.  

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного административного органа. 

Протокол по делу об административном правонарушении № 19-3663 (3607) от 10.07.2019  составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, посягающее на права потребителей -  получателей коммунальных услуг, на дату вынесения оспариваемого постановления (17.12.2019) не истек. 

Фактов нарушения права АО «Челябобкоммунэнерго» на защиту со стороны ГУ ГЖИ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права граждан - потребителей коммунальных услуг, непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами указанного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

АО «Челябобкоммунэнерго» является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Копейска, эксплуатирующей соответствующую систему теплоснабжения, в обязанности АО «Челябобкоммунэнерго» входит заключение договоров на поставку тепловой энергии с потребителями указанного энергоресурса, а также заключение иных договоров обеспечивающих исполнение поставку тепловой энергии до потребителя. Таким образом, АО «Челябобкоммунэнерго» является лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу по горячему водоснабжению. Следовательно, АО «Челябобкоммунэнерго» является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности,     порядок     заключения    договора,     содержащего     положения     о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу пункта 2 Правил № 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). В свою очередь, исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы пли индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Подпункт «а» пункта 31 Правил  № 354 устанавливает обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами.

При этом норма, закрепленная в пункте 5 Приложения 1 к Правилам № 354 «Требования к качеству коммунальных услуг», устанавливающем допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C, в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C, не допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества (Решение Верховного Суда РФ от 31.05.2013 № АКПИ13-394).

Поэтому соответствующий довод заявителя о возможности отклонений на 3 °C в меньшую сторону не может быть принят судом как основанный на неверном толковании закона.

В силу пунктов 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены, в том числе, на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Из материалов дела следует, что на жилой дом по адресу: <...> распространяется температурный график 95°С /70°С, утвержденный и подписанный генеральным директором ОАО «Челябоблкоммунэнерго» ФИО6, главой Копейского городского округа Челябинской области ФИО7, а горячее водоснабжение осуществляется от теплообменника данного жилого дома, согласно которому при температуре наружного воздуха от -16 °С и выше в точке поставки температура теплоносителя должна соответствовать +70 °С.

Как следует из оспариваемого постановления, административное правонарушение, допущенное АО «Челябобкоммунэнерго», по мнению ГУ ГЖИ, выразилось в том, что08.07.2019 г. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ресурсоснабжающей организации АО «Челябоблкоммунэнерго» установлено нарушение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора <...> собственнику ФИО8, что является нарушением Приложения № 1 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

При этом доказательством совершенного административного правонарушения, полученным административным органом в ходе проверки и представленным в материалы дела, является заверенная государственным инспектором ГУ ГЖИ архивная ведомость показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (т.2, л.д. 2-17), согласно которой в МКД зафиксированы следующие значения параметра температуры Т1 в пределах границ эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации ниже 70 °C:     

Достоверность сведений, отраженных в указанной архивной ведомости, заявителем не оспаривается. При этом температура теплоносителя в точке водоразбора конкретного потребителя в МКД с учетом существующих потерь при передаче тепла объективно не может превышать температуру, зафиксированную по данным общедомового прибора учета.     

Доводы заявителя о неучете административным органом погрешностей измерений судом не принимаются по следующим основаниям.

Из акта проверки следует, что замеры температуры воды в точках водоразбора (в ванной комнате, на кухне) проводились с использованием измерительного прибора термометра контактного цифрового ТК-5.09 (заводской номер 1675445, свидетельство о поверке № ПА 5673, действительно до 10.10.2019 года). В материалы дела представлен паспорт (руководство по эксплуатации) прибора – термометр контактный цифровой ТК-5.09, ТК-5.11 (т. 1, л.д. 103-121), из содержания которого следует, что для термометра ТК-5.09 установлены пределы абсолютной допускаемой основной погрешности +/- 0,5 °C. Таким образом, отраженное в акте проверки от 05.07.2019 года № 19-3412 3477 значение Т1=+68,2°С даже с учетом абсолютной погрешности не свидетельствует о соблюдении температурного графика. 

Кроме того, заявитель не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что температура воды в месте водоразбора существенно отличается от температуры горячей воды на границе эксплуатационной ответственности заявителя. 

Таким образом, из содержащихся в указанной архивной ведомости сведений усматривается наличие в действиях АО «Челябобкоммунэнерго» признаков наличия противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ:

1. В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не указана конкретная дата, совершения административного правонарушения.

В протоколе административного правонарушения №19-3663 (3607) от 10.07.2020 указано время совершения административного правонарушения -08.07.2019.

Указанная датировка административного правонарушения является ошибочной,  поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела (измерение температуры теплоносителя производится общедомовым прибором учета в МКД ежедневно, существует объективная возможность проверить соблюдение температурного режима теплоносителя   и установить факт его соответствия либо несоответствия обязательным требованиям каждый день) административное правонарушение, вменяемое АО «Челябобкоммунэнерго», не является длящимся, так как  объективная сторона правонарушения состоит в совершении правонарушителем действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, а именно – несоблюдение температурного режима теплоносителя (горячей воды) на границе балансовой ответственности АО «Челябобкоммунэнерго», предусмотренного пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 и температурным графиком по МКД.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что 08.07.2019                 АО «Челябобкоммунэнерго» в пределах границ эксплуатационной ответственности в МКД не был обеспечен необходимый температурный режим.

Согласно акта проверки 08.07.2019 № 3607 температура на границе балансовой ответственности АО «Челябобкоммунэнерго» не измерялась и не могла измеряться, поскольку соответствующее измерение были проведены 05.07.2019 в рамках иной проверки, проводимой на основании распоряжения от 28.06.2019 №19341, что отражено в акте проверки от 05.07.2019 № 19-3412 3477 (т. 1, л.д. 90-93).

Из текста оспариваемо постановления, а также из содержания протокола об административном правонарушении №19-3663(3607) невозможно достоверного установить временные рамки события административного правонарушения, вмененного ГУ ГЖИ АО «Челябобкоммунэнерго», поскольку ведомости за период с 24.04.2019 по 23.05.2019, на которые ссылается ГУ ГЖИ как на доказательства вины заявителя в совершенном административном правонарушении, не могут подтверждать факт совершения административного правонарушения 08.07.2019 в 11:00.

Из акта проверки №3607 от 08.07.2019 (т. 2, л.д. 85) следует, что 08.07.2019 замеры температуры в точках водозабора не производились, поскольку они были осуществлены 05.07.2019, что отражено в акте проверки №19-34123477 от 05.07.2019 (т.1, л.д. 91).

С учетом разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым длящимся административным правонарушением является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, применительно к обстоятельствам настоящего дела и характеру допущенного АО «Челябобкоммунэнерго» нарушения температурного режима теплоносителя совершенное административное правонарушение не является длящимся, а состоит из конкретных эпизодов, совершенных в конкретные периоды времени, отраженные в температурных ведомостях и акте проверки от 05.07.2019. Следовательно, административный орган не мог указать в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении дату 08.07.2019 в качестве даты совершения административного правонарушения (в этот день АО «Челябобкоммунэнерго» нарушений температурного режима теплоносителя не допустило).

Таким образом, и в протоколе об административном правонарушении  № 19-3663(3607) от 10.07.2019, и в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения определена административным органом неверно, без учета характера допущенного нарушения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № 19-3663(3607) от 10.07.2019 указано следующее время совершения административного правонарушения: 08.07.2019  года, 11 час. 00 минут.

Вместе с тем согласно акту проверки от 08.07.2019 указанный акт был составлен в этот день в 10 часов 00 минут.

Таким образом, из буквального толкования оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и протокола по делу об административном правонарушении следует, что, по мнению административного органа, вменяемое АО «Челябобкоммунэнерго»  административное правонарушение было совершено после составления акта проверки, что не соответствует требованиям статьи 16 Закона № 294-ФЗ и статьи 26.2 КоАП РФ.      

 В протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении указано следующее место совершения административного правонарушения: <...> кабинет 62  (т.1, л.д. 82).

Вместе с тем, действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, а именно – несоблюдение температурного режима теплоносителя (горячей воды) на границе балансовой ответственности АО «Челябобкоммунэнерго», могло быть совершено только по месту осуществления выездной проверки – в многоквартирном доме по адресу: <...>. Именно этот адрес, с учетом разъяснений, приведенных в подпункте «ж» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и является местом совершения административного правонарушения.

Следовательно, административным органом в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении указан неверный адрес места совершения административного правонарушения.

При этом ГУ ГЖИ в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие опечаток, описок в акте проверки и постановлении по делу об административном правонарушении, их исправление в рамках предусмотренных административных процедур. Рассогласованность между актом проверки, с одной стороны, и оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом по делу об административном правонарушении, с другой, не объяснена в отзыве ГУ ГЖИ на заявление АО «Челябобкоммунэнерго». 

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, времясовершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Таким образом, неверное определение в протоколе об административном правонарушении даты, времени и места  совершения административного правонарушения означает отсутствие в протоколе об административном правонарушения достоверных сведений о дате, времени и месте совершения административного правонарушения, что квалифицируется судом как существенный недостаток протокола об административном правонарушении, который не был устранен административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

С учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд признает наличие существенных нарушений в протоколе по делу об административном правонарушении № 19-3663(3607) от 10.07.2019, выразившихся в неверном определении даты, времени и места совершения административного правонарушения.  

Как разъясняется в пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

По мнению суда, неверное отражение в протоколе по делу об административном правонарушении № 19-3636(3607) от 10.07.2019 и оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении таких существенных обстоятельств по делу об административном правонарушении как дата, время, место совершения вменяемого АО «Челябобкоммунэнерго» административного правонарушения, привело к неполному выяснению административным органом обстоятельств по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления и наличии правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 167-170, 227, 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным полностью и отменить Постановление Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» по делу об административном правонарушении от 09.12.2019 № 939.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                            А.А. Петров