Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Зинуковой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес», ОГРН 1027402702392, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СПС-АЛКО», ОГРН 1127411000705, г. Копейск Челябинской области,

о взыскании 6363 руб. 25 коп. и обязании,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Гришечкиной М.Ю. – директора, полномочия подтверждены решением,

от ответчика: Кочкина В.Л., действующего на основании доверенности, Игнатьевой В.В., действующей на основании доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью компания «Гермес» (далее – истец, ООО «Гермес») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПС-АЛКО» (далее – ответчик, ООО «СПС-АЛКО») о принятии нереализованной продукции на сумму 6 363 руб. 25 коп. и обязать возвратить денежные средства в сумме 6 363 руб. 25 коп.

Определением от 14.12.2016 настоящее исковое заявление принято в порядке упрощенного производства (судья Воронин А.Г.).

Определением от 14.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.04.2017 произведена замена судьи Воронина А.Г. судьей Горлатых И.А.

В судебном заседании истец требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнении к иску и объяснениях на отзыв, дополнениях (л.д. 3-7, 106-117, 146, 150-156).

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 89-92).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Гермес» выдана лицензия №627/652 от 02.06.2011 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: г. Челябинск, ул. Барбюса, д. 17 (магазин, закусочная) со сроком действия с 10.06.2011 по 09.06.2016 (л.д. 20).

Между ООО «Гермес» (покупатель) и ООО «СПС-АЛКО» (поставщик) 31.01.2013 подписан договор поставки (далее - договор от 31.01.2013, л.д. 15-19), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и ассортименте согласно принятым заявкам покупателя и накладным, подписанным сторонами, а покупатель принять и оплатить такой товар по ценам накладной и счета-фактуры поставщика. Ассортимент и количество товара считаются согласованными после подписания покупателем накладной (накладной и акта возврата) (пункт 1.1).

В период действия договорных отношений, ООО «СПС-АЛКО» поставляло, а ООО «Гермес» принимало алкогольную продукцию.

В связи с невозможностью продления лицензии, ООО «Гермес» обратилось с просьбами к своим поставщикам о принятии нереализованной продукции в связи с истечением срока действия лицензии, в том числе ООО «Гермес» направило в адрес ООО «СПС-АЛКО» просьбу «…сделать возврат вашей нереализованной продукции в срок до 08.06.16», которая вручена торговому представителю ответчика 02.06.2016 (л.д. 31).

09.06.2016 ООО «СПС-АЛКО» письменно отказало в возврате поставленного товара (л.д. 32).

18.08.2016 ООО «Гермес» направило в адрес ответчика претензию с требованием о принятии нереализованной продукции и возврате уплаченных денежных средств в сумме 6 363 руб. 25 коп. (л.д. 33-37), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, по мнению истца, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в период действия договорных отношений ООО «СПС-АЛКО» поставляло, а ООО «Гермес» принимало алкогольную продукцию.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

09.06.2016 ООО «СПС-АЛКО» письменно отказало в возврате поставленного товара (л.д. 32).

ООО «Гермес» полагая, что ООО «СПС-АЛКО» нарушены положения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) о приеме возвращенной продукции, обратилось в суд с иском о понуждении принять продукцию и вернуть уплаченные денежные средства.

Согласно пункту 2 части 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом спиртосодержащей пищевой продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничную продажу.

В течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, лицензиат имеет право … на возврат их поставщику, … (пункт 5 статьи 20).

Согласно содержащимся в пункте 12 разъяснениям Росалкогольрегулирования от 12.10.2011 №20927/07-04 по вопросам применения в отношении розничной продажи алкогольной продукции норм Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ, норма пункта 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ не распространяется на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции.

Поскольку Закон № 171-ФЗ не предусматривает обязанности поставщика алкогольной продукции принимать ее от покупателя в случае аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, как и не содержит запрета на возврат товара поставщику, суд приходит к выводу, что возврат покупателем нереализованной продукции и принятие ее поставщиком является правом сторон, которое подлежит согласованию в договоре.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309-310).

Оценив договор от 31.01.2013, суд полагает, что данный договор не регулирует взаимоотношения сторон по возврату нереализованной продукции поставщику, а также не устанавливает обязанность поставщика по принятию от покупателя такой продукции.

Таким образом, волеизъявление ответчика на совершение таких действий отсутствует.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств, обязывающих ответчика принять нереализованную продукцию и вернуть за нее денежные средства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Довод истца о том, что иные поставщики приняли продукцию, что подтверждается «возвратными накладными», судом не принимается.

Суд полагает, что отсутствуют правовые основания для возложения на ООО «СПС-АЛКО» обязанности - принять нереализованную продукцию в отсутствие возражений о ее качестве.

Довод истца о том, что в данной ситуации должна быть применена аналогия закона, судом не принимается.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Поскольку статья 20 Закона № 171-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев реализации алкогольной продукции после прекращения действия лицензии, то есть специальным законом урегулирован порядок хранения, возврата или поставки алкогольной продукции, и такое право не предусмотрено для лицензиатов, занимающихся розничной продажей алкогольной продукции, на что прямо указано в законе, оснований для применения законодательства по аналогии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (требование о взыскании 6 363 руб. 25 коп.) и 6 000 руб. (неимущественное требование – об обязании принять) возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный судпутем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.