Гражданский кодекс часть 1

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании приняли участие представители: заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, действующая на основании доверенности 74 АА 1816203 от 16.12.2013), ответчика: ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, доверенности от 10.12.2013 №12);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Челябинск (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 2371/2372/2373/2374/2375/2376 от 06.12.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением от 20.01.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.02.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании указывает, что автозаправочные станции, на которых органами пожарного надзора были выявлены нарушения, принадлежат ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт", ФИО1 лишь эксплуатирует их согласно договора аренды. Кроме того, указывает, что собственником большинство выявленных при проверке нарушений устранены.

Административным органом заявленные требования отклонены, ссылаясь на совершение заявителем административного правонарушения, в связи, с чем заявитель привлечен к административной ответственности, что порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 25.1 КоАП РФ не нарушен, оснований для освобождения от административной ответственности в виду малозначительности не усматривает.

Заслушав представителей заявителя, ответчика, а также, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города 09 октября 2013 года в период с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. совместно с УМВД России по городу Челябинску, начальником отделения Отдела надзорной деятельности № 3 УНД Главного управления МЧС России по Челябинской области проведена проверка по информации начальника УМВД России по г. Челябинску, требований пожарной безопасности, при организации и осуществлении в городе Челябинске Индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности ряда автозаправочных станций, в том числе № по адресам: г. Челябинск, Курчатовский район, пос. Градский прииск, выезд на Кременкуль; <...> (на пересечении с ул. Рабоче-крестьянской); г. Челябинск, Калининский район, Северо-Восточный промрайон по шоссе Меридиан, по результатам которой составлен акт проверки от 09.10.2013 б/н.

21.10.2013 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесены постановления №2371, 2372, 2373, 2374, 2375, 2376 о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным инспектором ОНД №3 по пожарному надзору Постановлением № 2371/2372/2373/2374/2375/2376 от 06.12.2013 Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности, по ч. 1, 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлениям №2371, 2372, 2373, 2374, 2375, 2376 от 21.10.2013 административное правонарушение состоит в том, что заявителем нарушены требования пожарной безопасности, установленные Постановлением правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года (далее - ППР в РФ), а именно:

- Трубопроводы линии деаэрации резервуара не оснащены огнепреградителями или дыхательными клапанами со встроенными огнепреградителями, сохраняющими работоспособность в любое время года (нарушение п.51 раздел IV* НПБ 111-98*);

- Резервуар для хранения топлива не оборудован системами предотвращения от переполнения, обеспечивающими при достижении 90 %-го заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95 %-м заполнении -автоматическое прекращение наполнения резервуара не более чем за 5 с (нарушение п.54 раздел IV* НПБ 111-98*);

- Наполнение резервуара топливом из АЦ не выполнено через трубопровод налива, проложенный подземно, и с использованием устройств, препятствующих распространению пламени по линии наполнения резервуара (нарушение п.60 раздел IV* НПБ 111-98*);

- Между устройством для подсоединения напорно-всасывающего рукава АЦ и трубопроводом налива не установлена запорная арматура (нарушение п.61 раздел IV* НПБ 111-98*);

- В конструкции технологической системы не выполнена линия рециркуляции паров топлива из резервуара в АЦ (нарушение п.62 раздел IV* НПБ 111-98*);

- В конструкции технологической системы не выполнена линия рециркуляции паров топлива из топливного бака транспортного средства в резервуар (нарушение п.63 раздел IV* НПБ 111-98*);

- Планировка АЗС выполнена без учета возможности растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы (нарушение п.9 раздел II НПБ 111-98*);

- На въезде и выезде с территории АЗС не выполнены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС (нарушение п.9 раздел II НПБ 111-98*);

- Площадка для АЦ с жидким моторным топливом не оборудована в соответствии с требованиями п.35* раздел III НПБ 111-98* (нарушение п.35* раздел III НПБ 111-98*);

- Отсутствуют очистные сооружения для атмосферных осадков, загрязненных нефтепродуктами соответствующие требованиям п.39* раздел ШНПБ 111-98* (нарушение п.39* раздел III НПБ 111-98*);

- Наружное пожаротушение АЗС не выполнено не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (водоемов). Общая вместимость противопожарных водоемов АЗС жидкого моторного топлива должна составлять не менее 100 м3 (нарушение п.94* раздел VI НПБ 111-98*);

- Резервуары для хранения топлива не оборудованы системами контроля герметичности

(нарушение абз. 1 и 3 приложение 5 НПБ 111-98*);

- Между устройством для подсоединения напорно-всасывающего рукава АЦ и трубопроводом налива не установлена запорная арматура (нарушение п.61 раздел IV* НПБ 111-98*(;

- Отсутствуют очистные сооружения для атмосферных осадков, загрязненных нефтепродуктами соответствующие требованиям п.39* раздел III НПБ 111-98* (нарушение п.39* раздел III НПБ 111-98*);

- Наружное пожаротушение АЗС не выполнено не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (водоемов). Общая вместимость противопожарных водоемов АЗС жидкого моторного топлива должна составлять не менее 100 м (нарушение п.94* раздел VI НПБ 111-98*);

- Резервуары для хранения топлива не оборудованы системами контроля герметичности (нарушение абз. 1 и 3 приложение 5 НПБ 111-98*);

З а что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- Электрооборудование АЗС не соответствует требованиям Правил устройства электроустановок и Правил эксплуатации электроустановок потребителей (нарушение п.71 раздел IV* НПБ 111-98*);

- Технологические системы не оснащены устройствами для подсоединения их оборудования к контуру заземления АЗС, выполненными в соответствии с требованиями ПУЭ и с учетом наличия взрывоопасных зон (нарушение п.71 раздел IV* НПБ 111-98*);

- Для контроля заземления АЦ не применяются специализированные автоматизированные устройства заземления, осуществляющие автоматическое прекращение наполнения резервуара или сигнализацию при неисправности системы заземления АЦ (нарушение п.71 раздел IV* НПБ 111-98*);

- Технологические системы не оснащены датчиками контроля заряда статического электричества, позволяющими в случае превышения его допустимых значений осуществлять предупредительную сигнализацию и автоматическое прекращение наполнения резервуара топливом из АЦ (нарушение п.71 раздел IV* НПБ 111-98*);

- На АЗС не предусмотрено централизованное отключение электропитания (нарушение п.72 раздел IV* НПБ 111-98*);

- Технологические системы, наполнение резервуаров которых предусматривается посредством их насосного оборудования, не оснащены (независимо от автоматического выключения насосов) ручными выключателями электропитания этого оборудования, располагаемыми как в помещении операторной, так и у насосов или площадки для АЦ (нарушение п.72 раздел IV* НПБ 111-98*);

- Допускается эксплуатация воздушных линий электропередач над территорией АЗС (нарушение п.42 раздел III НПБ 111-98*);

- На АЗС не предусмотрено централизованное отключение электропитания (нарушение п.72 раздел IV* НПБ 111-98*);

- Дополнительно 2 передвижных порошковых огнетушителя (вместимостью не менее 50 л каждый) для тушения загораний заправляемой техники. Электрооборудование АЗС не соответствует требованиям Правил устройства электроустановок и Правил эксплуатации электроустановок потребителей (нарушение п.71 раздел IV* НПБ 111-98*);

- На АЗС не предусмотрено централизованное отключение электропитания (нарушение п.72 раздел IV* НПБ 111-98*);

- АЗС не обеспечена первичными средствами пожаротушения согласно норм из расчета 1 воздушно-пенный огнетушитель (вместимостью 10 л или массой огнетушащего вещества 9 кг) и 1 порошковый огнетушитель (вместимостью 5 л или массой ОТВ 4 кг). Дополнительно 2 передвижных порошковых огнетушителя (вместимостью не менее 50 л каждый) для тушения загораний заправляемой техники (нарушение п. 93 раздел VII НПБ 111-98*, ППР РФ п.457);

З а что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Правила противопожарного режима (далее- ППР) содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Таким образом, Заявитель является лицом, ответственным за соблюдение требований Правил пожарной безопасности.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (п. 2,3 ст. 3 ФЗ -123 от 22.07.2008).

Судом установлено, что согласно договору аренды автозаправочной станции №02В-ЧУ_13 от 11.09.2013 г., заключённого ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» и договору аренды нежилого помещения №02/аренда-2013 от 01.04.2013 г., заключённого с ООО «Уралпромсинтез» индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет эксплуатацию арендованных АЗС по адресам: г. Челябинск, Курчатовский район, пос. Градский прииск, выезд на Кременкуль; <...> (на пересечении с ул. Рабоче-крестьянской); г. Челябинск, Калининский район, Северо-Восточный промрайон по шоссе Меридиан.

В соответствии с п.2.1.3 договора №02В-ЧУ_13 от 11.09.2013 г. арендатор - ИП ФИО1 обязана эксплуатировать АЗС в соответствии с требованиями действующего законодательства, в силу п.п. 2.1.10 и 2.1.11 договора ИП ФИО1 обязана, в том числе, соблюдать нормы пожарной и электробезопасности, регулярно проверять и поддерживать в надлежащем состоянии электропроводку, систему пожарной сигнализации и систе! пожаротушения арендуемых АЗС.

В соответствии с п. 2.4 договора №02/аренда-2013 от 01.04.2013 г. арендатор - ИП ФИО1 обязана соблюдать противопожарные требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст.2.1, ст.2.2 КоАП РФ, ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех зависящих от нее мер по соблюдению правил пожарной безопасности, в материалах дела отсутствуют.

Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по противопожарной безопасности.

В силу вышеприведенных норм требования пожарной безопасности подлежат обязательному исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Нарушение подтверждено материалами административного дела, в том числе, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что установленный КоАП РФ порядок привлечения заявителя к административной ответственности ГУ МЧС России по Челябинской области соблюден.

Имеется в действиях заявителя и вина в совершении правонарушения по ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ; предприниматель не предприняла всех возможных мер для соблюдения требований пожарной безопасности, иного из материалов дела не следует.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не нашел оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд считает, что назначение наказания в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных правонарушений.

При таких обстоятельствах, постановление № 2371/2372/2373/2374/2375/2376 от 06.12.2013 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 рублей является законным и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления № 2371/2372/2373/2374/2375/2376 от 06.12.2013 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья: В.В. Худякова