Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., рассмотрев дело по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сапфир» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, содержащим следующие требования:

1) Изменить постановление Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО1 от 19.07.2021 г. № 722 о назначении административного наказания в части назначенного административного наказания и назначить ООО «Сапфир» административное наказание в виде предупреждения;

2) Изменить постановление Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО1 от 19.07.2021 г. № 723 о назначении административного наказания в части назначенного административного наказания и назначить ООО «Сапфир» административное наказание в виде предупреждения;

3) Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО1 от 19.07.2021 г. № 722 по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей признать незаконным и отменить.

Определением от 18.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В своем заявлении ООО «Сапфир» указывает, что не оспаривает факт совершения административных правонарушений полагает назначенные административные наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей и 20000 рублей излишне суровым, не соответствующим последствиям совершенного ООО «Сапфир» правонарушения.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указал, что постановление является законным. Основания для его отмены отсутствуют.

12.10.2021 судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

22.10.2021 от заявителя в арбитражный суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем арбитражным судом изготовлено решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что административное расследование проведено на основании поступивших в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области обращений ФИО2 (вх. № 2069/ж-2021 от 01.03.2021 г, № 2223/ж-2021 от 04.03.2021 г).

Из представленной к обращениям расписки № 1634291 от 19.08.2020г установлено, что ФИО2 передала ООО «Сапфир» оборудование для выполнения работ вне места нахождения заказчика по перечню.

Во исполнение определений об истребовании сведений № 13/52 от 25.03.2021г и № 13/59 от 05.04.2021г ООО «Сапфир » представлены сведения (исх. № б/н от 26.03.2021г, исх. № б/н от 08.04.2021г), непосредственный правовой анализ которых, в совокупности с представленными документами ФИО2, позволил установить следующее.

19.08.2020 ФИО2 передала ООО «Сапфир» ноутбук DЕХР №6505W 6505F S/N NK W6SOSF00004K03514 (ноутбук) для выполнения работ вне места нахождения заказчика по перечню. При этом в расписке № 1634291 от 19.08.2020г отсутствуют сведения о наименовании работ, которые будет выполнять 000 «Сапфир», а так же их стоимость, порядок и срок оплаты услуг по договору, сроки оказания услуг/дата исполнения заказа.

ООО «Сапфир» не заключало с ФИО2 договор на оказание ремонтно-диагностических работ ноутбука.

Между ООО «Сапфир» и ФИО2 отсутствует соглашение о сроках исполнения работ, видах работ, их стоимости, порядка оплаты услуг и получения результата оказанных услуг.

03.09.2020 ООО «Сапфир» проведена дефектовка ноутбука. В соответствии с прейскурантом ООО «Сапфир» стоимость услуг по дефектовке составляет 2630 рублей.

ООО «Сапфир» в адрес Никиты Л.А. (<...>) было направлено два уведомления: от 01.10.2020г и от 30.10.2020г

Из уведомления ООО «Сапфир» от 01.10.2021 следует, что оно оказало Никите Л.А. ремонтно-диагностические работы по договору на выполнение ремонтно-диагностических работ № 1634291 от 21.08.2020г. При этом адресатом настоящего уведомления является не ФИО2 Так же в уведомлении указано: «Согласно пп. 2.1.4 Договора после завершения работ по Дефектовке не позднее одного рабочего дня Исполнитель уведомляет Заказчика о ее результатах по средству телефонной связи и(или) электронной почте: характер и причины неисправности, возможности ее устранения.

При отказе от дальнейшего проведения работ Заказчик осуществляет оплату услуг по Дефектовке и производит забор техники в течение 5(пяти) рабочих дней с даты отказа от Ремонта ( пп.1.1, пп.2.3.3 Договора).

Исполнитель завершил работы по Дефектовке 03.09.2020г. До настоящего времени Компьютерная техника Вами не востребована, оплата услуги по Дефектовке не произведена.

Учитывая указанные обстоятельства, Вам необходимо обратиться в «Бюро по ремонту компьютеров» для осуществления оплаты оказанных услуг и приемки техники.

В случае Вашей неявки за получением единицы компьютерной техники, ООО «Сапфир», в соответствии с пп.2.2.1 Договора, а так же пункта 15 Правил бытового обслуживания населения утв. Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025 (ред. от 04.10.2012) оставляет за собой право по истечении двух месяцев со дня направления настоящего уведомления продать Вашу единицу компьютерной техники по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость компьютерной техники превышает ЮО(сто) установленных законом минимальных размеров оплаты

труда, Исполнитель вправе продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447-449 Гражданского Кодекса РФ».

Из уведомления ООО «Сапфир» от 30.10.2020 установлено, что оно оказало Никите Л.А. ремонтно-диагностические работы по договору на выполнение ремонтно-диагностических работ № 1634291 от 21.08.2020. При этом адресатом настоящего уведомления является не ФИО2 Так же в уведомлении указано:

«Согласно условий Договора Вы выразили согласие на осуществление Исполнителем ремонтных работ в силу п.п. 2.1.4, 2.1.6 Договора. Как следует из п.п. 2.3.3 Заказчик обязан получить от Исполнителя Компьютерную технику после уведомления Исполнителя о завершении ремонта Компьютерной техники и (или) Дефектовки в течение 5(пяти) рабочих дней с даты уведомления. Исполнитель в соответствии с условиями договора произвел Дефектовку и(или) согласованные виды работ, однако оплата стоимости услуг по Дефектовке и(или) согласованных Вами работ не произведена, попытки получения техники с Вашей стороны не производились. Просрочка получения Компьютерной техники из Бюро по ремонту составила 65 дней. Исполнитель вправе реализовать невостребованную Заказчиком Компьютерную технику в порядке, установленном законом, по истечение 60 (шестидесяти) дней с даты уведомления Заказчика о завершении работ по Ремонту/Дефектовке, в случае отказа Заказчика от проведения работ по Ремонту или целесообразности из проведения (п. 2.2.1 Договора, пункта 15 Правил бытового обслуживания населения, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025. Настоящим уведомлением предупреждаем, что Ваша техника по истечению установленного законом срока будет реализована. Просим Вас обратиться в Бюро по ремонту компьютеров по тел: 83512256419 или по адресу: <...> ».

Ответом от 12.11.2020г на уведомление ООО «Сапфир» от 30.10.2020г ФИО2 уведомляет Исполнителя о том, что не заключала с ним договор и требует вернуть ноутбук.

25.12.2020 ООО «Сапфир» продало ИП ФИО3 ноутбук по цене 2600 рублей.

Приведенные обстоятельства расценены Управлением Росопртребнадзора по Челябинской области как нарушение норм действующего законодательства, а именно: пунктов 4, 6, 9, 15 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025.

Так же при проведении административного расследования установлено.

Из расписки № 163429 от 19.08.2020 следует, что ФИО2 передала ООО «Сапфир» оборудование для выполнения работ вне места нахождения заказчика по перечню. При этом в расписке № 1634291 от 19.08.2020 отсутствуют сведения о наименовании работ, которые будет выполнять ООО «Сапфир», а так же их стоимость, порядок и срок оплаты услуг по договору, сроки оказания услуг/дата исполнения заказа.

ООО «Сапфир» не заключило с ФИО2 на оказание бытовых услуг, в т.ч при передаче Исполнителю на дому у потребителя (<...>) оборудования для выполнения работ вне места нахождения заказчика.

ООО «Сапфир» не представлено доказательств предоставления ФИО2 нижеуказанной информации :

- перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их
предоставления;

- сроки оказания услуг (выполнения работ);

- цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на
используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя
(обозначенные на их образцах);

- сведения о порядке и форме оплаты.

Приведенные обстоятельства расценены Управлением Росопртребнадзора по Челябинской области как нарушение норм действующего законодательства, а именно: в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, ч. 1 ст. 732, ч. 1 ст.709 ГК РФ ООО «Сапфир» не довело до сведения потребителя, необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

12.05.2021 в отношении ООО «Сапфир» составлены протоколы об административном правонарушении № 13/104, №13/105.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, постановлением от 19.07.2021 № 722, заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Также постановлением от 19.07.2021 № 723 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Полагая, что вынесенные постановления от 19.07.2021 № 722, от 19.07.2021 № 723 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3, статьи 23.49 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Протоколы об административных правонарушениях от 12.05.2021 № 13/104, №13/105 составлены главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО4, постановления по делу о назначении административного наказания от 19.07.2021 № 722, от 19.07.2021 № 723 вынесены заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО1, в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что протоколы об административном правонарушении административных правонарушениях от 12.05.2021 № 13/104, №13/105 составлены в присутствии представителя ООО «Сапфир» по доверенности ФИО5

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого Банку правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом 19.07.2021 в отсутствие представителя ООО «Сапфир».

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом этого правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными государством требованиями стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Объективную сторону данного правонарушения образует продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, посягают на общественные отношения, связанные с организацией продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, защищаемые путем установления обязательных требований к таким товарам, работам и услугам.

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, а также по выполнению работ либо оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель, продавец.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей, настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать:

-Цену в рублях и условия приобретения работ, услуг,

-гарантийный срок, если он установлен;

- правила и условия эффективного и безопасного использования
товаров (работ, услуг);

-адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) Исполнителя

-информацию о правилах выполнения работ, оказания услуг;

- указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу
(оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из
характера работы (услуги).

В силу п. 7 Правил Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать:

- перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их
предоставления;

- обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны
соответствовать услуги (работы);

- сроки оказания услуг (выполнения работ);

- данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значение, исходя из характера услуги (работы);

- гарантийные сроки, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

- цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на
используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя
(обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и форме оплаты;

- сведения о подтверждении соответствия услуг (работ) установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, его выдавший, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование исполнителя, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Информация должна находиться в удобном для обозрения месте.

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю информацию о своей организации и об оказываемых услугах (выполняемых работах) в наглядной и доступной форме также в случаях, когда обслуживание осуществляется вне постоянного места нахождения организации, - во временных помещениях, передвижными приемными пунктами, выездными бригадами и т.п.

Аналогичные требования содержатся в п. 3 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. N 1514.

В силу п. 4 Правил Договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения:

фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя -фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы);

точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя;

отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена;

даты приема и исполнения заказа;

гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ);

должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю. Договор об оказании услуги (выполнении работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и т.п.

должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Аналогичные требования содержатся в п. 4 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. N 1514.

Согласно ч. 1 ст. 732 ГК РФ Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В силу ч. 1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п.6 Правил Потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем услугу (выполненную работу) в порядке и сроки, которые установлены договором.

Аналогичные требования содержатся в п. 6 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. N 1514.

Согласно ст. 37 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Как следует из материалов дела, ООО «Сапфир» были нарушены пункты 4, 6, 9, 15 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025, нарушены пункты 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, ч. 1 ст. 732, ч. 1 ст.709 ГК РФ.

Нарушения оказания бытовых услуг (не доведение до сведения потребителя, необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора) образуют состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Факт вменяемого административного правонарушения подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлениями по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии ООО «Сапфир» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В постановлении по делу об административным правонарушении № 722от 19.07.2021 событием являются действия ООО «Сапфир»
относительно оказания услуги с нарушением требований пунктов 4, 6, 9, 15
Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации,
утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. №
1025, а именно: с Потребителем не был заключен договор на оказание услуг,
не установлен срок выполнения работ, Исполнителем был продан ноутбук
без соблюдения требований п. 15 данных правил.

В постановлении по делу об административным правонарушении № 723от 19.07.2021 событием является бездействие ООО «Сапфир», которое
выразилось в не предоставлении Потребителю необходимой и достоверной
информации перед заключением договора на оказание услуг,
обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, ООО «Сапфир» по постановлениям по делам об административных правонарушениях № 722 от 19.07.2021 г и № 723 от 19.07.2021 совершенно не одно действие (бездействие) содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями.

Вина заявителя в совершении вышеназванных правонарушений установлена Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области при рассмотрении дел об административных правонарушениях, что отражено в оспариваемых постановлениях.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у ООО «Сапфир» имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. На заявителя как участника гражданско-правовых отношений возложена обязанность соблюдения установленных требований, запретов и ограничений.

Необходимость выполнения той или иной обязанности в сфере отношений с участием потребителей вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с участием потребителей, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что действия (бездействие) ООО «Сапфир» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное администрации правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд полагает, что наказание за совершение ООО «Сапфир» административного правонарушения обоснованно назначено административным органом в пределах размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, то есть в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, а также в пределах размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, то есть в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Более того, при назначении административного наказания административным органом установлено, что неправомерными действиями ООО «Сапфир» ФИО2 был причинен имущественный ущерб (ноутбук был продан), и ФИО2 была вынуждена обратиться за взысканием денежных средств за утраченный ноутбук в судебном порядке. Мировым судьей судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области 12.03.2021г было принято решение по гражданскому делу № 2-524/2021 о взыскании двукратной стоимости ноутбука, переданного ФИО2 ООО «Сапфир» в размере 51000 рублей.

Согласно расписке о получении денежных денег, представленной ООО «Сапфир» денежные средства во исполнение решения суда юридическое лицо выплатило ФИО2 19.07.2021.

Учитывая социальную значимость требований законодательства в рассматриваемой сфере, пренебрежительное отношение общества к требованиям публичного права, основания для признания правонарушения малозначительным либо применения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене, принятых в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сапфир», постановления Управления Роспотребнадзора по Челябинской области по делу об административном правонарушении от 19.07.2021 г. № 722 по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, постановления Управления Роспотребнадзора по Челябинской области по делу об административном правонарушении от 19.07.2021 г. № 723 по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В. Мрез