Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Аура-Мебель», г.Челябинск

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа: ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.01.2018 №154, удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, действующего на основании доверенности от 31.07.2018, удостоверение адвоката;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, действующего на основании доверенности от 13.06.2018 №154, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – административный орган), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности), о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1 л.д.4-17).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аура-Мебель».

Представитель административного органа в судебном заседании заявление поддержал, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представил отзыв на заявление (т.2 л.д.107-110), в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал требования административного органа подлежащим удовлетворению, письменного мнения не представил.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2013 возбуждено производство по делу № А76-22197/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Уральская монтажно-промышленная компания».

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу
№ А76-22197/2013 от 31.01.2014 (резолютивная часть оглашена 24.01.2014)
в отношении закрытого акционерного общества «Уральская монтажно-промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ЗАО «УМПК», должник) введена процедура, применяемая в делах о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу
№А76-22197/2013 от 24.10.2014 (резолютивная часть оглашена 17.10.2014)
в отношении ЗАО «УМПК» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу
№А76-22197/2013 от 06.11.2015 (резолютивная часть оглашена 29.10.2015) закрытое акционерное общество «Уральская монтажно-промышленная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу
№А76-22197/2013 от 11.03.2018 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Сентравис Сейлс Рус» на общество с ограниченной ответственностью «Аура-М».

Размер установленных требований ООО «Аура-М» составляет 1 101 699 руб. 28 коп. (сумма основного долга 997 777 руб. 98 коп.).

Срок конкурсного производства, открытого в отношении ЗАО «УМПК», неоднократно продлевался, определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-22197/2013 от 05.04.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 03.10.2018.

14.06.2018 в адрес Управления поступило письменное обращение ООО «Аура-М» от 13.06.2018, поименованное как «Жалоба на действие конкурсного управляющего по делу №А76-22197/2013 в рамках ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (вх. № 31527/18 от 14.06.2018).

В ходе ознакомления с данным обращением ООО «Аура-М» были выявлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Уральская монтажно-промышленная компания» ФИО1 признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52
«О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/0263, Управлением, в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о банкротстве, статьей 28.1, статьей 28.7 КоАП РФ, 27.06.2018 возбуждено дело №00927418 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ и проведено административное расследование.

23.08.2018 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области ФИО2, в отсутствие извещенного арбитражного управляющего ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1 л.д.18-31).

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и рассмотрев представленные материалы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В результате проведенного административного расследования действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Уральская монтажно-промышленная компания» выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, а именно:

1) В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки заключений (отчетов) арбитражного управляющего (далее – Общие правила).

В соответствии с подпунктом В пункта 2 Общих правил, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет следующие отчеты (заключения): отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника выступает отдельным документом
и обязательным приложением к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, представляемого арбитражному суду и кредиторам.

В нарушение указанных требований законодательства о банкротстве, к отчетам конкурсного управляющего ЗАО «УМПК» ФИО1 о своей деятельности по состоянию на 12.12.2017, 12.03.2018, представленным в материалы дела о банкротстве, не приложены отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Указанное лишает конкурсных кредиторов, арбитражный суд, иных лиц, имеющих право на ознакомление с материалами дела о банкротстве, возможности контролировать расходование конкурсным управляющим денежных средств должника.

Факт нарушения подтверждается документами: сопроводительное письмо исх.№422 от 14.12.2017; сопроводительное письмо исх.№472 от 14.03.2018.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен (дата совершения правонарушения: 14.12.2017, 14.03.2018). Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доводы арбитражного управляющего подлежат отклонению, как опровергаемые материалами дела.

2) В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. Отчет конкурсного управляющего составляется на определенную дату.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения обо всех событиях процедуры банкротства, произошедших к дате составления отчета, также к отчету должны быть приложены копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

2.1) Из отчетов конкурсного управляющего ЗАО «УМПК» о своей деятельности по состоянию на 04.10.2017 и 12.12.2017 следует, что за период с 04.10.2017 по 12.12.2017:

- таблица «сведения об арбитражном управляющем» - заключен новый договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего (договор № 237/АУ-2017 от 25.10.2017, срок действия с 25.10.2017 по 24.04.2018, заключен с АО Страховая группа «Спасские ворота»);

- таблица «информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» указано о подаче в рамках дела о банкротстве жалоб индивидуальным предпринимателем ФИО6, ООО «Паритет» (три жалобы), индивидуальным предпринимателем ФИО7;

- раздел «сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» (пункт 67) сообщено о подаче к ООО «СК «Регион-Строй» иска о возмещении причиненного ущерба в размере стоимости утраченного имущества в размере 1774665,69 руб.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства о банкротстве, копии документов, подтверждающие вышеуказанные мероприятия, к отчету конкурсного управляющего не приложены, в материалы дела не представлены.

2.2) Из отчетов конкурсного управляющего ЗАО «УМПК» о своей деятельности по состоянию на 12.12.2017 и 12.03.2018 следует, что за период с 12.12.2017 по 12.03.2018:

- таблица «сведения об арбитражном управляющем» - заключен новый договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (договор № 77012 ОАУ-00099/18 от 03.02.2018 сроком действия с 04.02.2018 по 03.02.2019, заключен с ООО «Центральное страховое общество»);

- таблица «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» - заключен договор на проведение оценки № 244-02-16-ОИ от 15.01.2018 с ООО «Северо-Западное экспертное бюро» со сроком выполнения работ – с момента оплаты по 28.02.2018, сумма вознаграждения – 200000 руб.);

- таблица «информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» указано о подаче в рамках дела о банкротстве жалобы ООО «Паритет» (вх.№57288 от 04.12.2017), УФНС России по Челябинской области, ЗАО «Промоборудование»;

- раздел «сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» (пункт 68) сообщено о подаче заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.12.2017;

- таблица «сведения о ходе реализации имущества должника» - сообщено о продаже 05.02.2018 и 08.02.2018 имущества должника в виде 6 (шести) объектов недвижимости.

Факт нарушения подтверждается документами: сопроводительное письмо исх. № 422 от 14.12.2017; сопроводительное письмо исх. № 472 от 14.03.2018; отчет конкурсного управляющего по состоянию на 04.10.2017; отчет конкурсного управляющего по состоянию на 12.12.2017; отчет конкурсного управляющего по состоянию на 12.03.2018.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен (дата совершения правонарушения: 14.12.2017, 14.03.2018). Доказательств обратного материалы дела не содержат. Арбитражным управляющим вина в совершении правонарушения не оспаривается.

3) В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств (далее – Типовая форма) утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195.

Путем сличения отчета конкурсного управляющего ЗАО «УМПК» ФИО1 о своей деятельности по состоянию на 03.05.2018 (далее – отчет КУ) и отчета конкурсного управляющего ЗАО «УМПК» ФИО1 об использовании денежных средств должника (далее – отчет ДДС) выявлено:

- в отчете КУ на стр. 43 в строке 1 указано о поступлении денежных средств по лоту № 18 (оплата за имущество) ФИО8 10.04.2017 в сумме 369796,6 руб., в отчете ДДС сумма платежа определена 369709,60 руб.

- в отчете КУ на стр. 43 в строке 17 указано о поступлении денежных средств по договору № 19 (оплата имущества) ФИО9 11.04.2017 в сумме 29867,40 руб., в отчете ДДС такой платеж отсутствует.

- в отчете КУ на стр. 43 в строке 21 указано поступление денежных средств по лоту № 73 (оплата имущества) ФИО8 11.04.2017 в сумме 59114,40 руб., в отчете ДДС сумма платежа определена 591147,40 руб.

- в отчете КУ на стр. 43 в строке 23 указано о поступлении денежных средств по лоту № 257 (оплата за имущество) ФИО8 11.04.2017 в сумме 92427,40 руб., в отчете ДДС сумма платежа определена 962427,40 руб.

- в отчете КУ отсутствует информация о получении ЗАО «УМПК» 09.01.2018 денежных средств с назначением платежа «Проценты ПАО ПСБ» в сумме 82898,63 руб. и 248695,89 руб.

- в отчете КУ на стр. 45 в строке 20 указано поступление денежных средств по лоту № 28 (оплата за имущество) ООО «Приволжская строительная компания» 31.01.2018 в сумме 86231,64 руб., в отчете ДДС платеж по лоту № 28 составляет 39663,74 руб., а сумма в размере 86231,64 руб. указано в лоте № 38, и в отчете КУ не указана.

- в отчете КУ отсутствует информация о получении ЗАО «УМПК» 01.02.2018 денежных средств с назначением платежа «Проценты ПАО ПСБ» в сумме 178143,07 руб.

- в отчете КУ на стр. 47 в строке 14 указано о получении ЗАО «УМПК» денежных средств по лоту № 81 (оплата за имущество) ФИО8 23.03.2018 в сумме 960000 руб., в отчете ДДС сумма платежа определена в размере 9600,00 руб.

Таким образом, конкурсным управляющим ЗАО «УМПК» ФИО1 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств указаны недостоверные, противоречивые сведения о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника.

Указанное лишает конкурсных кредиторов права на получение достоверных сведений о поступлении денежных средств в конкурсную массу, затрудняет контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Факт нарушения подтверждается документами: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 03.05.2018; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 03.05.2018; определение об истребовании сведений по делу №00927418 от 10.08.2018, требование № 20405 от 10.08.2018, ответ ООО «Аура-М» (вх. № 42199/18 от 13.08.2018).

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен (дата совершения правонарушения: 03.05.2018). Доказательств обратного материалы дела не содержат. Арбитражным управляющим вина в совершении правонарушения не оспаривается.

4) В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее – Типовая форма) утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195.

Типовая форма (после таблицы «информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего») включает в себя строку «срок конкурсного производства продлен до (на) ___». В данной строке соответственно подлежит указанию информация о сроке, до которого продлено конкурсное производство, с указанием соответствующего определения арбитражного суда.

Отчет конкурсного управляющего составляется на определенную дату, в связи с чем должен отражать информацию о мероприятиях процедуры банкротства, произошедших на дату составления отчета.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу
№А76-22197/2013 от 05.04.2018 срок конкурсного производства, открытого в отношении ЗАО «УМПК», продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено
на 03.10.2018.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 03.05.2018 указано, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2017 по делу №А76-22197/2013 срок конкурсного производства продлен до 04 апреля 2018 года.

Факт нарушения подтверждается документами: обращение ООО «Аура-М»; отчет конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 03.05.2018; определение Арбитражного суда Челябинской области по делу
№А76-22197/2013 от 05.04.2018; определение об истребовании сведений по делу № 00927418 от 10.08.2018, требование № 20405 от 10.08.2018, ответ ООО «Аура-М» (вх. № 42199/18 от 13.08.2018).

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен (дата совершения правонарушения: 03.05.2018). Доказательств обратного материалы дела не содержат. Арбитражным управляющим вина в совершении правонарушения не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Действия арбитражного управляющего ФИО1 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Доводы Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 требований Закона о несостоятельности (банкротстве) нашли подтверждение в материалах дела.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам,участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 названной статьи закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона несостоятельности (банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Однако, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении полномочий конкурсного управляющего должника, допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в частичном неисполнении вышеуказанных положений Закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Таким образом, в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО «УМПК» ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Следовательно, вменяемое арбитражному управляющему Управлением правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит переквалификации на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено судом от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Суд, с учетом обстоятельств дела, установил, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения и применении положений ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период совершения вменяемого правонарушения арбитражный управляющий ФИО1 являлся привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2017 по делу №А76-26472/2017 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Суд также учитывает, что допущенные арбитражным управляющим нарушения фактически не привели к причинению негативных последствий, не причинили ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, а также принимая во внимание количество эпизодов вменяемого правонарушения, считает назначение наказания в виде дисквалификации не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

С учетом наличия доказательств факта совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в неисполнении ею обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и отсутствием негативных последствий, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В силу части 1.1. статьи 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») при применении части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

При этом суд разъясняет, что, в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Перечислить сумму штрафа необходимо по следующим реквизитам: Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области),

ИНН <***>

КПП 745301001

ОКТМО 75701000

Счет получателя: 40101810400000010801,

Банк получателя: Отделение Челябинск г.Челябинск

БИК 047501001

КБК 321 1 16 70040 11 6000 140

наименование платежа - штраф

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Руководствуясь ст.ст.167-170, п.2 ст.176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <...> (<...>, помещение П7), - к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова