Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаяхметовым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ОГРН <***>,

к открытому акционерному обществу «Сигнал», г.Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 443 749 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего по доверенности №10 от 13.01.2012, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 2 от 10.01.2012, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Сигнал» (далее – ответчик, ОАО «Сигнал»), г.Челябинск, о взыскании задолженности в доход федерального бюджета по договорам аренды земельных участков, в том числе:

- по договору аренды от 22.12.2006 № 666-06 в размере 126 813 руб. 07 коп., в том числе задолженности по арендной плате 118 963 руб. 44 коп., процентов в размере 7 849 руб. 63 коп.,

- по договору аренды от 22.12.2006 № 667-06 в размере 124 559 руб. 32 коп., в том числе задолженности по арендной плате 116 849 руб. 24 коп., процентов в размере 7 710 руб. 08 коп.;

- по договору аренды от 22.12.2006 № 668-06 в размере 30 095 374 руб. 40 коп., в том числе задолженности по арендной плате 116 849 руб. 24 коп., процентов в размере 7 710 руб. 08 коп.;

- по договору аренды от 22.12.2006 № 669-06 в размере 312 119 руб. 75 коп., в том числе задолженности по арендной плате 292 799 руб. 65 коп., процентов в размере 19 320 руб. 10 коп.;

- по договору аренды от 22.12.2006 № 670-06, в размере 66 794 руб. 07 коп., в том числе задолженности по арендной плате 62 659 руб. 54 коп., процентов в размере 4 134 руб. 53 коп.;

- по договору аренды от 30.06.2009 № 1514-09 в размере 319 190 руб. 24 коп., в том числе задолженности по арендной плате 62 659 руб. 54 коп., процентов в размере 4 134 руб. 53 коп.

Определением от 04 мая 2012 арбитражным судом выделены в отдельное производство требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области:

- по договору аренды от 22.12.2006 № 670-06, в размере 66 794 руб. 07 коп., в том числе задолженности по арендной плате 62 659 руб. 54 коп., процентов в размере 4 134 руб. 53 коп.,

Таким образом, предметом требований в рамках настоящего дела является взыскание задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды № 667-06 и договору № 1514-09 в доход федерального бюджета.

В судебном заседании 25.07.2012 представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований и просил взыскать с ОАО «Сигнал» по договору № 667-06 от 22.12.2006 за период с 01.10.2009 по 09.02.2012 сумму основного долга по арендной плате в размере 133 281 руб. 71 коп. и проценты в размере 11 595 руб. 73 коп., по договору аренды № 15414-09 от 30.06.2009 сумму основного долга по арендной плате за период с 30.06.2009 по 09.02.2012 в размере 255 810 руб. 38 коп. и проценты в размере 27 387 руб. 36 коп.

Указанные уточнения приняты арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В обоснование требований истец ссылается на предоставление в аренду Федеральному государственному унитарному предприятию Сигнал», правопреемником которого является ответчик, земельных участков, пользование земельными участками по вышеназванным договорам ответчиком после истечения срока действии договоров аренды до регистрации права собственности ОАО «Сигнал» на земельные участки; нормативно требования основаны на ст.ст.12, 309, 310, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ).

Ответчик иск признал частично, представил отзыв, которым полагал требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по указанным договорам за период до 30.09.2011. поскольку ФГУП «Сигнал», с которым истец заключал договоры аренды, было преобразовано в порядке приватизации в ОАО «Сигнал», в уставный капитал которого внесены земельные участки, в том числе являющиеся предметом вышеназванных договоров аренды, представил контррасчеты задолженности по договорам. Заявил о пропуске истцом сроков исковой давности по первоначально заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст.ст.71, 168 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением ТУ ФАУГИ от 22.12.2006 № 1965-р , в редакции распоряжения № 947-р от 07.07.2009 (т.1. л.д.20) право бессрочного пользования ФГУП «Сигнал» на земельный участок площадью 13820,4кв.м., находящийся в собственности Российской Федерации, из земель поселений, с кадастровым номером 746:36:03 08 007:0008. входящий в состав земельного участка 74:36:00 00 000:0199, находящийся по адресу Челябинская область, г.Челябинск, Ленинский район, для размещения и эксплуатации гаражей , переоформлено на право аренды на срок 5 лет (л.д. 15 т.1)

22.12.2006 стороны заключили договор аренды № 667-06, по условиям которого арендатор – ФГУП «Сигнал» принял в аренду вышеназванный земельный участок для размещения и эксплуатации гаражей, сроком на 5 лет (т.1 л.д. 29).

Распоряжением ТУ ФАУГИ от 30.06.2009 № 8763-р ФГУП «Сигнал» предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, общей площадью 1125, 0 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:36:0308007:0005. находящийся по адресу Россия, Челябинская область, г.Челябинск, Ленинский район, ул. Дербентская, 43, для эксплуатации нежилого здания профилактория, на срок 11 месяцев ( т.1. л.д. 24)

30 июня 2009 стороны заключили договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации № 1514-09/46юр от 30.06.2009 ( далее – договор аренды № 1514-09), по условиям которого арендодатель – истец – предоставил, а арендатор – ответчик – принял вышеназванный земельный участок в аренду на срок 11 месяцев (т.1. л.д. 45)

Право собственности Российской Федерации на вышеназванные земельные участки площадью 13820 кв.м. и 1125 кв.м. подтверждены представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права (т.1. л.д.78, 80). Указанные договоры аренды прошли государственную регистрацию, земельные участки предоставлены по актам приема- передачи.

Факт пользования земельными участками в указанный ответчиком период ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения ТУ ФАУГИ в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договорам аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.1 ст.607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно п.1 ст.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу п.3 ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При этом, в силу положений п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст.407 Гражданского кодекса РФ).

Арбитражный суд, с учетом вышеназванных норм ГК РФ, полагает, что истец, осуществляя полномочия собственника земельного участка в спорный период, вправе заявлять требование о взыскании соответствующей суммы арендной платы с ответчика.

В то же время, суд полагает необходимым при определении периода взыскания задолженности и ее размера, учитывать следующее.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 июля 2008 № 1052 Федеральное государственное унитарное предприятие «Сигнал» преобразовано в Открытое акционерное общество (ОАО) «Сигнал». 100% акций которого находится в федеральной собственности и передается в качестве имущественного взноса Российской Федерации Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» («Государственная корпорация «Ростехнологии»).

Как следует из передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия «Сигнал» на 01.09.2008, утвержденного и.о. зам. уководителя ТУЦ ФАУГИ в Челябинской области 22.09.2011, в соответствии с Прогнозным планом , программой приватизации федерального имущества на 20009 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.09.2008 № 1272-р, приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10.06.2009 № 163, а также распоряжением ТУ Росимущества по Челябинской области от 30.12.2009 № 1776-р, ТУ Росимущества сдало, а ОАО «Сигнал» приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс Федерального государственного унитарного предприятия «Сигнал», в состав которого, в том числе, вошли земельные участки: земельный участок площадью 13820,4 кв.м. , для размещения и эксплуатации гаражей , по договору аренды № 667-06 от 22.12.2006 и земельный участок с кадастровым номером 74:36:0308007:0005, находящийся по адресу Россия, Челябинская область, г.Челябинск, Ленинский район, ул.Дербентская, 43, по договору аренды № 1514-09 ( т.3. л.д. 8-10).

Как следует из Устава ОАО «Сигнал», оно создано в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и от 26.12.1995 № 208 –ФЗ «Об акционерных обществах» путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Сигнал» на основании распоряжения Правительства РФ от 01.09.2008 № 1272-р, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10.06.2009 № 163, распоряжения ТУ Росимущества по Челябинской области от 30.12.2009 № 1776-р и является его правопреемником (т.3. л.д.41)

Открытое акционерное общества «Сигнал» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.09.2011 года ( т.3. л.д. 59, об).

10.02.2012 на основании вышеназванного передаточного акта. Утвержденного распоряжением ФАУГИ от 30.12.2009 № 1776-р от 1.09.2008, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрировано право собственности ОАО «Сигнал», в том числе на земельные участки площадью 1125 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0308007:0005, площадью 13820,4 кв.м., для размещения гаражей с кадастровым номером 74:3660308007:19, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о праве собственности ( л.д. 106, 107, т.3).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ОАО «Сигнал» создано в результате преобразования федерального государственного унитарного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, в силу положений ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указанное акционерное общество с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, ОАО «Сигнал» является собственником вышеназванных земельных участков с момента регистрации в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ, т.е. с 30.10.2011, и, следовательно, арендную плату за пользование земельными участками, переданными в аренду ТУ ФАУГИ правопредшественнику ответчика – ФГУП «Сигнал» - обязано вносить арендную плату до указанной даты.

C учетом изложенного, суд полагает обоснованными заявленные ответчиком возражения в части периода расчета арендной платы, а требования ТУ ФАУГИ о взыскании задолженности по договорам аренды – подлежащими удовлетворению частично, с учетом периода задолженности до 30.10.2011.

Возражений по размеру арендной платы, методике ее начисления ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате по договору № 15414-09 за период с 30.06.2009 по 30.10.2011 в соответствии с представленным ответчиком расчетом за вычетом сумм не заявленного ко взысканию периода, всего в размере 227 837 руб. 20 коп., по договору аренды № 667-06 взысканию подлежит задолженность в размере 112 146 руб. 53 коп., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (указание в уточнении требований от 25.07.2012 на взыскание пени суд полагает технической ошибкой, исходя из первоначально заявленных требований по ст.395, отсутствия в договорах аренды условий о неустойке (пени) и произведенного истцом расчета процентов) по договору аренды № 667-06 в размере 11 595 руб. и по договору аренды № 1514-09 от 30.06.2009 в размере 27 387 руб. 36 коп.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком обязательство по своевременному внесению арендных платежей не исполнено, суд также считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ.

В то же время, истцом представлен расчет процентов по ставке рефинансирования в размере 8,25%, тогда как на день обращения в арбитражный суд она составляла 8%. В связи с изложенным, судом принимается расчет процентов, представленный ответчиком, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 7 585 руб. 49 коп. по договору № 667-06 и в размере 20 038 руб. 62 коп. по договору № 1514-09.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч.1, 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, согласно положениям ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, размер государственной пошлины рассчитывается с суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 102-111, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в доход бюджета в пользу взыскателя – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, с должника – Открытого акционерного общества «Сигнал» г.Челябинск, по договору аренды № 667-06 – 112 146 руб. 53 коп. задолженности и 7 585 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору аренды № 1514-09 - 227 837 руб. 20 коп. задолженности и 20 038 руб. 62 коп. процентов, всего 367 607 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с Открытого акционерного общества «Сигнал», <...> 352 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Судебный акт может быть обжалован в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области, если не подана апелляционная жалоба в установленный срок,вступает в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы судебный акт, если он не отменен и не изменен, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К.Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru, Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru