Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Коровина О.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетнёвым А.Н. (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.В. (после перерыва в судебном заседании), рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

представителя административного органа: ФИО1 по доверенности от 28.01.2021 № 200; ФИО2 по доверенности от 28.01.2021 № 201;

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: ФИО3 (в режиме веб-конференции),

дело по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к арбитражному управляющему ФИО3 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – управление Росреестра) 13.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит привлечь к административной ответственности ФИО3 в порядке ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее – КоАП).

Определением от 18.08.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Административным органом вменяется в вину ФИО3 девять эпизодов нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве финансового управляющего.

ФИО3 представил в материалы дела письменный отзыв, в котором возражал относительно привлечения к административной ответственности, полагал возможным квалифицировать правонарушения, которые он в большей части признает, малозначительными (т. 2, л.д. 1-6).

В судебном заседании 28.09.2021 был объявлен перерыв до 04.10.2021. Управление Росреестра настаивало на заявлении, ФИО3 поддержал возражения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением управления Росреестра в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве, статьями 28.1, 28.7 КоАП 24.05.2021 возбуждено дело об административном правонарушении № 00707421, назначено к проведению административное расследование (т. 1, л.д. 38-40). Определение от 24.05.2021 вручено ФИО3 03.06.2021 (т. 1, л.д. 44).

ФИО3 представлял письменные объяснения (т. 1, л.д. 47-49).

По результатам административного расследования 15.07.2021 начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО1, руководствуясь ст.ст. 28.1, 28.3, 28.7 КоАП, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказом Минэкономразвития России», по результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.05.2021 № 00707421, составила протокол № 00747421 об административном правонарушении в отношении ФИО3, в котором установлен предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП состав правонарушения (т. 1, л.д. 25-31).

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В рассматриваемом случае объектом установленного в протоколе от 15.07.2021 № 00747421 правонарушения является порядок действий в делах о банкротстве №№ А76-33167/2020, А76-39680/2020, А76-13734/2020.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий ФИО3

В ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим (объективная сторона).

Первый эпизод: несвоевременное включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина по делу № А76-33167/2020.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2020 (резолютивная часть от 26.10.2020) по делу № А76-33167/2020 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализацииимущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (т. 1, л.д. 63-64).

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долга, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ (далее – Порядок).

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Резолютивная часть решения по делу № А76-33167/2020 размещена в картотеке арбитражных дел 27.10.2020 (т. 1, л.д. 62).

Финансовый управляющий ФИО3 в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности по своевременной публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина по делу № А76-33167/2020 должен был направить данные сведения в ЕФРСБ и предварительно оплатить их публикацию не позднее 30.10.2020.

Однако по информации, предоставленной акционерным обществом «Интерфакс», оплата публикации была произведена 02.11.2020 (т. 1, л.д. 69-73), то есть с нарушением установленного законодательством о банкротстве срока на 3 дня.

Сведения о признании ФИО4 банкротом и введении реализации имущества гражданина включены в ЕФРСБ 02.11.2020 (т. 1, л.д. 65-66).

ФИО3 признал факт нарушения срока, указав, что просрочка составила 1 рабочий день (30.10.2020 – пятница, 02.11.2020 – понедельник).

При таких обстоятельствах доводы административного органа о наличии объективной стороны правонарушения являются обоснованными.

Арбитражный суд обращает внимание, что просрочка опубликования составила 3 календарных дня. Правовые основания для исключения из периода просрочки выходных дней отсутствуют, поскольку правила ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только к неистекшим срокам.

Второй эпизод: несвоевременное включение в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина по делу № А76-39680/2020.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2020 по делу № А76-39680/2020 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (т. 1, л.д. 77-78).

Решение по делу № А76-39680/2020 размещено в картотеке арбитражных дел 02.12.2020 (т. 1, л.д. 76).

Финансовый управляющий ФИО3 в целях надлежащего исполнения возложенной на него пунктами 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве и абзацем 3 пункта 3.1 Порядка обязанности по своевременной публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина по делу № А76-39680/2020 должен был направить данные сведения в ЕФРСБ и предварительно оплатить их публикацию не позднее 07.12.2020.

Однако по информации, предоставленной акционерным обществом «Интерфакс», оплата публикации была произведена 08.12.2020 (т. 1, л.д. 82-87), то есть с нарушением установленного законодательством о банкротстве срока на 1 день.

Сведения о признании ФИО5 банкротом и введении реализации имущества гражданина включены в ЕФРСБ 08.12.2020 (т. 1, л.д. 79).

ФИО3 признал факт нарушения срока, указав, что нарушение является несущественным и малозначительным.

Арбитражный суд признает обоснованными доводы административного органа о наличии объективной стороны правонарушения.

Третий эпизод: несвоевременное направление в арбитражный суд отчета финансового управляющего по делу № А76-39680/2020.

Финансовый управляющий в соответствии с п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся процедуры реализации имущества гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении процедуры реализации имущества гражданина, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности.

Процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда. Для рассмотрения вопроса о продлении или завершении процедуры арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры.

В решении от 01.02.2020 по делу № А76-39680/2020 арбитражный суд возложил на финансового управляющего обязанность не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина. Судебное заседание назначено на 27.05.2021, срок представления отчета рассчитан управлением Росреестра не позднее 24.05.2021.

Фактически отчет финансового управляющего был направлен в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» 26.05.2021 (т. 1, л.д. 89-97).

По мнению финансового управляющего положениями Закона о банкротстве прямо не установлена обязанность финансового управляющего в рамках процедуры реализации имущества гражданина предоставлять отчет о процедуре не позднее чем за пять дней. Поэтому нарушение срока представления отчета является не административным, а процессуальным нарушением (т. 2, л.д. 2-3).

Арбитражный суд отклоняет данные возражения, поскольку при рассмотрении дел о банкротстве гражданина применяются в том числе общие правила главы VII Закона о банкротстве в части, не урегулированной главой Х Закона о банкротстве. Обязанность представить в установленный арбитражным судом срок отчет о ходе процедуры банкротства установлена в п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, подлежит исполнению во всех делах о банкротстве.

Финансовый управляющий в отзыве также обратил внимание, что, несмотря на просрочку в представлении отчета финансового управляющего, судебное заседание 27.05.2021 состоялось, по его результатам вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина (т. 2, л.д. 3).

Данные доводы не влияют на установление арбитражным судом факта наличия объективной стороны правонарушения, могут учитываться при определении меры ответственности за правонарушение.

Четвертый эпизод: отсутствие реестра требований кредиторов, приложенного к протоколу собрания кредиторов от 04.05.2021 по делу № А76-39680/2020.

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов, направляемому в арбитражный суд, должна быть приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Проведение собрания кредиторов ФИО5 было назначено на 04.05.2021, признано несостоявшимся (т. 1, л.д. 98-99). При этом к протоколу от 04.05.2021 не приложен реестр требований кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве сослался на то, что допущенное нарушение является несущественным и малозначительным, поскольку информация о кредиторах должника является общедоступной, реестр приложен к отчету о реализации имущества гражданина (т. 2, л.д. 4).

Поскольку действия финансового управляющего по направлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов без реестра требований кредиторов нарушают норму абзаца 4 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает обоснованными доводы административного органа о наличии объективной стороны правонарушения.

Пятый эпизод связан с ненадлежащим оформлением реестра требований кредиторов по делу № А76-39680/2020.

В материалы дела № А76-39680/2020 финансовым управляющим ФИО3 представлен реестр требований кредиторов по состоянию на 26.05.2021 (т. 1, л.д. 100-110).

В нарушение пунктов 1.5, 1.7, 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, названный реестр не содержит:

- дату в конце каждой страницы реестра;

- указание на фамилию, имя и отчество финансового управляющего в конце некоторых страниц (т. 1, л.д. 102, 104, 106, 109);

- указание на контактные телефоны, фамилию, имя и отчество руководителя, банковские реквизиты в отношении конкурсных кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве признал факт допущенных нарушений, однако указал, что недочеты в оформлении реестра требований кредиторов являются несущественными и не влияют на достоверность реестра (т. 2, л.д. 4). В судебном заседании 04.10.2021 арбитражный управляющий также сослался на неисполнение кредиторами обязанности по указанию своих контактных телефонов, фамилии, имени и отчества руководителя, банковских реквизитов.

Однако арбитражный управляющий не доказал, что им предпринимались какие-либо действия по получению информации, по направлению запросов в адрес кредиторов должника для получения информации, необходимой для заполнения реестров требований кредиторов, непредставления кредиторами соответствующей информации.

В судебном заседании 04.10.2021 арбитражный управляющий ФИО3 объяснил, что замечания, касающиеся неуказания даты в конце каждой страницы реестра и фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего в конце каждой страницы реестра, приняты им к сведению, соответствующие недостатки в новых делах о банкротстве устранены.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего установлена объективная сторона административного правонарушения по данному эпизоду.

Шестой эпизод: несвоевременное включение в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу № А76-39680/2020.

Определением от 27.05.2021 по делу № А76-39680/2020 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 (т. 1, л.д. 111).

В п. 1, абз. 14 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего по опубликованию путем их включения в ЕФРСБ сведений о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3.1 Порядка сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Определение от 27.05.2021 по делу № А76-39680/2020 размещено в картотеке арбитражных дел 28.05.2021 (т. 1, л.д. 112), соответствующие сведения подлежали включению в ЕФРСБ в срок не позднее 02.06.2021.

Фактически сообщение о завершении реализации имущества гражданина включено в ЕФРСБ 03.06.2021 (т. 1, л.д. 113-114), просрочка составила 1 день.

Седьмой эпизод: нарушение срока направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 07.12.2020 по делу № А76-13734/2020.

На 07.12.2020 было назначено проведение собрание кредиторов ФИО6. Собрание кредиторов не состоялось (т. 1, л.д. 116).

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Применительно к собранию кредиторов, проведенному 07.12.2020, протокол подлежал направлению в арбитражный суд не позднее 14.12.2020.

Фактически протокол собрания кредиторов от 07.12.2020 направлен в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина 28.01.2021 (т. 1, л.д. 117-118), то есть с пропуском установленного Законом о банкротстве срока на 1 месяц и 15 дней.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает обоснованными доводы административного органа о наличии объективной стороны правонарушения.

Восьмой эпизод связан с ненадлежащим оформлением реестра требований кредиторов по делу № А76-13734/2020.

В материалы дела № А76-13734/2020 финансовым управляющим ФИО3 представлен реестр требований кредиторов по состоянию на 28.01.2021 (т. 1, л.д. 119-130).

- дату в конце каждой страницы реестра;

- указание на фамилию, имя и отчество финансового управляющего в конце некоторых страниц (т. 1, л.д. 121, 123, 125-126, 129);

Девятый эпизод: несвоевременное включение в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу № А76-13734/2020.

Определением от 01.02.2021 по делу № А76-13734/2020 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО6 (т. 1, л.д. 135-136).

Определение размещено в картотеке арбитражных дел 06.02.2021 (т. 1, л.д. 134), сообщение подлежало опубликованию не позднее 10.02.2021 (п. 1, абз. 14 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, 3.1 Порядка).

Сообщение включено в ЕФРСБ 14.02.2021 (т. 1, л.д. 137-139).

В соответствии со сведениями, предоставленными акционерным обществом «Интерфакс», оплата публикации была произведена 14.02.2021 (т. 1, л.д. 142-147), то есть с нарушением установленного законодательством о банкротстве срока на 4 дня.

Арбитражный суд в данном случае соглашается с доводами административного органа о наличии факта нарушения.

Оценив в совокупности все приведенных управлением Росреестра доводы, арбитражный суд пришел к выводу, что действия (бездействие) ФИО3 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать о требованиях нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, арбитражный суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП).

Таким образом, следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО3 состава вменяемого правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные ФИО3 правонарушения на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Арбитражный управляющий просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла лицо может быть освобождено от административной ответственности.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения и степень его общественной опасности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не привело к нарушению прав и баланса интересов кредиторов и должника.

Так, в отношении эпизодов 1, 2, 3, 6, 9 арбитражный суд отмечает, что просрочка в опубликовании сведений путем их включения в ЕФРСБ или направления отчета в арбитражный суд составила от одного до 4 дней. При этом в судебном заседании 04.10.2021 арбитражный управляющий ФИО3 признал данные нарушения, указал на свою невнимательность.

Арбитражный суд считает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о пренебрежении ФИО3 своими обязанностями и о намеренном нарушении законодательства. Нарушения допущены по неосторожности и могут быть устранены в дальнейшей деятельности арбитражного управляющего без привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 3.1 КоАП). Негативные последствия в виде затягивания дела о банкротстве, нарушения прав кредиторов и должника не наступили.

Эпизод 4 связан с неприложением реестра требований кредиторов к протоколу собрания кредиторов, направленному в арбитражный суд. Однако поскольку собрание кредиторов 04.05.2021 по делу № А76-39680/2020 фактически не состоялось по причине не представления заполненных бюллетеней для голосования в установленный срок от кредиторов, непредставление реестра не повлияло ни на проведение собрания, ни на проверку его результатов.

В отношении эпизодов, связанных с составлением реестров требований кредиторов (эпизоды 5, 8) арбитражный суд отмечает, что данные нарушения носят характер замечаний. Отсутствие сведений, касающихся даты, фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего, телефонов, руководителей и банковских реквизитов кредиторов образуют формальное нарушение Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, однако не влияют на достоверность реестра требований кредиторов и не препятствуют проведению собрания кредиторов. ФИО3 признал наличие нарушение и указал на их устранение в дальнейшей работе.

Нарушение, указанное в эпизоде 7, заключается в просрочке направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд на 1 месяц и 15 дней, период просрочки является значительным. В то же время арбитражный суд принимает во внимание, что данный протокол касался несостоявшегося собрания кредиторов от 07.12.2020, публикация о результатах собрания кредиторов была размещена на сайте ЕФРСБ 14.12.2020 (в пределах 5 рабочих дней). В такой ситуации арбитражный суд не усматривает сокрытия со стороны арбитражного управляющего какой-либо существенной для дела информации, совершение таких действий во вред кредиторам и должнику, намеренное пренебрежение требованиями законодательства.

ФИО3 является привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2021 по делу № А33-15371/2021,назначено административное наказание в виде предупреждения. Кроме того, решение Арбитражного суда Республики Хакассия от 10.09.2021 по делу № А74-7260/2021, решение Арбитражного суда Республики Хакассия от 28.09.2021 (резолютивная часть) по делу № А74-7272/2021, которыми назначено административное наказание в виде предупреждения, не вступили в законную силу.

В то же время арбитражный суд учитывает, что ФИО3 является членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» с 13.07.2018, впервые привлечен к административной ответственности решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2021 по делу № А33-15371/2021.

В такой ситуации привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности в рассматриваемом деле является избыточным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд усматривает малозначительность совершенного арбитражным управляющим правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на сайте http://kad.arbitr.ru.

Судья О.С. Коровина