Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 председателя Гаражно-строительного кооператива № 163 (ИНН <***>, Челябинская область, г. Озерск)

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области

о признании незаконными действий

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, председатель по протоколу от 13.10.2013г., личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.02.2014, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, председатель Гаражно-строительного кооператива № 163 (ИНН <***>, Челябинская область, г. Озерск) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области о признании незаконным действий налогового органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с тем, что: Гражданско-строительный кооператив № 163, являясь некоммерческой организацией, фактически осуществлял и осуществляет деятельность, соответствующую целям создания; о признании недействительным записи по внесению в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 26.07.2011г. об исключении кооператива как лица прекратившего свою деятельность, так как решение принято отсутствии у кооператива признаков недействующего юридического лица (указано дословно).

В обоснование заявленных требований кооператив ссылается на то, что запись, внесенная инспекцией, в Единый государственный реестр юридических лиц, об исключении кооператива является незаконной, в связи с тем, что Гаражно-строительный кооператив № 163 является некоммерческой организацией, фактически осуществлял и осуществляет деятельность, соответствующую целям его создания.

Налоговый орган требования не признал, в материалы дела представил отзыв от 04.02.2014г., дополнения к отзыву от 27.02.2014 и от 28.03.2014, в которых требования заявителя не признал, указав, что запись об исключении ГСК №163 из ЕГРЮЛ была внесена правомерно, поскольку на момент принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ юридическое лицо не представило документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций по банковскому счету. Считает, что процедура принятия решения о предстоящем исключении и опубликования сведений регистрирующим органом соблюдена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Материалами дела установлено:

Гаражно-строительный кооператив № 163 зарегистрирован в качестве юридического лица 18.04.1991 Горисполкомом г. Челябинска -65, ИНН <***>. Состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области.

25.03.2011 регистрирующим органом принято решение № 49 о предстоящем исключении ГСК № 163 из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 30.03.2011, № 12, 2 часть.

18.07.2011 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным № 2117422039084 об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего деятельность.

Как следует из пояснений заявителя, на общем собрании членов гаражного кооператива № 163 13.10.2013 было принято решение об избрании нового председателя – ФИО1 На основании протокола собрания 15.10.2013 в регистрирующий орган (Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области) было подано заявление Р14001 об изменении сведений, не связанных с учредительными документами. Решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области от 22.10.2013г. во внесении изменении в Единый государственный реестр юридических было отказано. В обоснование принятого решения регистрирующим органом было указано на факт исключения 26.07.2011 Гаражно-строительного кооператива № 163 из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившего деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона №129 ФЗ от 08.08.2001 г.

Полагая, что действия Инспекции по исключению Кооператива из ЕГРЮЛ являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого
ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с АПК РФ.

В п. 8 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица, признанного недействующим, из государственного реестра при наличии одновременно двух условий: если юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра (п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 указанного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, исходя из смысла положений ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в ч. 1 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

В рассматриваемом случае в материалы дела заявителем представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении Кооперативом в течение 2010, 2011, 2012 и 2013 годов деятельности, соответствующей целям его создания.

В подтверждение осуществления указанной деятельности заявителем в материалы дела представлены: договоры, заключенные с энергосберегающими компаниями, а также квитанции, свидетельствующие об оплате услуг электроэнергии; договоры пользования земельными участками, заключенные с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Озерска, квитанции, подтверждающие уплату ГСК №163 арендных платежей; копия обязательства в котором говорится, что ПГСК «Слава» обязуется обеспечить в 2012 г. отвод талых вод, а также прокладку ливневой канализации на стыке земельных участков кооперативов от 16.12.2011; выписки из протоколов общего собрания членов кооператива; распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки от 03.07.2012; соглашение сторон от 10.01.2012 об использовании земельного участка для проезда к гаражным кооперативам : «ДИСК», № 163, «СЛАВА». В 2012 году по инициативе ГСК №163 был начат процесс оформления землеустроительного дела по межеванию земельного участка по адресу Челябинская область, г.Озерск, в райне торговой базы по ул.Октябрьская.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для признания Кооператива недействующим юридическим лицом, подлежащим исключению из ЕГРЮЛ, поскольку на момент внесения записи об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ заявитель фактически осуществлял деятельность, соответствующую его уставным целям.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация вправе в установленном порядке открывать счета в банках на территории Российской Федерации и за пределами ее территории, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Таким образом открытие счета для осуществления безналичных расчетов является правом, но не обязанностью некоммерческой организации.

У кооператива в силу его статуса некоммерческой организации и целей создания отсутствовала необходимость в открытии расчетного счета, однако данное обстоятельство не может служить основанием для вывода о наличии у него одного из признаков недействующего юридического лица.

Также суд считает, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обязанность ГСК №163 представлять налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Ссылаясь на то, что ГСК №163 являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, налоговый орган, в нарушение ст.ст.65, 200 АПК РФ, не представил соответствующих доказательств. При этом суд отмечает, что ссылаясь на факт неисполнения заявителем обязанности по уплате налога и представления отчетности, вместе с тем налоговый орган не представил доказательств взыскания налогов с ГСК №163 как с налогоплательщика в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, равно как и не представил доказательств привлечения ГСК №163 к соответствующей ответственности.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в порядке п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Межрайонную ИФНС России №3 по Челябинской области аннулировать запись ГРН 2117422052603 от 18.07.2011 г. об исключении Гаражно-строительного кооператива № 163 (ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. по квитанции от 10.12.2013.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в рассматриваемом деле решение принято в пользу заявителя, а Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области принимала участие в качестве ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с последнего подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при обращении в арбитражный суд в сумме 200 руб.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина (абз.3 п.3 ст.333.40 НК РФ).

При подаче заявления председателем ФИО1 ГСК № 163 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по квитанции от 10.12.2013 (л.д 8).

Следовательно, излишне уплаченная председателем ФИО1 ГСК № 163 государственная пошлина по квитанции от 10.12.2013 в сумме 1800 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №3 по Челябинской области по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц Гаражно-строительного кооператива № 163 (ИНН <***>, Челябинская область, г. Озерск).

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 18.07.2011 об исключении Гаражно-строительного кооператива № 163 (ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего свою деятельность, государственный регистрационный номер записи 2117422052603.

Обязать Межрайонную ИФНС России №3 по Челябинской области аннулировать запись ГРН 2117422052603 от 18.07.2011 г. об исключении Гаражно-строительного кооператива № 163 (ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №3 по Челябинской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 10.12.2013г., государственную пошлину в размере 1800 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись Е.А. Позднякова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru