Решение № А76-28356/20 от 19.02.2021 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

01 марта 2021 года                                                               Дело № А76-28356/2020

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Земляновой А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «123 СОЛЮШНС», г. Москва,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск,

С участием 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- Министерство здравоохранения Челябинской области, г. Челябинск,

-ООО «Технологии и проекты» Московская область, Красногорский район, ,

- ООО «Гуд Айти» г. Москва,

-ООО «Премьер» Краснодарский край, город Лабинск,

-ООО «Айсиэл Техно» г. Казань,

-ООО «Эврика» ИНН <***> , г. Москва,

-ООО «Акцент» (ИНН <***>, г. Москва,

-ООО «Новак» , г. Нижний Новгород,

о признании недействительным решения №074/06/105-824/2020 (348-ж/2020) от 20 апреля 2020 года,

в судебном заседании приняла участие:

Представитель ответчика: ФИО1 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «123 СОЛЮШНС» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения №074/06/105-824/2020 (348-ж/2020) от 20 апреля 2020 года, которым жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на закупку компьютерного оборудования для работы в региональной ЕГИСЗ необоснованной.

Общество с ограниченной ответственностью «123 СОЛЮШНС» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения №074/06/105-824/2020 (348-ж/2020) от 20 апреля 2020 года, которым жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на закупку компьютерного оборудования для работы в региональной ЕГИСЗ признана необоснованной.

В жалобе на действия аукционной комиссии участником электронного аукциона ООО «123 СОЛЮШНС», указано на соответствие своей заявки требованиям аукционной документации, на неприменение аукционной комиссией Заказчика Закона, подлежащего применению и, как следствие, неправомерность применения Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заявитель считает, что, исходя из части 3 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия обязана была рассмотреть вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 58 Федерального закона № 44-ФЗ до принятия решения о соответствии таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 3 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе , направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 44-ФЗ до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, наименышую сумму цен единиц товара, работы, услуги и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ.

Часть 18 статьи 68 устанавливает правило, согласно которому в протоколе проведения электронного аукциона все минимальные предложения о цене контракта указываются в порядке ранжирования по мере убывания с указанием идентификационных номеров заявок.

Заявка Общества «123 СОЛЮШНС» попала в пятерку заявок по ценовому ранжированию (порядковый номер 5 протокола ), содержала указание на страну происхождения товара – Российская Федерация, без указания номера реестровой записи в едином реестре российской радиоэлектронной продукции. Исходя из части 3 статьи 69 закона № 44-ФЗ полагает, что аукционная комиссия заказчика обязана была рассмотреть на предмет соответствия положениям аукционной документации первые пять заявок по ценовому ранжированию. Однако в нарушение части 3 статьи 69 закона № 44-ФЗ аукционная комиссия заказчика рассмотрела на предмет соответствия положениям аукционной документации заявки под номерами 6,7 и 8. Аукционная комиссия при рассмотрении первых пяти заявок по ценовому ранжированию на предмет соответствия положениям аукционной документации должна была учитывать положения аукционной документации, в частности, подпункта 6 пункта 8 информационной карты. Данные положения аукционной документации обязывают аукционную комиссию при отсутствии в заявке участника декларации о нахождении радиоэлектронной продукции в едином реестре российской радиоэлектронной продукции с указанием номера реестровой записи приравнять такую заявку к заявке , в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства. Однако аукционная комиссия отклонила заявку заявителя, признав в нарушение положений аукционной документации несоответствующей документации об аукционе в виду отсутствия реестровой записи в едином реестре российской радиоэлектронной продукции о наличии которой указывает Постановление
№ 878.

Заявитель полагает, что Постановление № 878 не устанавливает права аукционной комиссии отклонить заявку участника в связи с отсутствием реестровой записи в едином реестре российской радиоэлектронной продукции.

 Ответчиком требования отклонены, ссылаясь на то, что решение соответствует Федеральному закону № 44-ФЗ. что при осуществлении закупки установлено ограничение допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878). Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, происходящей из иностранных государств, отклонены аукционной комиссией. Рассмотрение первых пяти заявок участников закупки не будет соответствовать принципам обеспечения конкуренции, результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, установленным статьей 6 Закона о контрактной системе, а также не отвечает целям защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей. Согласно выводам, складывающимся в судебной практике, определение победителя аукциона должно происходить только после рассмотрения вторых частей заявок на предмет их соответствия и применения положений постановления, устанавливающего ограничения допуска.

Судом в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечены ООО «Технологии и проекты», ООО «Гуд Айти», ООО «Премьер», ООО «Айсиэл Техно», ООО «Эврика», ООО «Акцент», ООО «Новак» , а также Министерство здравоохранения Челябинской области, которым представлено суду мнение от 13.11.2020 . Из письменного мнения Министерства здравоохранения следует, что руководствуясь частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части в объеме направленном оператором электронной площадки, на предмет соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. При этом одним из требований (условий) документации являлось применение национального режима при осуществлении закупки на основании ст. 14 Закона о контрактной системе, которой устанавливается запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств и ограничения допуска указанных товаров. Так, в п. 3 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе указано. что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе в случае, предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Министерство здравоохранения также ссылается на пункт 3 Постановления № 878, которым определен порядок применения данного постановления: заказчик отклоняет все заявки с предложением радиоэлектронной продукции иностранного государства.

Определением от 21.01.2021 суд предложил УФАС по Челябинской области , Министерству здравоохранения Челябинской области представить дополнительные пояснения по обстоятельствам настоящего дела, а именно : -на основании какой нормы права при отсутствии информации о реестровом номере записи в едином реестре российской радиоэлектронной продукции Заказчиком отклонена заявка Общества «123 СОЛЮШНС» как поставка товара иностранного производителя

- Устанавливает ли Постановление № 878 права аукционной комиссии отклонить заявку участника в связи с отсутствием реестровой записи в едином реестре российской радиоэлектронной продукции?

- Является ли корректной ссылка на письмо Федеральной антимонопольной службы РФ от 29.09.2020 № ИА/84079/20 «По вопросам направления (рассмотрения) заявок на участие в аукционе в случае установления заказчиками ограничений доступа иностранной продукции с учетом того, что извещение о проведении электронного аукциона опубликовано заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС) в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 30.03.2020 в 08:53. В связи, с чем Министерством здравоохранения по Челябинской области даны следующие пояснения:

На закупку (изв. № 0169200001020000686) компьютерного оборудования для работы в региональной ЕГИСЗ (код ОКПД2: 26.20.15.000 и КТРУ: 26.20.15.000-00000035) распространялось действие постановления Правительства РФ от 10.07.2019 г. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 878), о чем в п. 8 и п. 12 информационной карты документации об аукционе в электронной форме содержится указание.

Постановление № 878 принято на основании ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе, устанавливающей основания применения заказчиком национального режима в своей закупочной деятельности.

На основании п. 6) ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 настоящего закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов.

В качестве соответствующего документа в Постановлении № 878 определена декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи (п. 3 Постановления № 878). С учетом этого в пп. 6.2 п. 8 информационной карты документации об аукционе в электронной форме указано, что во второй части заявки на участие в электронном аукционе должна быть представлена декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в едином реестре российской радиоэлектронной продукции с указанием номера реестровой записи, являющаяся подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Первая часть заявки ООО «123 Солюшнс» содержит указание на происхождение товара в Российской Федерации.

Во второй части заявки 000 «123 Солюшнс» отсутствует декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

В соответствии с п. 6) ч. 5 ст. 66 Закон о контрактной системе при отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов (т.е. в рассматриваемом случае - декларации о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи) эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

П. 3 Постановления № 878 устанавливает следующее правило - при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением позиций, классифицируемых кодами 27.31 и 27.32, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, происходящей из иностранных государств (а заявка 000 «123 Солюшнс», как указано выше, приравнена к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в реестр;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующего признакам, предусмотренным

ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В рассматриваемом электронном аукционе при рассмотрении вторых частей членами аукционной комиссии выявлено:

* Информация о принятых аукционной комиссией решениях отражена в протоколе подведения итогов электронного аукциона 0169200001020000686 от 09.04.2020 г.

На основании вышеперечисленных норм права, требующих системного толкования, членами аукционной комиссии правомерно отклонена заявка ООО «123 Солюшнс» как заявка, содержащая предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства, в связи с отсутствием реестровой записи в едином реестре российской радиоэлектронной продукции и при условии первоначального декларирования о его происхождении в России.

По вопросу 3 определения.

При принятии решения об отклонении заявки ООО «123 Солюшнс» члены аукционной комиссии руководствовались исключительно вышеизложенными нормами права.

В письме ФАС России от 29.09.2020 № ИА/84079/20 обращает внимание, что в случае, если при проведении закупок заказчиком установлены ограничения на допуск иностранной продукции, предусмотренные статье 14 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки должен направить заказчику заявки всех участников закупки, которые принимали участие в аукционе, и аукционная комиссия должна рассмотреть заявки всех участников закупки, которые принимали участие в аукционе.

На основании п. 5.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331) обобщает и анализирует практику применения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, разрабатывает рекомендации по применению антимонопольного законодательства.

Письмо ФАС России от 29.09.2020 г. № ИА/84079/20 имеет рекомендательный характер и издано в связи с многочисленными запросами со стороны заказчиков и членов аукционной комиссии о правомерности рассмотрения всех заявок, в случае установления в документации на проведение закупки, ограничения на допуск иностранной продукции, предусмотренного ст. 14 Закона о контрактной системе действий, а также с разной правоприменительной практикой контрольных органов в различных регионах.

Так, ФАС России разъясняет, что если в аукционе принимали участие более 10 участников аукциона, то в соответствии с нормами Закона о контрактной системе оператор электронной площадки направляет только десять заявок и аукционная комиссия рассматривает заявки участников до принятия решения о соответствии только пяти таких заявок требованиям документации об аукционе. Следовательно, такой порядок направления (рассмотрения) заявок делает невозможным применение ограничений на допуск иностранной продукции, предусмотренных ст. 14 Закона о контрактной системе, например, механизма «третий лишний». ФАС России обращает внимание, что в случае, если при проведении закупок заказчиком установлены указанные ограничения, оператор электронной площадки должен направить заказчику заявки всех участников закупки, которые принимали участие в аукционе, и аукционная комиссия должна рассмотреть заявки всех участников закупки, которые принимали участие в аукционе.

С позицией Заявителя не согласилось Общество с ограниченной ответственностью «АйСиЭл Техно». Представив пояснение о ниже следующем

Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru 30.03.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, Постановлением № 878, разделами 8 и 12 аукционной документации в закупке установлено ограничение допуска радиоэлектронной промышленности, происходящей из иностранных государств.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем.

На участие в аукционе подано 9 заявок, все из которых признаны соответствующими требованиям аукционной документации по результатам рассмотрения первых частей заявок. Непосредственно ценовые предложения подали 8 участников, из которых 6 отклонены по результатам рассмотрения вторых частей заявок. Таким образом, считает, что рассмотрение вторых частей заявок осуществлялось в соответствии с требованиями предложения 2 части 3 статьи 69 Закона о контрактной системе. Если бы заказчиком был применен иной порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе и не были рассмотрены все вторые части заявок на участие в аукционе, данное обстоятельство повлекло бы за собой невозможность применения ограничений, установленных статьей 14 Закона о контрактной системе и соответствующими актами Правительства Российской Федерации. Как следствие, неприменение указанных ограничений повлекло бы за собой необоснованное предоставление преференций производителям иностранных товаров.

Общество «АйСиЭл Техно» считает в данных обстоятельствах действия аукционной комиссии заказчика правомерными и соответствующими требованиям Закона о контрактной системе. Аукционная комиссия не могла принять иного решения, кроме того как отказать в участии в аукционе участникам закупки, не соответствующим требованиям Постановления № 878.

Правомерность данной позиции подтверждается письмом Федеральной антимонопольной службы России от 29.09.2020 № ИА/84079/2020. Несмотря на то, что указанное письмо опубликовано позже срока публикации извещения об аукционе, оно обобщает практику административных органов, осуществляющих контроль в сфере закупок, сложившуюся ранее, в том числе, в период публикации извещения об аукционе.

 Считая Решение УФАС РФ по Челябинской области недействительным Общество с ограниченной ответственностью «123 Солюшнс» обратилось в Арбитражный суд с соответствующим заявлением

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, а также незаконными - решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Кодекса бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 5.3.9).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

На заседании Комиссии Челябинского УФАС России 20 апреля 2020 года рассмотрены жалобы ООО «Гуд АйТи», ООО «Технологии и проекты», ООО «123 СОЛЮШНС» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на закупку компьютерного оборудования для работы в региональной ЕГИСЗ (извещение № 0169200001020000686).

По результатам рассмотрения жалоб и проведения внеплановой проверки вынесены решения №№ 343-ж/2020, 344-ж/2020, 348-ж/2020, которыми доводы заявителей о неправомерном рассмотрении аукционной комиссией вторых частей заявок, поданных всеми участниками электронного аукциона, признаны

Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru 30.03.2020.

Из содержания извещения о закупке следует, что заказчиком приобретался товар с кодом позиции КТРУ 26.20.15.000-00000035 соответствующей коду ОКПД-2 26 29 «Компьютеры . периферийное оборудование»

Как следует из содержания пункта 2.1 информационной карты документации об аукционе объектом закеупки является закупка компьютерного оборудования для работы в региональной ЕГИСЗ код по КТРУ 26.20.15.000-00000035

Согласно пункту 12 информационной карты документации об аукционе заказчиком (Министерство здравоохранения Челябинской области) установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств установлены на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе) (Приказ Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд»); ограничения допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок установлены на основании части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе (Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации») (далее - Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 № 878).

В свою очередь, код 26 включен в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 №878.

Следовательно, заказчик обоснованно и правомерно в извещении и документации рассматриваемой закупки установил «Ограничение допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции , происходящих из иностранных государств , для целей осуществления закупок на основании ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе

Пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных п. 6 или копий таких документов, эта заявка приравнивается к заявке в которой содержится предложение о поставке товаров , происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

Частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе установлено, что протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение тридцати минут после окончания такого аукциона. В этом протоколе указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона и ранжированные по мере убывания с указанием идентификационных номеров, присвоенных заявкам на участие в таком аукционе, которые поданы его участниками, сделавшими соответствующие предложения о цене контракта, и с указанием времени поступления данных предложений.

Согласно части 19 статьи 68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 статьи 68 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 статьи 69 Закона о контрактной системе получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также информацию и электронные документы этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Частью 4 статьи 69 Закона о контрактной системе определено, что в случае, если в соответствии с частью 3 статьи 69 Закона о контрактной системе не выявлено пять заявок на участие в электронном аукционе, соответствующих требованиям, установленным документацией о таком аукционе, из десяти заявок на участие в нем, направленных ранее заказчику по результатам ранжирования, в течение одного часа с

момента поступления соответствующего уведомления от заказчика оператор электронной площадки обязан направить заказчику все вторые части этих заявок, ранжированные в соответствии с частью 18 ст. 68 Закона о контрактной системе, для выявления пяти заявок на участие в таком аукционе, соответствующих требованиям , установленной документацией о нем.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением позиций, классифицируемых кодами 27.31 и 27.32, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, происходящей из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

-содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в реестр;

-не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующего признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

Как следует из материалов рассматриваемой закупки на участие в электронном аукционе поступило 9 заявок. Все заявки допущены к участию в аукционе. При этом 7 участников продекларировали наименование страны происхождения товара -Российская Федерация. Предложения о цене контракта поданы 8 участниками закупки.

Следовательно, во исполнение части 18 статьи 68 Закона о контрактной системе от оператора электронной площадки заказчику направлены протокол проведения электронного аукциона и вторые части заявок на участие в электронном аукционе, поданные его участниками. Тем самым, у аукционной комиссии, в соответствии с частью 3 статьи 69 Закона о контрактной системе, возникла обязанность рассмотреть вторые части заявок на участие в электронном аукционе.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что решение Челябинского УФАС соответствует требованиям Закона о контрактной системе и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья                                                                                                        В.В. Худякова