Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинуковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Магнитогорск,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 14.09.2017 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 23.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 22, 35-37,40-45,62-64,72, т. 2).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Арбитражный управляющий ФИО1 является членом ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2016 по делу №А76-11681/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Сатис" (далее – должник, ООО "Юридическая компания "Сатис") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

По результатам административного расследования при изучении доводов, содержащихся в обращении ООО "Эвок", а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на событие административного правонарушения, 05.09.2017 составлен протокол №001007417 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 16-21, т.1), отразивший следующие нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении своих обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО "Юридическая компания "Сатис" (№А76-11681/2016):

1. пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а именно: несвоевременно назначено и проведено собрание кредиторов;

2. пункта 1 статьи 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: не проведен финансовый анализ должника за период с 01.01.2016 по 18.05.2016, а также не проведен дополнительный финансовый анализ за период процедуры наблюдения с 19.05.2016;

3. пунктов 1,2 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: арбитражный управляющий неправомерно признал бюллетени испорченным и сдал перечеркнутый бюллетень в арбитражный суд, что повлекло неверный подсчет голосов и размещение недостоверной информации о решении, принятом на собрании кредиторов;

4. Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №233 "Типовая форма реестра требований кредиторов" (далее – Приказ от 01.09.2004 №233), Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" (далее – Приказ от 01.09.2004 №234), а именно: реестры требований кредиторов заполнены арбитражным управляющим с нарушением установленных требований;

5. пункта 10 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее – Общие правила…"), а именно: в протоколе собрания кредиторов от 12.07.2017 отсутствует список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса;

6. Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее – Приказ от 14.08.2003 №195), постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее – Постановление от 22.05.2003 №299), а именно: отчет временного управляющего составлен с нарушением установленных требований.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как предусмотрено статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1).

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13, являются поводы, указанные в том числе в пункте 1 части 1 настоящей статьи,… содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1).

Из материалов дела следует, что признаки объективной стороны вменяемого правонарушения установлены при изучении доводов, изложенных в обращении ООО "Эвок", указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО1, а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих… (пункт 10).

Протокол от 05.09.2017 №001007417 (л.д. 16-21, т.1) об административном правонарушении составлен специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №001007417 от 05.09.2017 составлен в присутствии ФИО1

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого арбитражному управляющему ФИО3 правонарушения.

Довод ответчика о нарушении Управлением порядка составления протокола об административном правонарушении судом не принимается.

Как указывалось выше, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно материалам дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужило обращение ООО "Эвок" с указанием на признаки в действия (бездействии) ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении №001007417 от 05.09.2017 указаны нарушения, выявленные административным органом в ходе проведения административного расследования после возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Арбитражный управляющий присутствовал при составлении протокола и имел возможность дать объяснения относительно выявленных нарушений. Кроме того, у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами административного дела, о чем Управление указало в уведомлении о времени и месте составления протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, …. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3).

1. В силу пункта 3 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

12.07.2017 конкурсным кредиторов ООО "Эвок" в адрес ФИО1 направлено требование о проведении собрания кредиторов должника от 12.07.2017.

Согласно сведениям с сайта Почты России корреспонденция получена ФИО1 21.07.2017.

Собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 11.08.2017. Вместе с тем, собрание назначено на 15.08.2017.

Таким образом, ФИО1 нарушил срок назначения и проведения собрания кредиторов по требования конкурсного кредитора.

Довод ответчика об отсутствии возможности в созыве собрания кредиторов в виду нахождения в командировках судом не принимается, поскольку арбитражный управляющий, даже при условии получения требования о проведении собрания кредиторов его представителем, имел возможность 21.07.2017 назначить дату проведения собрания и провести соответствующие мероприятия по публикации сообщения о дате собрания. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, суд признает доводы ответчика относительно данного нарушения как основания для признания его малозначительным, поскольку ввиду фактических обстоятельств, собрание кредиторов проведено с незначительным нарушением срока. Кроме того, при назначении даты собрания, арбитражным управляющим учтены иные требований действующего законодательства.

2. Согласно пункту 1 статьи 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан:

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

проводить анализ финансового состояния должника;

выявлять кредиторов должника;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.

Согласно пункту 4 указанного постановления финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

На основании подпункта "д" пункта 6 названного постановления коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

12.07.2017 и 24.07.2017 временный управляющий представил анализ финансового состояния должника собранию кредиторов в Арбитражный суд Челябинской области.

Дело о банкротстве возбуждено 19.05.2016. Таким образом, финансовому анализу подлежали показатели за период с 19.05.2014 по дату окончания процедуры наблюдения.

Согласно письму ФНС России арбитражному управляющему представлены балансы за 2013-2015 года, за 2016 год должник балансы не представлял.

Управлением установлено, что ФИО1 при проведении финансового анализа не учел период с 01.01.2016 по 18.05.2016, а также не провел дополнительный анализ за период процедуры наблюдения с 19.05.2016.

Вместе с тем, законность действий (бездействия) арбитражного управляющего, выразившихся в непроведении анализа финансового состояния должника и не истребовании у должника бухгалтерских документов за весь анализируемый период для составления соответствующего заключения явилась предметом рассмотрения в рамках дела №А76-11681/2016.

Так, согласно определению от 03.10.2017 по данному делу, установлено следующее.

В целях проведения финансового анализа временный управляющий письмом от 27.10.2016 у руководителя должника ФИО4 были запрошены копии бухгалтерских и иных документов.

Письмом №42/167 от 18.11.2016 руководитель должника фактически отказал в предоставлении копий запрашиваемых документов.

Временным управляющим направлены запросы: в ИФНС по Центральному району г. Челябинска о наличии расчетных счетов должника, о предоставлении копии бухгалтерских балансов должника информацию о выездных налоговых проверках в отношении должника. Сделаны запросы в ПАО «Челябинвестбанк» о предоставлении выписки по расчетным счетам, Главное управление МЧС России по Челябинской области, Ростехнадзор, Главное управление ГИБДД, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями, Управление архитектуры и градостроительства, Главное управление МЧС России, Гостехнадзор.

От регистрирующих органов получены ответы, которые использованы временным управляющим при проведении финансового анализа и анализа сделок должника. ФНС России предоставила письмом № 02-1-36/043382 от 25.11.2016 бухгалтерскую отчетность должника за 2013-2015 годы и уведомила, что выездных проверок деятельности должника не проводились.

В дальнейшем временный управляющий вновь обратился в ФНС России с заявлением о предоставлении бухгалтерской отчетности за 2016 год, которые получены письмом №02-1-36/031881 от 16.08.2017.

Из пояснений временного управляющего, данных в рамках дела №А76-11681/2016, следует, что в настоящее время продолжается работа по финансовому анализу должника и в материалы дела будет представлен уточненный финансовый анализ (с учетом новых сведений полученных от ФНС России). При сборе сведений о финансовом состоянии должника временный управляющий исходил из объективной оценки вероятности получения документов должника у руководителя ООО «Юридическая компания «Сатис» ФИО4 и не тратил время на получение судебного акта об истребовании копий документов у руководителя, исполнение которого в рамках процедуры наблюдения технически не возможно, в виду ограниченности по времени процедуры наблюдения и сложного порядка исполнения определения суда в исполнительном производстве.

При этом закон не обязывает арбитражного управляющего истребовать копии документов у руководителя должника, на стадии процедуры наблюдения.

Таким образом, действия ФИО1 в данной части признаны судом соответствующими закону.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2017 в данной части оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по данному эпизоду суд признает факт административного правонарушения не доказанным.

3. Согласно пункту 1 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении графика погашения задолженности;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

12.07.2017 состоялось собрание кредиторов ООО "Юридическая компания "Сатис".

На данном собрании кредиторов присутствовали:

- временный управляющий ФИО1;

- конкурсный кредитор ООО "ЧЗСМК" с суммой долга 749 837 руб. 72 коп. в лице представителя;

- конкурсный кредитор ИП ФИО4 с суммой долга 17 001 руб.;

- конкурсный кредитор Комитет по управлению имуществом и земельным отношениями г. Челябинска с сумой долга 1 512 258 руб. 68 коп. в лице представителя;

- конкурсный кредитор ООО "Эвок" с суммой долга 948 125 руб. в лице представителя;

- конкурсный кредитор ИП ФИО5 с суммой долга 78 325 руб. в лице представителя;

- Управление в лице представителя;

- руководитель должника ИП ФИО4

В повестку дня включен вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой арбитражный суд утвердит арбитражного управляющего.

На собрании кредиторов после подсчета голосов арбитражным управляющим объявлено, что по данному вопросу повестки дня решение не принято в связи с тем, что мнение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего разделились:

- 2 бюллетеня сдано с отметкой "за ФИО1 – члена ассоциации СРО АУ "Южный Урал" (кредиторы ИП ФИО5 и ООО "ЧЗСМК");

- 1 бюллетень сдан с отметкой "За ФИО6. Член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих ", <...>" (кредитор ООО "Эвок");

- 1 бюллетень сдан с отметкой "За ФИО6. №2401 в реестре, член ассоциации "СМСОАУ", ассоциация "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", <...>" (Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинск).

В протоколе собрания кредиторов от 12.07.2017 указано, что бюллетень кредитора Комитет по управлению имуществом и земельным отношениями г. Челябинска испорчен.

В материалах административного дела имеется испорченный бюллетень Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска по пятому вопросу повестки дня. Однако в приложениях к пояснениям арбитражный управляющий прикладывает не перечеркнутый бюллетень.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего должника, кредиторы указали четыре кандидатуры и ни одна из них не была выбрана большинством голосов. Следуя записям в бюллетенях арбитражный управляющий ФИО6 состоит в разных саморегулируемых организациях.

Вместе с тем, на собрании кредиторов фактически представлено не четыре, а три кандидатуры арбитражных управляющих: ФИО1, ФИО7, ФИО8

Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" до 15.06.2016 имела другое наименование – Ассоциация "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Большинством голосов от реестра требований кредиторов должника ООО "Юридическая компания "Сатис" – 74% голосов о реестра требований кредиторов выбрана кандидатура ФИО6, то есть два кредитора ООО "Эвок" с суммой долга 948 125 руб., что составляет 28,5% голосов от реестра требований кредиторов и Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска с суммой долга 1 512 258 руб. 68 коп., что составляет 45,5% голосов от реестра требований кредиторов.

Таким образом, ФИО1 к протоколу собрания кредиторов неправомерно признал бюллетень испорченным и сдал перечеркнутый бюллетень в арбитражный суд, что повлекло неверный подсчет голосов и размещение недостоверной информации о решении, принятом на собрании кредиторов по пятому вопросу повестки дня.

Названное правонарушение также подтверждено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, которым отменено определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2017 по делу №А76-11681/2016 в части о отказа в удовлетворения жалоб ООО "Эвок", ООО "Юридическая компания "Сатис" по отражению в протоколе собрания кредиторов от 12.07.2017 информации о непринятии решения об избрании кандидатуры конкурсного управляющего ФИО6

Согласно названному постановлению у временного управляющего отсутствовали основания делать вывод, что решение по вопросу избрания кандидатуры конкурсного управляющего не принято собранием кредиторов. Итоговое решение в протоколе от 12.07.2017 отражено неверно, с нарушением прав кредиторов.

4. Приказом от 01.09.2004 №233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

1) Согласно пункту 1.5 Приказа от 01.09.2004 №233 фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

В случае отсутствия у кредитора - физического лица паспорта в графе "Паспортные данные" указываются реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, органы, выдавшие документ (пункт 1.6).

Реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, "решение суда", "договор") либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа (пункт 1.8).

Реквизиты определения арбитражного суда о включении требования в реестр включают номер и дату определения (пункт 1.9).

В нарушение указанных требований, арбитражный управляющий в реестре требований кредиторов по состоянию на 05.07.2017 допустил следующие нарушения:

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы №11 относительно сведений кредиторов (указано неполное наименование кредитора – юридического лица); не указаны паспортные данные кредитора – физического лица; не указаны фамилия, имя и отчество руководителя кредитора – юридического лица);

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы №12 относительно сведений о требованиях кредиторов (не указаны реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования: дата, номер документа; в реквизитах определения арбитражного суда о включении требования в реестр не указана дата определения суда);

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы №18 относительно сведений о требованиях кредиторов по требованиям кредиторов по возмещению убытков, взысканию неустоек и применению иных финансовых санкций (не указаны реквизиты документа. Являющегося основанием возникновения требования: дата документа; в реквизитах определения арбитражного суда о включении требования в реестр не указана дата определения).

2) Согласно пункту 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию в процедуре – конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2016 по делу №А76-11681/2016 в отношении ООО "Юридическая компания "Сатис" введена процедура наблюдения.

На момент проверки в отношении должника процедура наблюдения не завершена, в связи с чем, реестр требований кредиторов закрытию не подлежит.

В нарушение типовой формы реестра арбитражный управляющий указал в реестре требований кредиторов по состоянию на 05.07.2017 дату закрытия реестра – 05.12.2016.

5. Согласно пункту 10 Общих правил… арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются:

а) полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица;

фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица;

б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве;

в) основания проведения собрания кредиторов;

г) дата и место проведения собрания кредиторов;

д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания;

е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации;

ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса;

з) повестка дня собрания;

и) фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании;

к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

24.07.2017 в Арбитражный суд Челябинской области сдан протокол первого собрания кредиторов ООО "Юридическая компания "Сатис" от 12.07.2017.

В нарушение указанных требований, в протоколе собрания кредиторов от 12.07.2017 отсутствует список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса.

6. Приказом от 14.08.2003 №195 утверждены типовые формы отчетов арбитражного управляющего.

В нарушение требований, установленных названным приказом, арбитражным управляющим в отчете от 12.07.2017 допущены следующие нарушения:

- не указано сокращенное наименование организации должника;

- не указаны сведения о дополнительных кодах ОКВЭД;

- в таблице сведения "Сведения об арбитражном управляющем" не указана дата заключения договора страхования.

- в таблице "Сведения о проведении первого собрания кредиторов" не указана дата и номер протокола первого собрания кредиторов, количество участников собрания кредиторов, количество участников собрания кредиторов с правом голоса, общая сумма требований кредиторов.

Таким образом, арбитражным управляющим допущены нарушения в части заполнения формы отчета временного управляющего.

С учетом изложенного, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения установленным.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные ответчику правонарушения на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенных ответчиком административных правонарушений (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Таким образом, основания привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, судом установлены.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

С учетом обстоятельств дела и характера выявленных нарушений, суд считает соразмерным наказание совершенному правонарушению в виде административного штрафа в минимальном размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, … года рождения, уроженца …, зарегистрированного по адресу: … к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых