Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой М.В., рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Мейснер Евгения Альбертовича к МИФНС № 10 по Челябинской области о признании частично недействительными решений

В судебное заседание явились:

от заявителя: Мейснер Е.А., паспорт, Деменко А.Б. – представитель по доверенности от 20.11.2015, паспорт, копия диплом;

от ответчика: Иванова М.А. – представитель по доверенности от 31.12.2020, служебное удостоверение, Дуляницкая Ю.Ф. – представитель по доверенности от 31.12.2020, служебное удостоверение, Овсяник Е.А. – представитель по доверенности от 26.12.2020, служебное удостоверение.

от УФНС: Овсяник Е.А. – представитель по доверенности от 26.12.2020, служебное удостоверение.

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Мейснер Нина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к МИФНС № 10 по Челябинской областио признании недействительным решений от 05.03.2019 №23 п. З, от 23.04.2019 № 17 п.3, от 23.04.2019 № 52 в части 3.2, в части отказа в возмещении НДС в сумме 95 872 рублей и отменить указанные решения в этой части.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на необоснованный отказ инспекции в возмещении НДС, ввиду ведения раздельного учета расходов, что подтверждается приказом о ведении раздельного учета.

Инспекцией представлен отзыв, в котором его податель ссылается на то, что налогоплательщиком не велся раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2020, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А76-19654/2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2020 в связи с вступлением в законную силу итогового судебного акта по делу
№ А76-19654/2019, производство по настоящему делу возобновлено.

Определением суда от 10.12.2020 произведена процессуальная замена заявителя ИП Мейснер Н.Н. на правопреемника Мейснер Евгения Альбертовича.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просили заявленные требований удовлетворить.

Представители инспекции и управления в судебном заседании против доводов заявления возражали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года, по результатам которой составлен акт № 743 от 11.03.2019 и вынесены решения от 23.04.2019:

- № 52 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению, на сумму 95 872 руб.

- № 17 от 23.04.2019 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

- № 23 от 05.03.2019 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/003686 от 05.07.2019, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, указанные решения инспекции утверждены.

Не согласившись с решениями инспекции от 05.07.2019 №№ 23,17,52 в части отказа в возмещении НДС (95 872 руб.), налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 176 НК РФ на налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС), в которой заявлено право на возмещение указанного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные ст.ст. 88, 100, 101 НК РФ (п. 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57).

При этом в силу п. 3 ст. 176 НК РФ вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Нормой п. 1 ст. 145 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на вычеты, установленные ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных п.п. 1-8 ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном данной статьей, на момент определения налоговой базы, установленный ст. 167 НК РФ.

Нормой п. 1 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Следовательно, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты и возмещение НДС из бюджета при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур, принятии товаров (работ, услуг) к учету на основании первичных учетных документов и при условии приобретения товара (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС.

По мнению инспекции, заявление налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2016 года в сумме 95 872 руб. является неправомерным, поскольку налогоплательщиком не велся раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

ИП Мейснер Н.Н. в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года (корректировка № 2) по экспортным отгрузкам заявлены вычеты по НДС по строительным материалам, инструментов, прочих товаров (электротовары).

Налогоплательщиком на требование от 16.01.2019 № 93 в отношении представления документов по экспортным отгрузкам представлен ответ от 19.01.2019 о том, что газовые котлы BoschGAZ 6000 WWBN 6000-18Н и BoschGAZ 6000 WWBN 6000-24Н, комплект коаксиальный ф 60/100 (2шт.), бойлер 200 л. AQINDSC 200 Hajdu нал. Венгрия приобретались для установки газового оборудования для сушильных камер. Указанное оборудование установлено не было, так как уничтожено при пожаре.

ИП Мейснер Н.Н. 29.01.2019 года на требование от 25.01.2019 № 118924 получен ответ о том, что газовые котлы BoschGAZ 6000 WWBN 6000-18H и BoschGAZ 6000 WWBN 6000-24H, комплект коаксиальный ф 60/100 (2шт.), бойлер 200 л. AQINDSC 200 WHajdu нал. Венгрия приобретались для установки газового оборудования для сушильных камер. Оборудование хранилось на складе и готовилось к монтажу для сушильной камеры для древесины. В приложении к данному ответу представлено постановление от 07.07.2018 № 135 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с фактом пожара на складе предпринимателя.

Предпринимателем в ходе проверки представлен Приказ от 01.01.2016 № 1«Об утверждении раздельного учета для целей налогообложения», согласно которому суммы налога, предъявленные поставщиками по товарам, используемым одновременно в деятельности, облагаемой по налоговым ставкам 18% и 0%, в течении квартала регистрируются в книге покупок на всю сумму, указанную в счете-фактуре, размер вычетов корректируется по итогам квартала. Корректировка осуществляется пропорционально выручке от деятельности, облагаемой по налоговым ставкам 18% и 0%.

Налогоплательщиком представлен расчет доли вычетов по НДС за 1 квартал 2016 года и раздельный учет входящего НДС только по экспортным операциям и внутреннему рынку.

Сумма налоговых вычетов НДС за 1 квартал 2016 года согласно расчету, представленному ИП Мейснер Н.Н., составила всего – 129 211 руб., в том числе: по экспортным операциям – 12 247 руб., по внутреннему рынку – 1 964 руб.

Сумма налоговых вычетов, отраженных налогоплательщиком в уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года составила всего – 225 083 руб., в том числе по разделу 3 (внутренний рынок) 1 964 руб., по разделу 4 (экспорт) – 223 119руб.

По мнению инспекции, налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2016 года в сумме 95 872 руб. (223 119 руб. – 127 247 руб.) налогоплательщиком заявлены неправомерно, поскольку не распределены и не подтверждены соответствующим расчетом.

Суд, исследовав материалы дела, считает выводы инспекции неправомерными по следующим основаниям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 № 83-О-О, положения НК РФ, регулирующие порядок возмещения НДС, направлены на реализацию, а не на ограничение прав налогоплательщиков, их применение налоговыми органами и судами связано с казуальным толкованием, при котором учитываются фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых (освобожденных от обложения) НДС операций.

Нормы НК РФ не содержат обязанности налогоплательщика применять предусмотренное п. 4 ст. 170 НК РФ правило о пропорциональном распределении «входного» НДС, в случае осуществления налогоплательщиком наряду с деятельностью по реализации товаров на внутреннем рынке, деятельности по реализации товаров на экспорт.

Ни реализация товаров на экспорт, ни сдача в аренду недвижимого имущества не включены в перечень операций, освобождаемых от налогообложения (в отношении них налоговым законодательством лишь установлены различные ставки налога).

Следовательно, положения п. 4 ст. 170 НК РФ к этим операциям не подлежат применению.

Положения п. 4 ст. 170 НК РФ обязывают вести раздельный учет в случае реализации как облагаемых, так и не облагаемых НДС товаров (работ, услуг) (письмо Минфина России от 14.03.2005 № 03-04-08/48).

Соответственно, при совершении экспортных операций, облагаемых по ставке 0%, а не освобождаемых от налогообложения, налогоплательщик данный порядок вправе не применять.

В соответствии с п. 1 ст. 153 НК РФ при применении налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

В силу п. 10 ст. 165 НК РФ порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0%, устанавливается принятой налогоплательщиком для целей налогообложения учетной политикой.

Под учетной политикой понимается выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых НК РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика (ст. 11 НК РФ).

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком утвержден приказ от 01.01.2016 «Об утверждении раздельного учета для целей налогообложения», согласно которому суммы налога, предъявленные поставщиками по товарам, используемым одновременно в деятельности, облагаемой по налоговым ставкам 18% и 0%, в течении квартала регистрируются в книге покупок на всю сумму, указанную в счете-фактуре, размер вычетов корректируется по итогам квартала. Корректировка осуществляется пропорционально выручке от деятельности, облагаемой по налоговым ставкам 18% и 0%.

Таким образом, примененный налогоплательщиком способ распределения НДС по приобретенным товарам не противоречит п. 10 ст. 165 НК РФ.

Инспекцией представленный налогоплательщиком в ходе налоговой проверки расчет долей выручки от различных видов деятельности принят и не опровергался в ходе судебного разбирательства, предоставив право на учет вычетов по НДС по приобретению электроэнергии и услуг по обслуживанию кабельной линии, которые использованы в деятельности облагаемой как по ставке 0%, так и по ставке 18%.

При этом, налоговый орган считает, что в связи с отсутствием ведения налогоплательщиком раздельного учета, определить, для каких целей использованы указанные товары невозможно.

Однако, отказывая в возмещении НДС инспекцией каких-либо доказательств осуществления налогоплательщиком в проверяемом периоде операций, не облагаемых НДС, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, примененный налогоплательщиком способ распределения НДС по приобретенным товарам не означает завышение налоговых вычетов, поскольку он в любом случае имеет право на вычет данного НДС, как относящегося к операциям, облагаемым НДС, хоть и по разным ставкам.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемые ненормативные акты подлежат признанию недействительными.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу заявителя, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от 19.07.2019).

Руководствуясь ст. ст. 167-168, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области от 23.04.2019 № 17, от 05.03.2019 № 23, от 23.04.2019 № 52 в части отказа в возмещении НДС в сумме 95 872 руб., как не соответствующими нормам Налогового Кодекса РФ.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области в пользу Мейснер Евгения Альбертовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева