Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Надршиной М.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Челябинск

к Главному управлению лесами Челябинской области , г.Челябинск,

Челябинскому областному бюджетному учреждению «Шершневское лесничество» , г.Челябинск,

о признании незаконным постановления № 95 от 10.11.2015. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность 15.07.2015, паспорт,

от ответчиков:

1. ФИО3, доверенность от 23.12.2014 № 9293, служебное удостоверение,

2. ФИО3, доверенность от 11.01.2016, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-5) к Главному управлению лесами Челябинской области (далее по тексту – ГУ лесами, ответчик - 1), Челябинскому областному бюджетному учреждению «Шершневское лесничество» (далее по тексту – ЧОБУ «Шершневское лесничество», административный орган, ответчик - 2) о признании незаконным постановления № 95 от 10.11.2015. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ.

При этом заявитель мотивирует следующим. Вина заявителя в совершении правонарушения отсутствует, поскольку все разрешительные документы на использование лесного участка для строительства и эксплуатации газопровода были оформлены. 02.10.2015 в результате проведения проверки заявитель узнал о том, что сооруженная им трасса газопровода расположена на ином земельном участке, то есть не в соответствии с договором аренды № 716 от 31.12.2014. Однако, при натуральном техническом обследовании лесного участка (в декабре 2014 года) полоса отвода под строительство и эксплуатацию газопровода была выбрана именно та, на которой фактически сооружен газопровод, так как линейный объект сооружен без выруба деревьев.

Ответчик – ГУ лесами в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений в ходе административного расследования допущено не было.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчиков в судебном заседании требования заявителя не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.09.2015 сотрудниками ГУ лесами совместно с сотрудниками Управления Росприроднадзора по Челябинской области, на основании обращения арендатора лесного участка ФИО4, проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства на землях лесного фонда.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ИП ФИО1, самовольно, без разрешительных документов, произвел занятие земель лесного фонда в квартале 45 части выделов 18, 20 Кременкульского участкового лесничества путем строительства газопровода среднего давления, не в соответствии с договором аренды лесного участка № 716 от 31.12.2014, заключенным с ГУ лесами, и проектом освоения лесов, утвержденным приказом ГУ лесами № 171 от 20.04.2015, чем нарушил требования ст.ст.24, 25 Лесного кодекса РФ.

По факту выявленного нарушения административным органом 14.09.2015 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и начато проведение административного расследования (л.д.45).

В процессе административного расследования ответчиком составлен акт № 641/7 от 28.09.2015 о нарушении лесного законодательства, который вручен представителю предпринимателя (л.д.54).

Согласно заключению эксперта ООО «Землеустроительное бюро «МОСТ» ФИО5, установлено, что строительство газопровода в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:19:1106001:917 выполнено с отступлениями от проектной, предусмотренной договором аренды лесного участка № 716 от 31.12.2014 полосой отвода под строительство и эксплуатацию газопровода.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 в присутствии представителя предпринимателя ФИО2, составлен протокол № 110 от 13.10.2015. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.7.9 КоАП РФ (л.д.56).

На основании протокола от 13.10.2015. и собранных материалов, постановлением № 95 от 10.11.2015. ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д.67-68).

Заявитель, считая постановление административного органа не соответствующим законодательству, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ст.7.9 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Согласно ст.8 и ст.9 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

В соответствии со статьей 24 и статьей 94 Лесного Кодекса РФ, использование лесов осуществляется с представлением, либо без представления лесного участка, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

На основании статьи 25 Лесного кодекса РФ, одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (п.13).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 заключил с ГУ лесами договор аренды лесного участка № 716 от 31.12.2014. для строительства газопровода среднего давления. Однако, газопровод возвел в квартале 45 части выделов 18, 20 Кременкульского участкового лесничества за пределами участка, предоставленного в аренду, в результате чего, самовольно использовал лесной участок площадью 0,1240 га. Фактические обстоятельства дела заявителем не оспариваются.

Доводы заявителя о том, что на основании постановления Правительства РФ № 1300 от 03.12.2014. "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" он освобождается от обязанности заключать договор аренды земельного участка при строительстве газопровода и получать какое-либо специальное разрешение, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, судом не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

В перечне видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков действительно находятся газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа.

Однако, данное обстоятельство не отменяет обязанность предпринимателя получить разрешение на использование участка лесного фонда. Поскольку использование лесов осуществляется с представлением либо без представления лесного участка, в случае отнесения построенного газопровода к газопроводам с давлением менее 1,2 Мпа, предприниматель обязан получить разрешение на использование лесного участка, только без предоставления земельных участка и установления сервитута.

Лесной участок площадью 0,1240 га в квартале 45 части выделов 18, 20 Кременкульского участкового лесничества заявитель использовал для строительства газопровода без какого-либо разрешения и за пределами участка, предоставленного в аренду.

Доводы о прокладке газопровода без выруба деревьев также не имеют существенного значения для привлечения к ответственности по ст.7.9 КоАП РФ.

Выявленное нарушение подтверждается материалами административного дела, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (л.д.45), актом № 641/7 от 28.09.2015 о нарушении лесного законодательства (л.д.54), протоколом № 110 от 13.10.2015 об административном правонарушении (л.д.56), заключением эксперта (л.д.59-62).

Самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для возведения построек (строительства) и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ст.7.9 КоАП РФ, имеет место, ответственность применена в соответствии с законом. Права заявителя не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.

Административным органом штраф применен в соответствии с ч.3 ст.4.1, ст.4.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения предпринимателя, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в результате чего, штраф наложен в пределах минимального размера, установленного санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст.211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным постановления № 95 от 10.11.2015 о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).