Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добронравовым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Магнитогорского городского собрания депутатов, г. Магнитогорск Челябинской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

третье лицо: автономная некоммерческая организация «Хоккейный клуб «Металлург», г. Магнитогорск Челябинской области

о признании недействительными ненормативных правовых актов

при участи в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 28.04.2008 № 148-гс/03,

ФИО2, доверенность от 26.09.2007 № 317-гс/03,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.01.2008№ 12,

от третьего лица: ФИО4, доверенность № 207-а от 14.04.2008,

ФИО5, доверенность от 14.04.2008 № 207-Б.

Магнитогорское городское Собрания депутатов (далее именуемое – Собрание депутатов, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение от 21 ноября 2007 г (исх. № 5098/4-9) и предписание № 34 от 21.11.2007 комиссии Челябинского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Ответчик – Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее именуемое – УФАС, Ответчик) требования считает не подлежащим удовлетворению (отзыв, л.д. 18 том 2).

Третье лицо: автономная некоммерческая организация «Хоккейный клуб «Металлург», требования считает подлежащими удовлетворению (мнение по делу л.д.149 том 1).

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы участников, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Материалами дела установлено.

21.11.2007 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу № 41-4/07, принято решение (исх. № 5098/4-9 от 03.12.2007), в п. 1 которого действие Магнитогорского городского Собрания депутатов, выразившееся в принятии на заседании постоянной комиссии по муниципальной собственности решения от 27.06.2007 (протокол № 8) о согласовании передачи автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Металлург» в безвозмездное пользование муниципального имущества нежилого здания: универсального спортивного комплекса «Арена «Металлург», расположенного по адресу: <...>, без получения предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, признаны противоречащими части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В пункте 2 решения указано на необходимость выдачи Магнитогорскому городскому Собранию депутатов предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, и недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

21.11.2007 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Магнитогорскому городскому Собранию депутатов выдано предписание № 34.

Согласно пункту 1 предписания Магнитогорскому городскому Собранию депутатов в срок до 15 января 2008 года предписано прекратить нарушение части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в принятии на заседании постоянной комиссии по муниципальной собственности решения от 27.06.2007 (протокол № 8) о согласовании передачи в безвозмездное пользование муниципального имущества автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Металлург», которым была согласована передача нежилого здания универсального спортивного комплекса «Арена «Металлург», расположенного по адресу: <...>, без получения предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

Согласно пункту 2 предписания Магнитогорскому городскому Собранию депутатов в срок до 15 января 2008 года необходимо представить в Челябинский УФАС России ходатайство о даче согласия на предоставление муниципальной помощи, а именно на предоставление в безвозмездное пользование муниципального имущества автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Металлург», а также пакет документов, предусмотренный частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ссылаясь на незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, Заявитель обратился в арбитражный суд.

Заявитель указал, что Ответчиком нарушены пункт 1 части 1 статьи 20, части 2 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 5 части 10 статьи 35 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Положение о порядке передачи муниципального имущества города Магнитогорска в безвозмездное пользование, абзац 3 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", а также его право на согласование вопроса о распоряжении муниципальным имуществом.

Ответчик, отклоняя доводы Заявителя, указал, что действие Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» распространяется и на отношения, в которых участвуют автономные некоммерческие организации, осуществляющие наряду с основной деятельностью и предпринимательскую (часть 5 статьи 4 Закона). Поскольку переданное автономной некоммерческой организации в безвозмездное пользование муниципальное имущество может использоваться данной организацией в целях осуществления предпринимательской деятельности, и, соответственно, предоставление такой помощи подлежит согласованию в письменной форме с антимонопольным органом (отзыв, л.д. 18 том 2).

Третье лицо: автономная некоммерческая организация «Хоккейный клуб «Металлург», г Магнитогорск в мнении по делу указало, что решение постоянной комиссии Магнитогорского городского собрания депутатов по муниципальной собственности и земельным отношениям о согласовании передачи находящегося в муниципальной собственности нежилого здания – универсального спортивного комплекса «Арена-Металлург» принято в пределах полномочий указанной комиссии и не нарушает порядка предоставления муниципальной помощи; отсутствует обязанность предварительного согласия антимонопольного органа, если муниципальная помощь предоставлена в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Передача в безвозмездное пользование универсального спортивного комплекса «Арена-Металлург» автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Металлург» не является предоставлением преимущества по сравнению с другими участниками рынка, поскольку иные спортивные сооружения г. Магнитогорска не являются спортивными сооружениями для проведения хоккейных матчей (мнение по делу л.д.149 том 1).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 20 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее именуемый – Закон о защите конкуренции) государственной или муниципальной помощью является предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.

В силу части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, в соответствии с полномочиями органов государственной власти или органов местного самоуправления государственная или муниципальная помощь может предоставляться в целях:

1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

2) проведения фундаментальных научных исследований;

3) защиты окружающей среды;

4) развития культуры и сохранения культурного наследия;

5) производства сельскохозяйственной продукции;

6) поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности;

7) социального обслуживания населения;

8) социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения.

В силу части 2 статьи19 Закона о защите конкуренции не является государственной или муниципальной помощью:

1) предоставление преимущества отдельному лицу в результате определенных федеральными законами действий уполномоченного органа, на основании вступившего в законную силу решения суда, по результатам торгов или иным способом, определенным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;

2) закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;

3) передача, выделение, распределение государственного или муниципального имущества отдельным лицам в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, военных действий и проведения контртеррористических операций;

4) предусмотренное законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год предоставление денежных средств (бюджетного кредита, субсидии, субвенции, бюджетных инвестиций) из бюджета субъекта Российской Федерации на соответствующий год, местного бюджета на соответствующий год каждому лицу, которое обратилось с просьбой о предоставлении денежных средств и соответствует установленному в указанном законе или нормативном правовом акте требованию к виду деятельности получателя и месту ее осуществления получателем.

Статья 20 Закона о защите конкуренции устанавливает порядок предоставления государственной или муниципальной помощи. По общему правилу государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, которое дается по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства о даче согласия на предоставление помощи.

Часть первая указанной статьи содержит исключения из данного правила. Предварительное письменное согласие антимонопольного органа не требуется в случаях, если помощь предоставляется:

в соответствии с федеральным законом;

в соответствии с законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год;

за счет резервного фонда органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или резервного фонда органа местного самоуправления.

К органам местного самоуправления в силу статьи 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2004 относятся представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Устава города Магнитогорска к полномочиям городского собрания депутатов отнесено определение порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом (л.д.85 том 1).

Решением городского Собрания депутатов города Магнитогорска Челябинской области от 27 сентября 2006 года № 151 утверждено Положение о порядке управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Магнитогорска (далее Положение о порядке управления имуществом) (л.д.29-38 том 1).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Положения о порядке управления имуществом Магнитогорское городское Собрание депутатов (далее - городское Собрание) обладает полномочиями по определению (установлению) порядка передачи муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление.

В силу пункта 2 статьи 4 Положения о порядке управления имуществом Порядок совершения сделок в отношении имущества муниципальной казны определяется соответствующими положениями, утвержденными городским Собранием.

Право заключать договоры в отношении имущества муниципальной казны принадлежит администрации города.

Таким образом, на основании изложенного, органом, обязанным направлять в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на предоставление муниципальной помощи является администрация города, а не Собрание депутатов.

Кроме того, соответствие критерию государственной или муниципальной помощи налагает ряд требований. В первую очередь это цели предоставления такой помощи и их соответствие указанному в Законе перечню, который носит закрытый характер (ч. 1 ст. 19 Закона защите конкуренции).

Между тем, оспариваемое решение не содержит указаний на цели предоставляемой муниципальной помощи, указанные в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, суд считает, что УФАС не представлены доказательства предоставления именно муниципальной помощи.

Целью установления правила о предоставлении муниципальной помощи с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа является введение ограничения на действия органов власти, органов местного самоуправления, которые могут ограничить конкуренцию путем предоставления финансовой помощи отдельному участнику соответствующего товарного рынка.

Между тем, решение УФАС не содержит обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассматриваемый ненормативный правовой акт привел или мог привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В решении антимонопольного органа не указаны мотивы, по которым он посчитал ненормативный правовой акт Магнитогорского городского Собрания депутатов влияющим на конкуренцию на товарном рынке, антимонопольным органом не определен вид товара на исследуемом рынке, оспариваемый акт не содержит сведения о возможном ограничении конкуренции между конкретными хозяйствующими субъектами конкретного товарного рынка. Представленный в судебное заседание документ – «распечатка с сайта пресс-центра ОАО «ММК» (л.д.26 том 2), не устанавливает данные обстоятельства.

Судом установлено, что 09.07.2007 между администрацией города Магнитогорска от имени муниципального образования «Город Магнитогорск», (ссудодатель) и автономной некоммерческой организацией «Хоккейный клуб «Металлург» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом (л.д. 139 том 1).

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции могут оказывать некоммерческим организациям экономическую поддержку в различных формах, в том числе: предоставление в соответствии с законодательством льгот по уплате налогов, таможенных и иных сборов и платежей некоммерческим организациям, созданным в благотворительных, образовательных, культурных и научных целях, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, других установленных законодательством целях, с учетом организационно-правовых форм некоммерческих организаций; предоставление некоммерческим организациям иных льгот, в том числе полное или частичное освобождение от платы за пользование государственным и муниципальным имуществом.

В силу частей 1, 2 статьи 51 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу части 5 пункта 10 статьи 34 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся, в том числе определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

На основании Положения о порядке управления имуществом, находящимся в собственности города Магнитогорска, Магнитогорским городским Собрания депутатов принято решение от 28 февраля 2007 года № 35 «Об утверждении Положения о порядке передачи муниципального имущества города Магнитогорска в безвозмездное пользование» (далее - Положение о порядке передачи муниципального имущества города Магнитогорска в безвозмездное пользование) (л.д.39- 48 том 1).

В силу пункта 5 статьи 4 Положения о порядке управления имуществом передача в безвозмездное пользование муниципального имущества осуществляется администрацией города, выступающей от имени города ссудополучателем по договору безвозмездного пользования. Перечень категорий ссудополучателей утверждается городским Собранием.

В силу п. 6 раздела 2 Положения о порядке передачи муниципального имущества города Магнитогорска в безвозмездное пользование решение о передаче имущества в безвозмездное пользование принимается администрацией на основании решения о согласовании постоянной комиссией Магнитогорского городского собрания депутатов по муниципальной собственности и земельным отношениям.

В силу пункта 7 Положения о порядке передачи муниципального имущества города Магнитогорска в безвозмездное пользование решение постоянной комиссии о согласовании является основанием для принятия администрацией города решения о передаче имущества в безвозмездное пользование.

Таким образом, имущество передано в безвозмездное пользование, которое осуществляется в рамках договора о безвозмездном пользовании.

Согласно ст. 124 ГК РФ публично-правовые образования в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, участвуют на равных началах с иными участниками (гражданами, юридическими лицами) таких отношений.

Вопросы пользования муниципальным имуществом регулируются наряду с нормами гражданского законодательства и соответствующими гражданско-правовыми договорами, к которым относится и договор безвозмездного пользования (гл. 36 ГК РФ).

На основании изложенного суд считает, что решение о передаче имущества в безвозмездное пользование принято с учетом требований ст.ст. 209, 212, 215 ГК РФ, ст. 51 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Устава города Магнитогорска, пункта 2 статьи 4 Положения о порядке управления имуществом, пункта 5 статьи 4, п. 6 раздела 2, пункта 7 Положения о порядке передачи муниципального имущества города Магнитогорска в безвозмездное пользование.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

В силу пункта 5 Информационного письма президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу

Судом установлено, что при обращении в суд заявителем 04.03.2008 по платежному поручению №18372 была уплачена госпошлина в размере 2000 рублей, которая, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию в пользу Магнитогорского городского собрания депутатов с Антимонопольного органа как со стороны по делу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение от 21 ноября 2007 г ( исх. № 5098/4-9) и предписание № 34 от 21.11.2007 комиссии Челябинского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, место нахождения: <...> в пользу Магнитогорского городского собрания депутатов, г. Магнитогорск Челябинской области, место нахождения: <...> государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.Н. Васильева