Гражданский кодекс часть 1

от административного органа: ФИО2 – государственный инспектор Челябинской области по пожарному надзору, доверенность от 06.02.2008 №674-2-21, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен (л.д. 57);

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление МЧС России по Челябинской области (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Магнитогорск Челябинской области (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 3).

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным, в порядке ст. 156 АПК, рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <...>, - зарегистрирован 09.09.2005 в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска за основным государственным регистрационным номером 305744425200110 (л.д. 33-34).

В соответствии с Федеральными законами от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» был издан приказ по Управлению №634 от 03.08.2009 о проведении внеплановой, выездной проверки Муниципального образовательного учреждения Средней образовательной школы №66 по адресу: <...> (л.д. 7).

По результатам проведенной внеплановой проверки на основании акта №634 от 31.08.2009 (л.д. 8-9) установлено, что ИП ФИО1 произведена установка противопожарной двери в помещениях здания МОУ «Средняя общеобразовательная школа №66», т.е. заполнение проемов в противопожарных преградах, что является лицензируемым видом деятельности в области пожарной безопасности.

31.08.2009 был составлен протокол №1134 от 31.08.2009 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 5).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Статьей 4 указанного Закона определено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и урегулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Частью 1 статьи 7 Закона установлено, что на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №625 от 25.10.2006, под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензируемая деятельность) осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - лицензирующий орган).

Лицензионными требованиями и условиями лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании;

б) наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 50 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет;

в) повышение квалификации указанных в подпункте "б" лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет;

г) выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности";

д) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, соответствие которой нормативным требованиям подтверждено декларацией о соответствии или сертификатом соответствия.

Судом установлено, что 13.05.2009 между МОУ «Средняя общеобразовательная школа №66 города Магнитогорска» и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор аренды №541-09/ОУ от 13.05.2009 нежилого помещения (здания, сооружения), общей площадью 25 кв.м., расположенного в подвале дома №96, для использования в целях: «Мастерская по реставрации картин» (л.д. 11-13).

07.07.2009 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор №526 на установку стальной двери (л.д. 14), на которую представлен сертификат пожарной безопасности №ССПБ.RU/ОП019ВО2465 от 30.09.2008, сроком действия до 29.09.2011, выданный ООО «Грань» (454000, <...>) (л.д. 17-18).

В материалы дела ИП ФИО5 не представлена лицензия на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которая должна быть выдана МЧС России.

Также не представлены доказательства выдачи такой лицензии МЧС России.

Таким образом, факт несоблюдения ИП ФИО1 указанных выше норм на момент проверки подтверждается материалами дела. В объяснениях к протоколу предприниматель вину в выявленных нарушениях признал полностью, указал, что в момент проверки представить лицензию не смог, так как она находится на оформлении (л.д. 5, 25).

Вышеуказанные действия ИП ФИО1 - осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу ч. 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания приведенных выше норм следует, что одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составляется в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 5).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6).

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что при составлении 31.08.2009 протокола №1134 об административном правонарушении присутствовал представитель по доверенности ФИО6.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения», КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный орган надлежащим образом не известил самого индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку доказательств направления протокола №1134 об административном правонарушении в адрес ИП ФИО1, суду заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует, из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 не был извещен и не присутствовало при его составлении, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было вручено представителю ответчика ФИО6.

Из текста доверенности от 30.09.2009 б/н, выданной ФИО6 ИП ФИО1 не содержится полномочий на участие в конкретном административном деле по ст.6.14 КоАП РФ, по которому составлен протокол №1134 об административном правонарушении (л.д. 24).

Вместе с тем, в соответствии с абз. 5 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что протокол №1134 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен в отсутствие законного представителя ИП ФИО1, при отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола ИП ФИО1, что является грубым процессуальным нарушением, а, следовательно, лишает данный документ доказательственной силы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных прав ИП ФИО1 при производстве дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что доказательством уведомления ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является уведомление ответчика самим представителем ФИО6 судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права, поскольку, в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность по надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдение его прав, предусмотренных КоАП РФ, возложены на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167-170, п.2 ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требованийГлавного управления МЧС России по Челябинской областио привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Челябинск к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.