Гражданский кодекс часть 1

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что участок лесного фонда, на котором была произведена рубка леса, имеет статус участка лесного фонда как ранее находившегося во владении сельскохозяйственной организации. На участок вырубки был оформлен лесорубочный билет, № 63 на основании которого ответчик произвел выборочно санитарную рубку. (отзыв, том 2, л.д. 45-47).

Изучив материалы дела, 06.12.2004г. истцом составлен протокол о лесонарушении № 64, согласно которому в квартале № 681 выдел 81 Травниковского лесничества ФГУ «Чебаркульский опытный лесхоз» ответчиком совершено лесонарушение - незаконная рубка 1190 деревьев березы, что составило 490,0 куб. метров древесины (том 1, л.д. 9-10).

Рассчитав на основании п. 3а «Такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 № 388, сумму ущерба, причиненного лесному хозяйству, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 111 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 23, 42 Лесного кодекса РФ права пользования участками лесного фонда возникают, в том числе, из актов государственных органов, а именно - на основании выдаваемых уполномоченными органами лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

Статья 51 Лесного кодекса РФ предусматривает, что государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов осуществляет Правительство Российской Федерации непосредственно или через уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1997 № 804, принятым во исполнение указанной выше нормы, предусмотрено, что специально уполномоченными органами управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов являются Федеральная служба лесного хозяйства России и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации.

Названное постановление Правительства Российской Федерации действовало в период спорных отношений и утратило силу в связи с изданием постановления Правительства от 28.07.2005 № 463.

Подпунктом 42 п. 7 Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2000 № 901, установлено право Министерства осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации государственное управление в области использования, охраны, защиты участков лесного фонда и воспроизводства лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций и переданных им в безвозмездное пользование; участвовать совместно с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти в разработке проектов федеральных целевых программ по этим направлениям.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации «О государственном управлении в области использования, охраны, защиты участков лесного фонда и воспроизводства лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций и переданных им в безвозмездное пользование» от 28.02.2002 № 196 установлено, что федеральным государственным учреждениям по управлению сельскими лесами, подведомственным Минсельхозу России, расположенным на территории субъектов Российской Федерации, предоставлено право выдачи разрешительных документов на лесопользование. Законность данного Приказа подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № ГКПИ2002-856. Указанный приказ был отменен лишь 11.03.2005 приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 31.

Также данные участки лесного фонда были переданы в оперативное управление ФГУ «Челябинсксельлес» приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 25.01.2001 г. № 7-2, который действовал на момент проведения рубки.

На тот участок леса, где была произведена рубка леса, был оформлен лесорубочный билет № 63 от 10.09.2004г. (том 1. л.д. 45) на выборочно санитарную рубку в квартале № 10, выдел 45, 46 в соответствии с «Санитарными правилами в лесах Российской Федерации». Пункты 13, 27 этих правил гласят, что назначение санитарно-выборочной рубки осуществляется главным лесничим лесхоза по согласованию со специалистом-лесопатологом после натурного обследования участка, что и было сделано в натуре и составлен акт обследования участка лесного фонда, отведенного под проведение санитарно-выборочной рубки (том 2, л.д. 49).

При таких обстоятельствах вывод истца о незаконности произведенной ответчиком рубки и, как следствие, его обязанности возместить причиненный лесному фонду вред, является необоснованным и противоречит положениями ст. 1064 ГК РФ, из содержания которой следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и его вина.

Истец, ссылается на то обстоятельство, что рубка леса была произведена не на том участке, который был указан в лесорубочном билете № 63, ссылаясь при этом на представленную им выкопировку из плана лесонасаждений Травниковского лесничества (том 1, л.д.54). Истец утверждает, что рубка леса была произведена в квартале № 681 выдел 81. Ответчик со своей стороны представил свои материалы лесоустройства (том 1, л.д. 46) и в соответствии с выкопировкой утверждает, что рубка леса была произведена согласно лесорубочному билету № 63 в квартале № 10, выдел 45, 46.

Однако, истцом не представлено доказательств того, где фактически была произведена рубка леса, поскольку из двух представленных выкопировок определить это не представляется возможным. Акта обследования места рубки истцом не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию через арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.М. Скрыль